(Summary from 12:00 October 10th till 12:00 October 11th)
HELLO ALL! WE WILL ALSO PUBLISH OUR SUMMARIES ON: https://eosamsterdam.net/eos-telegram-summaries/ SO GO GIVE IT A VISIT!
Constitution & Arbitration
User nutela explains the following idea: “you can vote the same accounts but your voting power would be less effective if you have lot’s of SP, if I can use that Steem analogy?” User Thomas Cox asks how this will interact with the existing "vote decay" mechanism. User nutela replies that it would work the same way, but the bigger stake you’d have the less the effect you’d have on a single entity would you have voted on that entity before. Thomas Cox asks what this is attempting to accomplish. User nutela says that the point is to mitigate the circle jerk problem on Steem so you’d be disincentivizing voting on the same accounts or BP’s if you’d have say 100x more stake than the median. User Thomas Cox says that he would like to better understand the phenomenon before diving further into fixes. Thomas Cox wonders what the so-called "circle jerk" is exactly and why it is bad. User Todor asks nutela how does it solve the problem of large stakes controlling the chain? User nutela says that having less voting power on the same BP’s is probably a good thing. User Todor says that it will also make it harder to keep voting for a good BP. For this to be good, we need an infinite supply of good BPs on the market. User Thomas Cox asks: “Is the challenge ‘voting for the same BPs over and over’ or is the challenge ‘the same BPs are in power all the time’?” User nutela says that it depends on if you have like 100x more stake than the rest. If you have 100x more stake than the average it’s logical that you control the market.
User nutela says that any legal personnel like lawyers and judges swear an oath to the state and thus can never be favorable outside their reach. Even if they act with good intentions, they’ll very likely not know all the details. User Sun Tzu replies as follows: “The current practice of ECAF is that we don't appoint any lawyers who are currently with a Bar (court) to the position of Arbitrator. There is some grey area where lawyers are not currently practising or called to the Bar, which is analysed on a case by case basis.
In practise, we prefer - which is our judgement call - people of the right judgement and integrity from our own community, and we try to help them become good Arbitrators with training and so forth; our philosophy is that it is easier to bring forward good community and blockchain people to dispute resolution skills than it is to bring practising lawyers to blockchain community. This is however highly controversial!”
Other
User pesa mic posts an article on the use of blockchain in Kenya’s electoral process, you can read it here: https://bitcoinke.io/2018/10/can-blockchain-solve-kenyas-highly-controversial-electoral-process-michael-kimani/
User Sun Tzu says that someone posted a talk from May about "how the banking system is about to collapse and how to fix it", which perhaps has some hints about what we hoped for EOS and reliability and dispute resolution and all that, you can read it here: https://medium.com/humanizing-the-singularity/ian-grigg-on-how-the-banking-system-is-about-to-collapse-and-how-to-fix-it-c6c8c1bb6681
안녕하세요! 저희 웹사이트의 새로운 포털에도 매일 요약 올라갑니다. 'EOSIO Gov' 와 'EOS 관련 게시물' 카테고리에서는 항상 한국어로 변역된 버전이 같이 올라가니까 기대해주시고 방문해주세요!
포털 메인 페이지: https://eosamsterdam.net/ko/eos-telegram-summaries/
Constitution & Arbitration
Nutela는 아이디어를 설명합니다 : "Steem의 비유를 사용할 수 있다면 당신은 똑같은 계정을 투표 할 수는 있지만 많은 SP를 소유하고 있으면 투표권이 줄어들을 것입니다" Thomas Cox는 이것이 어떻게 기존의 투표 쇠퇴 메커니즘과 상호 작용 할 것인지 물읍니다. nutela는 동일한 방식으로 작동 할 것이라고 응답하지만, 스테이크가 더 클수록 단일 기관에 미치는 영향이 적어지 것입니다. Thomas Cox는 이것이 무엇을 달하려고 시도하는지 묻습니다. Nutela는 Steem의 상호 수음 문제를 최소화하는 것이라고 말합니다. 스테이크가 중앙값보다 100배 더 많으면 계정이나 BP의 투표를 소생시킬 것입니다. Thomas Cox는 수정을 더 진행하기 전에 이 상호 수음 현상을 더 잘 이해하고 싶다고 말합니다. Thomas Cox는 상호 수음이 정확히 무엇이며 왜 그것이 나쁜지 궁금해합니다. Todor는 nutela에게 체인을 제어하는 더 큰 스테이크의 문제를 어떻게 해결할 수 있는지 질문합니다. nutela는 아마 같은 BP에 더 적은 투표 권력을 갖는 것은 좋다고 말합니다. Todor는 또한 좋은 BP를 투표하는 것이 더 어려워 질 것이라고 말합니다. 이것이 좋기 위해서는 시장에 무한한 양의 좋은 BP가 필요합니다. Thomas Cox는 다음과 같이 질문합니다. "문제는 동일한 BP를 계속해서 투표하는 것입니까? 아니면 항상 같은 BP가 권력을 가지는 것입니까?" 평균보다 100배 이상의 지분을 가지고 있다면 시장을 통제한다는 것이 논리적입니다.
nutela는 변호사와 판사와 같은 법적 인원이 국가에 대한 맹세를 하므로 결코 그들의 손이 영역 밖에서는 유리하지 않다고 말합니다. 그들이 좋은 의도로 행동하더라도, 그들은 모든 세부 사항을 알지 못할 것입니다. Sun Tzu는 다음과 같이 회신합니다. "ECAF의 현재 관행은 현재 중재인 직책에 법원에있는 변호사를 임명하지 않는다는 것입니다. 변호사가 현재 연습 중인 경우 불확실한 영역입니다.이 영역은 사례별로 분석됩니다.
실제로 우리는 커뮤니티에서 올바른 판단과 성실성을 가진 사람들을 훈련을 통해 좋은 중재자가되는 것을 돕기 위해 노력합니다. 우리의 철학은 좋은 커뮤니티를 이끌어 내고 분쟁 해결 기술을 블록체인 커뮤니티에 가르치는 것이 변호사를 블록체인 커뮤니티에 가져오는 것 보다 더 쉬운 일 인 것 같습니다. 그러나 이것은 논쟁의 여지가 많습니다! "