EOS
(Summary from 12:00 October 18th till 12:00 October 19th)
NOTICE: WE ALSO POST OUR SUMMARIES ON: https://eosamsterdam.net/eos-telegram-summaries/
Law
User Jetse Sprey (EOS - Amsterdam) replies to user nutela’s question about how to establish which law is applicable: ‘Unless you the parties choose a law one has to apply conflict of law rules. E.g. where the parties concerned are based.’ User nutela asks in which jurisdiction they are and if he has a link to conflict of law rules. User Jetse Sprey (EOS - Amsterdam): http://ec.europa.eu/civiljustice/applicable_law/applicable_law_ec_en.htm User nutela: ‘Oh so now the EU is our government? Wow.’ User Jetse Sprey (EOS - Amsterdam): ‘Well it is. And for some decades already. And for all our benefits if you believe international cooperation is worth something.’
WPS
User sammy shak asks user Sun Tzu 1) if he can explain why WPS is not funded by community donation rather than the 4% inflations as proposed in V3? 2) How do you know these bad actors would not game the system and collude to reward themselves lucrative WPS funds for poorly crafter proposals? 3) Wouldn’t URI, if it were to become a part of EOS, negate the need for WPS? User Kevin Rose: ‘Donations < Network Inflations. It’s just about the scope of what you want to accomplish. User sammy shak is concerned about the houbi collusion and fake bps getting rewards. User Kevin Rose: ‘We had an idea to take the emergency committee approved and solidify it into a position elected by the 21.’ User Kyle: ‘Please don’t do that’. User Kevin Rose asks ‘why?’ User Kyle: ‘Because if you want to install a committee then you’ll have to ask the community if that’s what they want. he committee controlling funds - that’s a big change in protocol and moves us away from decentralization.’ User Kevin Rose: ‘To be fair, I haven’t shared the full context. But yes of course in this proposal the community would approve it.’
User Sun Tzu in reply to sammy shak: ‘1. Bc the community isn’t donating. 2. We don’t, without some actions & evidence. But (a) that’s not a reason not to try, and (b) the community can audit & vote. 3. I see no connection between the URI project and the projects proposed currently to WPS? So, no, WPS still needed.’
User Kyle thinks the 1 % paid to BPs should never be reduced. If they’ve helped create that value then they should enjoy some of the fruits. Who deserves - that’s what the community needs to decide - most people are fair-minded. User okayplanet: ‘I don’t think that is WPS though. If this was so strongly the case, we wouldn’t need a developer outside of BPs. One purpose of WPS is also to grow the developer community, not just get tools built.’ User Kyle: ‘It’s not as if we’re teaching devs a new language like solidity.’ User okayplanet says that for most dapp-level devs, C++ is a new language. ‘Honestly, I am not as sold on WPS as I was in the past. I think it would be better to grant projects temporary network resources, instead of giving out EOS.’ User Todor thinks that’s an interesting idea and asks for how long would the resources be granted and to what kind of projects? ‘This could be undefined, but then we’re back to a broader decision-making process for how to distribute the fund.’
After this, the channel discusses voting for a long time. First the way of voting and later if the community should ‘referendum if B1 should vote or not.’ After the long voting discussion, the topic changes back to WPS with user Old Man stating that WPS needs to go away permanently and as quickly as possible. Go away as in the community stops discussing and it is never put to a referendum. It’s just wasteful and encourages cronyism. URI is a much better use for inflation. User okayplanet: ‘It is potentially wasteful, but the jury is still out. URI is interesting, but I don't think it has to be one or the other. Cronyism is a concern.’
ECAF
User Kyle: ‘And what are the emergencies that require funding again? I keep asking and nobody can answer me. Managing the GitHub? ECAF? These aren’t EOS emergencies.’ User Sun Tzu: ‘What qualifies as an emergency in your mind?’ User Kyle ‘Something that requires impending attention.’ User Sun Tzu then asks why don’t the projects picked by the emergency committee require impending attention? User Kyle: ‘Because they’re not emergencies & we don’t even know if the community wants them. Does the community want ECAF?’ User Sun Tzu: ‘ECAF requires impending attention. If we have a referendum we might find out if the community wants ECAF.’
The topic switches to sending REX to referendum and RAM fees and goes on for a while.
Proxy
User controllinghand: ‘I have created a proxy that uses data available to the public to rate my top 30 BP. This rating system is updated every 10 mins. Now I want to vote when the top 30 changes and I can automate this to happen whenever I want. But there is some verbiage in the Ricardian contract that speaks against automatic voting. Since I have put a lot of effort into this I was wondering what the community would think about making my proxy automatically vote every 2 hours or something like that?’ https://eosratings.com/eos-bp-ratings-proxy/ ‘The list can change every 10 minutes but I can’t update the vote automatic without violation the Ricardian contract.’ User okayplanet supports him. User Nate D thinks the intent there was probably to prohibit automatic refreshing to avoid decay, but he could be wrong. He thinks what controllinghand is doing falls outside of that intent and is an interesting experiment.
The next couple of hours ECAF is the topic of discussion again.
REX
User Yves La Rose: ‘I think we underestimate how difficult it might prove to reach the threshold required and to maintain the volumes necessary to reach consensus for the full 30 days continual. We need all opportunities we can get to have as many people as possible from everywhere looking at the referendum questions: accessible through whatever UI they choose, in whatever region and language they might be in. That’s why I fully support having REX go through the referendum as a good proof of concept (with the premise that the switch be kept on as per 
Other
User 宋 遁一: https://steemit.com/eos/@geos.one/where-is-the-way-of-eos-convention
User Paco: https://www.slideshare.net/StacyHerbert2/heisenberg-eos-research-report
User Jun:
EOS 요약 포털 메인 페이지: https://eosamsterdam.net/ko/eos-telegram-summaries/
Law
Jetse Sprey (EOS - Amsterdam)는 법률이 적용되는 법을 설정하는 방법에 대한 nutela의 질문에 대답합니다. '당사자가 법을 선택하지 않는한 법 충돌 규칙을 적용해야합니다. 예를 들어 당사자들의 위치.' nutela는 그들이 어떤 관할권에 있는지 물어보고, 법의 충돌에 관한 규칙에 대한 링크가 있는지 물어 봅니다. Jetse Sprey (EOS - Amsterdam): http://ec.europa.eu/civiljustice/applicable_law/applicable_law_ec_en.htm nutela: '이제 EU가 우리 정부입니까?' Jetse Sprey (EOS - Amsterdam): '그렇습니다. 그리고 이미 수십 년 동안 그래왔습니다.’
WPS
sammy shak은 1. V3에서 제안한 4% 인플레이션보다 WPS가 커뮤니티 기부금으로 기금을 지원받는 이유, 2. 몇몇이 시스템을 속이고 WPS 기금을 받기 위해 담합을 하는 것을 아는지, 3. URI가 EOS의 일부가 될 경우 WPS의 필요성과 유효성에 대해 Sun Tzu에게 묻습니다. Kevin Rose : '기부금 < 인플레이션. 그것은 성취하고자하는 범위에 관한 것입니다. sammy shak는huobi 담합과 가짜 BP가 보상을 얻는 것에 대해 우려하고 있습니다. Kevin Rose: 우리는 비상대책위원회가 21 BP로부터 승인 받고 선출 된 지위로 확정 할 생각을 가지고있었습니다.’Kyle: '그렇게 하지 마세요'. Kevin Rose는그 이유를 묻습니다. Kyle: '위원회를 설치하려면 커뮤니티에게 그것을 원하는지 물어보아야합니다. 분권 조정 위원회는 프로토콜에 큰 변화를 가져 올 것리고 우리를 중앙화에서 벗어나게합니다." Kevin Rose: '저는 완전한 맥락을 공유하지 않았습니다. 저도 커뮤니티가 승인 할 경우 이것을 실현하고 싶습니다' Sun Tzu가 sammy shak에게 답장합니다. '1. 커뮤니티는 기부하지 않고 있습니다. 2. 우리는 어떤 행동과 증거 없이는 하지 않습니다. 그러나 (a) 그것은 시도하지 않는 이유가 아니며, (b) 커뮤니티는 감사 및 투표를 할 수 있습니다. 3. 저는 URI 프로젝트와 현재 WPS에 제안 된 프로젝트간에 아무런 관련을 볼 수 없습니다. WPS는 여전히 필요합니다. "
Kyle은 BP에 지불 되는 1%는 결코 감소되어서는 안된다고 생각합니다. 그들이 그 가치를 창출하는 데 도움이된다면 그 가치를 즐길 수 있어야합니다. okayplanet : '나는 그것이 WPS라고 생각하지 않습니다. 그렇다면 우리는 BP 외부의 개발자가 필요 없을 것입니다. WPS의 한 가지 목적은 도구를 만드는 것뿐만 아니라 개발자 커뮤니티를 성장시키는 것입니다.' Kyle: '우리가 개발자에게 solidity와 같은 새로운 언어를 가르치는 것과 같지 않습니다.' okayplanet은 대부분의 dapp-level 개발자에게는 C ++는 새로운 언어라고 말합니다. '솔직히, 나는 과거처럼 WPS에 관심 있지 않습니다. EOS를 제공하는 대신 임시 네트워크 자원을 프로젝트에 부여하는 것이 더 좋을 것이라고 생각합니다.' Todor는 이것이 흥미로운 아이디어라고 생각하고 자원을 얼마나 오래주고 어떤 프로젝트에 제공 할 것인지 질문합니다. "이것은 정의 될 수 없지만, 우리는 펀드 배포 방법에 대한 더 광범위한 의사 결정 과정으로 돌아올 것 입니다."
채널은 오랜 시간 동안 투표에 대해 논의합니다. 먼저 투표 방법과 나중에 커뮤니티가 B1 투표를 해야 하는지 대해 논의합니다. 긴 투표 토론 후 Old Man이 WPS는 가능한 빨리 제거해야한다는 주장과 함께 주제는 WPS로 다시 변경됩니다. 커뮤니티에서 WPS에 대한 논의를 중단하고 이것에 대한 투표는 실시되지 않아야 된다고 그는 말합니다. 그것은 단지 낭비적이고 연고주의를 장려합니다. URI는 인플레이션에 훨씬 더 유용합니다. okayplanet: '그것은 잠재적으로 낭비이지만, URI는 흥미 롭습니다. 그러나 연고주의는 우려입니다. '
ECAF
Kyle: '그리고 재원이 필요한 긴급 상황은 무엇입니까? 나는 계속 묻는데 아무도 나에게 답할 수 없습니다. GitHub 관리? ECAF? 이런 경우들은 EOS 긴급 상황이 아닙니다. Sun Tzu: '당신의 마음 속에 비상 사태의 자격이 무엇입니까?' Kyle '주의를 필요로하는 것' Sun Tzu는 비상사태위원회가 선택한 프로젝트는 왜 많은 관심이 필요합니까? Kyle: '비상 사태가 아니기 때문에 그리고 커뮤니티가 원하는지 알지 못하기 때문입니다. 커뮤니티는 ECAF를 원합니까?' Sun Tzu: 'ECAF는 많은 관심을 필요로합니다. 투표가 있다면 우리는 ECAF를 원한다는 것을 알 수 있습니다. '
Proxy
controllinghand: '저는 대중이 상위 30 BP를 평가할 수 있는 데이터를 사용하는 프록시를 만들었습니다. 이 등급 시스템은 10분마다 업데이트됩니다. 이제 상위 30 BP가 바뀌고 투표를하고 싶으면 자동으로 이를 수행 할 수 있습니다. 그러나 Ricardian 계약에는 자동 투표에 반대하는 부분이 있습니다. 나는 이 프로젝트에 많은 노력을 기울였는데 커뮤니티가 제 프록시를 2 시간마다 또는 그와 비슷한 것으로 자동 투표하는 것에 대해 어떻게 생각하는지 궁금해하고 있습니다.' https://eosratings.com/eos-bp-ratings-proxy/ ' 목록은 10 분마다 바뀔 수 있지만 Ricardian 계약 위반없이 자동 투표를 업데이트 할 수는 없습니다.' okayplanet은 그를 지원합니다. Nate D는 부패를 피하기 위해 자동 새로고침을 금지하려는 의도가 있다고 생각하지만 잘못된 생각일 수 있다고 말합니다. 그는 controllinghand가 하는 일이 그 의도를 벗어난 것으로 생각하며 흥미로운 실험이라고 말합니다.
REX
Yves La Rose: "우리는 요구되는 기준치에 도달하는 것과 30 일간 계속적으로 합의에 이르는데 필요한 양을 유지하는 것이 얼마나 어려운지를 과소 평가하고 있습니다. 우리는 모든 기회에 가능한 많은 사람들이 투표의 문제를 보게해야 합니다. 투표가 어떤 지역이나 언어로되어 있는지에 상관없이 사람들이 선택할 수있는 모든 UI를 통해 접근 할 수 있어야합니다. 개념의 좋은 증거로서 REX를 투표에 통과하도록하는 것입니다.