(Summary from 12:00 November 22th till 12:00 November 23th)
ECAF
User Emma finds it surprising how the BPs allowed the ECAF debate to taint the project. ‘Instead of focusing on encouraging the development of products and services on the platform, they allowed the debate over one service (dispute resolution) to scare prospects.’ User Michael Yeates: ‘Some BPs are trying to seek out facts on the key selling point of this chain, the viability of such a crucial element has consequences for the chain as a whole. If it’s fixable now, we need to fix it and not bury our head in the sand.’
Telos
User Kevin Rose replies: to user Richard Bryan: ‘Telos also has a core arbitration forum with BPs executing arbitral awards if I’m not mistaken.’ User Douglas Horn explains that there’s no core forum, only elected arbitrators. It’s base layer and BPs are required to enact. ‘We are working to greatly accelerate the arbitrations process using cryptographic evidence up to the point where this speed risks become its own exploit. An alternative arbitration forum can be selected whenever both parties freely agree. Finally, the token holders will be able to propose and vote on clause-level amendments any time they think it should be changed, starting with activation day.’ User Kevin Rose: ‘Are all arbitrators expected to act privately and manage the administrative aspects of arbitration?’ User Douglas Horn: ‘If the Telos arbitration smart contract were a standalone dapp, it would almost certainly be more complex than the next two most complex DApps combined. So that handles a lot of paperwork.’ He asks Kevin if he read the Telos Blockchain Network Arbitration Rules and Procedures: https://telosfoundation.io/governance User Michael Yeates asks a link to the source. User Douglas Horn: ‘It looks like it’s largely still on local development machines right now. You can read the description in the governance docs.’ https://github.com/Telos-Foundation/telos/issues/27
User Enrique asks a few questions to Douglas Horn about TBONA and about the Telos Regproducer Contract Human Language Terms. He states that disputes about compliance are settled by a majority of 2/3+1BP (15 votes). He asks if it’s so that 7 BPs can block that majority, so the final decision about compliance might depend on those 7 BPs. If 7 BPs decide not to comply with one or more of their obligations under ‘’regproducer’’, could this agreement be somehow useless? Other questions are related to the possible conflict of interest of BPs solving the disputes linked with their own compliance. User Douglas Horn: ‘Yes, the BPs are the only elected executive power on the network so they must wield this power. Regarding arbitrations decisions, there is only a requirement for a ‘small majority’ of 1/3 of BPs to execute a duly processed arbitration decision.’
Exit Scam
User rektkid announces that eosblack have exit scammed. He says that there’s quite a clear path of their token funds leaving the contract account and being sent to various others, only to end up in Korean exchanges. User Adrianna Mendez asks for more info. An example provided by rektkid is: https://bloks.io/transaction/34a8cb75a96c057375cf596bf3ee1857c6b1741cae8f481460d1ab4a76eea5b8 ‘eosblackorea → smtwtfswhite → uvuvo35senk5 → tocashierest (Korean exchange). There are many more paths too.’
After this, some people ask if governance can do something about this issue. Unfortunately, the answer is nothing. User Sharif reposts the following post in case it can help some people not getting scammed in the future. https://medium.com/@eosdublin/stop-the-maddness-63e3c0eea66b
After this, the channel discusses this ‘exit scam’ further and proposes possible ‘solutions’.
Other
User Alberto asks the channel if people could answer a survey to ask the community about the EOS ecosystem. http://bit.ly/EOSCommunitySurvey
ECAF
Emma는 블록생산자들이 ECAF 토론에서 프로젝트를 오염시키는 것을 허용하는 것이 놀랍다고 생각합니다. “플랫폼상의 제품 및 서비스 개발을 장려하는 대신, 한 서비스에 대한 논쟁을 통해 잠재 고객을 위협했습니다."l Michael Yeates: "일부 블록생산자는 핵심 판매 포인트에 대한 사실을 찾으려고합니다. 그러한 중요한 요소의 실행 가능성은 체인 전체에 영향을 미칩니다. 이제 해결할 수 있다면 우리는 그것을 고쳐야하고 머리를 모래 속에 묻지 않아야합니다.”
Telos
Richard Bryan: 'Telos는 중재 판정을 내리는 블록생산자들이 중재 포럼을 운영하고 있습니다.' Douglas Horn은 핵심 포럼은 없고 선출 된 중재자 만 있다고 설명합니다. 기본 계층이며 블록생산자들은 제정해야합니다. “우리는 이 속도 위험이 악용 될 때까지 암호화 증거를 사용하여 중재 프로세스를 크게 가속화하기 위해 노력하고 있습니다. 양 당사자가 자유롭게 동의하면 대체 중재 포럼을 선택할 수 있습니다. 마지막으로, 토큰 소지자는 활성화 날부터 변경해야한다고 생각할 때마다 조항 수준 개정안을 제안하고 투표 할 수 있습니다.” Kevin Rose: “모든 중재인은 개인적으로 행동하고 중재의 관리 측면에서 관리해야합니까?” Douglas Horn: 'Telos 중재 smart contract가 독립 dApp 인 경우 그 다음으로 가장 복잡한 두 dApp를 결합한 것보다 더 복잡 할 것입니다. 그는 Kevin에게 Telos 블록체인 네트워크 중재 규칙 및 절차를 읽었는지 질문합니다. https://telosfoundation.io/governance Michael Yeates는 출처에 대한 링크를 요구합니다. Douglas Horn: “지금은 지역 개발 기계에 여전히 많이 남아있는 것처럼 보입니다. 거버넌스 문서에서 설명을 읽을 수 있습니다.” 'https://github.com/Telos-Foundation/telos/issues/27
Enrique는 TBONA와 Telos Regproducer Contract Human Language Terms에 관해 Douglas Horn에게 몇 가지 질문을합니다. 그는 컴플라이언스에 관한 분쟁은 2/3 + 1BP (15 표)의 과반수로 결정된다고 주장합니다. 그는 7명의 블록생산자가 그 대다수를 차단할 수 있는지 묻습니다. 이 경우 준수 여부에 대한 최종 결정은 그 7 명의 블록생산자에 달려 있습니다. 블록생산자들이 "regproducer"에 따라 의무 사항 중 하나 이상을 준수하지 않기로 결정한 경우,이 합의서는 쓸모 없게 되는지 묻습니다. 다른 질문들은 준수와 관련된 분쟁을 해결하는 블록생산자의 이해 상충과 관련이 있습니다. Douglas Horn: “그렇습니다. 블록생산자들은 네트워크에서 유일하게 선출 된 집행 권한이므로 이 권한을 사용해야합니다. 중재 결정과 관련하여 정당하게 처리 된 중재 결정을 실행하기 위해서는 블록생산자 중 1/3의 '소수 다수'의 요구 사항만 있습니다.
Exit Scam
rektkid는 eosblack에 사기 퇴장 했음을 알립니다. 그는 토큰 자금이 계약 계좌를 떠나 다른 여러 국가들로 보내지고, 한국 거래소에 끝나는 확실한 경로가 있다고 말합니다. Adrianna Mendez가 더 많은 정보를 묻습니다. rektkid가 제공하는 예는 다음과 같습니다: https://bloks.io/transaction/34a8cb75a96c057375cf596bf3ee1857c6b1741cae8f481460d1ab4a76eea5b8 'eosblackorea → smtwtfswhite → uvuvo35senk5 → tocasherest (한국 거래소). 더 많은 경로가 있습니다.'
이 후, 어떤 사람들은 거버넌스가 이 문제에 관해 무엇인가 할 수 있는지 물어봅니다. 불행히도 대답은 없습니다. Sharif는 향후 사람들이 사기를 당할 경우를 대비하여 다음 게시물을 재게시합니다. https://medium.com/@eosdublin/stop-the-maddness-63e3c0eea66b