给 EOSLaoMao 投票，请认准我们的主网节点ID：eoslaomaocom
原文链接：https://steemit.com/eos/@iang/why-eos-bps-should-follow-rulings-from-dispute-resolution
作者：iang
目前关于 EOS 主网中的 BP 是否应该遵循基于公约的争议解决裁决存在很多争议。 以下是你希望BP 为什么要遵循争议解决裁决原因的非详尽列表。
1.作为诚信的标志
在裁决之后，BP 有机会与社区及其合理行为的载体——公约达成协议。 从本质上讲，公约是与整个社区签订的合约，而且对于看重长期信任的合作方来说，表明你遵守合约是一个非常重要的标志，也就是言行合一。
如果 BP 不根据公约第九条发布去执行裁决，即他们对公约提出了质疑。 具体而言，第九条规定我们的争议会以这种方式得到解决带着许多制衡。 在一般合约中，这是一个强制条款，要是违反该条款意味着整个合同都处于危险之中。
这对于用户来说问题变成当出块的节点有不遵守合约纪律时，你是否希望这样的 BP 在你所在的社区出块？
2.平衡
治理安排由公约来平衡。合约立场是明确的：“公约”为所有规则设定了高层框架，因为考虑到总是会有争议，所以有了第九条来描述如何解决争端。 它适用于所有人，除非双方当事人已经签订了 EULA（一个 dapp）或其他额外的安排。
公约创造了一个强大的三脚凳： BP < - >代币持有者投票< - >争议解决。 保持社区的这种结构很重要，因为三脚凳不会摇晃。 打破一条腿会影响其他一方——多米诺骨牌效应会导致整个区块链被削弱的后果。 破坏公约规则将会把 EOS 变成 Steemit 的情况。
3.平等
如果 BP 放弃了公约，但其之外的所有社区成员都受其约束，这就变成了一个难题。要提出的一个哲学问题是，BP 是成员之一吗？我们是否希望一群为我们社区出块的人，是对他们自己不方便的情况下拒绝裁决或撕毁合约？如果我们想要将我们的出块外包出去，我们可以提出招标或 RFP，或者去那些优秀的企业区块链提供商（Strongblock？Consensys？R3？）寻求合作并与他们签订合同。
这至少会给予社区合约的确定性——虽然不像加密确定性那样看起来足够吸引人，但是所有企业都知道这是必不可少的。由于 EOS 是关于商业的，我们不能仅仅依赖于一些很难实施的争论方法比如“代码即法律”，企业确实需要某种形式的确定性。不遵守合约规则是一种证明在 BP 中无法具有确定性的优雅证据。
或者说我们都被困于 BP 是一种优越的存在形式，高于公约的社区中？我们是在建立一个都是精英和外来者的社区吗？只要宣布自己是 BP，任何人都可以走出公约约束的范围吗？怎样才意味着它结束？
4.保护社区成员
区块链中存在争议解决方案是具有革命性意义的。主要有两个原因：一个是解决争端，这种争端在所有社区都是普遍常见的。 我们谈论 DAO 这个经典案例的时候，其实还存在许多相似的案例，所有这些案例都从代码和商业中消耗了宝贵的时间，其中导致了分叉或给商业和贸易带来了灾难。区块链已经因此而损失了数十亿，我们希望在未来的区块链世界中会减少一些损失。
第二是保护社区成员和他们的资产。我们希望保护成员，因为有利可图的业务来自于安全环境的人。
然后是狂野的西部。没有人想把他们的商业伙伴带到这个新的区块链世界，只是因为被黑客攻击了，或者他们将代币发送到一些链上或者一些不存在的地址，或者明亮闪亮的新的multisigzykthingumybob 这类账号狙击他们并锁定它们，又或者他们按照说明操作但仍然失去了一切。
5.控制 BP 的滥用
因为 BP 可以执行非代码事务，所以他们可以做到这一点。经济有困难？没问题，我们可以利用我们作为 BP 获取到的信息把闲置的资金移一些过来。为一些使用过多交易的 Dapp 感到不满？冻结他的帐户吧！处在最明显问题中的 BP？重新回到前100名吧！没有办法执行公约？让我们用寡头垄断的方法阻止一直有输出成果但是排名收益靠后的 BP。为 Dapps 生态繁荣的资金？让我们安排适合我们的那些朋友，并帮助他们淘汰竞争对手。报出的心理价位吧！
历史表明 BP 将会将以上可能性组合在一起。他们开始控制整条链，并找到阻止低成本创新竞争对手的特殊方法，并为自己制造更多的商业贿赂来源。这样的发展并不特别，实际上它非常常见——人性总是如此。
EOS 的设计是提供一些检查和平衡。早期版本得以滥用，争议解决提供了新的制衡机制——BP 要是不再藐视规则，就不会产生一些后果风险。
但为什么 BP 希望以这种方式“控制”？原因有点复杂。如果系统中存在一个滥用权利的 BP，那么诚实的 BP 有两种选择：控制和让这个 BP 退出，或者变得像那个 BP 一样滥用权力。滥用导致成本降低，利润增加，因此如果不加控制，长期来看，滥用的 BP 将获得更多利益。 DPOS 特别容易受到寡头垄断的攻击 - 如果 7 个滥用的 BP 同意，他们可以阻止任何投票，15 个 BP 组成的寡头垄断可以通过任何投票。
为了回应 Gresham 的定律，坏的 BP 会挤出好的 BP。诚实本分的 BP 希望他们手中的工具能够让他们更加努力。因此，诚实的、有社区意识的 BP 需要更多的检查和平衡。对滥用需要更多控制，因为即便没有这些工具，他们就知道未来的可能性有哪些。
6.保护 BP
所有成员某种程度上都容易受到很多攻击。包括审查制度、资产盗窃，监视、提取、勒索等类似这样的威胁清单还很长。特别是BP可以作为容易识别，易受攻击的公司独立存在，可以因威胁而被推动。有两大类威胁——内部（上方）和外部。
外部威胁来自更大的机构，它们拥有更多的资金和资源，可以设计出它们想要的结果。外部机构可以强迫当地 BP 按照自己的方向行动，而不是社区的方向。比比皆是的例子很多。这个机构可以像一个国家一样庞大，可以像犯罪团伙一样中等规模，或可以像勒索者或抢劫犯那样规模较小。在许多国家，有广泛的犯罪团伙，他们掠夺那些有价值的人。暴力、绑架和谋杀很常见。
DPOS 提供了一种 BP 受到攻击的武器——将他们投出去。但“民主”解决方案是缓慢的且不确定的。在实践中，它尚未有效的应用于EOS有效。正如 Thomas Cox 所言，EOS没有积极的利益相关者。许多重要的利益相关者没有代表方。例如，企业拥有高的营运资产和极少的备用的 EOS。而那些深谙内幕的人却掌握了太多的信息，太少的EOS，则无法左右投票结果。对更广阔的市场而言，信息是薄弱的、混乱的、容易引起争议的，因为每一个故事的都有一个反面故事。
争议解决提供了对当前困难的独立见解，并通过裁决为社区提供了强烈的意见。通过这样的方式，与利益攸关的选民密切合作——争议解决通过提供可靠的信息，强化了DPOS的反馈过程。
妥善形成的争端解决机制可以迅速下令采取补救措施，从而使BP更加安全，免受任人唯亲和打着虚情假意旗帜的攻击。
争议解决方案剥夺了通过代码无法接受的方式更改区块链的权利。这意味着 BP 可以简单地说，“我们没有这个权利提出诉讼。”这发生在一些关键案件中——英伦管架有限公司非常正确地行使了他们在宪法下的权利，将争端提交解决争端的论坛。
在合同中并没有约束这种权利，那些可以用来对付内外强大对手的有力武器。再加上选民权力的移除，两者可以很好地合作。
（一）紧急恢复只适用于 BP 的那些高价值朋友的高价值灾难，就像 Ethereum
（二）BP 将（重新）发明争议解决机制，作为一个独立的决策机构，以减少他们的工作量，并使干预制度更加公平。
BP 从根本上不想决定权利问题，它们实在是太难了。争论是否可以解决丢失的关键案例是社区问题而非技术方面关于块的生产问题。EOS 的设计解决了这类高层次的权利问题，因为在某种程度上，它只是太难依靠 BP 既生产区块又解释社会的权利，同时保持自己的利益了推理和保持自己免受干扰。
在什么情况下情况并非如此呢?
以上是一长串关于 EOS 固有关注点分离设计的好处。但是没有一个计划是永远有效的。什么可能出错呢?
可能出错的细节在于一个糟糕的裁决。重要的是，争议解决论坛可以开始违背社会的利益。请参阅有关制衡（翻译 | EOS争端解决中的制衡——或是制衡“流氓”仲裁员）的文章，了解金融体系如何防范这些问题。
我们来看第七点：
7.进一步控制 - 各方可以拒绝遵循该命令。在这种情况下，他们会违约。现在接下来发生的事情难以预测，因为它取决于具体情况，现在让我们假设这项裁决是有严重缺陷的。
在这种情况下，BP 可能会拒绝执行该命令。这是最严重的！因为 BP 是平等的——他们是那些执行代码、宪法和代表社区所有这些好东西的一方。如果 BP 感到非常愤怒，以至于他们盯着论坛，而论坛也是如此坚定地紧盯 BP ，那么我们就会陷入僵局——当两个权力分歧时，我们就会出现宪法危机。这必须由社区解决。
因此，EOS 就被附上了古老的中国(*)诅咒——生活在有趣的时代。
(*)虽然在英语世界中被称为中国的诅咒，但在中国历史上显然没有类似的咒语。
BP节点账号：eoslaomaocom
CPU&NET 资源租赁：BankofStaked
EOS 安全卫士：EOS Guardian
币乎：EOSLaoMao
Telegram: EOSLaoMao
Twitter：EOSLaoMao
GitHub: EOSLaoMao
Steemit: EOSLaoMao