Vị Trí của eosDAC trên Hiến Pháp EOS

Mối quan tâm chính của eosDAC là bảo mật cho chuỗi EOS, nó bao gồm giá trị của các token được dùng vào việc bỏ phiếu trong cơ chế Bằng Chứng Ủy Quyền (Delegated Proof of Stake).

eosDAC luôn luôn tuân theo Hiến Pháp tạm thời và Hợp Đồng RegProducer Ricardian một cách tốt nhất có thể. Gần đây, một tuyên bố được đưa ra trên Telegram về việc eosDAC là "người thẳng thắn nhất trong tuyên bố rằng các nhà sản xuất block (BPs) không nên cư xử như thể họ bị ràng buộc bởi Hiến Pháp" (nguồn) và "BPs hàng đầu phớt lờ tất cả các tài liệu quản trị" (nguồn) dựa trên các lời bình luận trên Telegram từ một thành viên của DAC (khi được hỏi về nguồn dẫn, cuộc trao đổi này được đưa ra dưới dạng mẫu tiêu biểu).

Như đã khẳng định trước đây, sự ổn định của chuỗi EOS phải là mục tiêu chính của quản trị. Tuyên bố này không đại diện cho toàn thể DAC, nhưng được ký tên bởi đội ngũ sản xuất block (Rob, Michael và Luke) và Saro. Mệnh lệnh gần đây của ECAF đã không được thông qua khi chỉ có 4 trên tổng 15 phiếu bầu. Vị trí đã nêu theo ECAF từ đội ngũ sản xuất block có vẻ như phù hợp với BPs khác và các chủ sở hữu token đã bỏ phiếu cho họ:

Vị trí của chúng tôi

Chúng tôi kêu gọi ECAF hạn chế ban hành bất kỳ mệnh lệnh nào yêu cầu sửa đổi tài khoản. Chúng tôi yêu cầu ECAF thực hiện các biện pháp hạn chế trong phạm vi phù hợp bằng cách chấp thuận duy nhất các trường hợp phân xử các tranh chấp hợp đồng (ví dụ, nói theo cách khác, các trường hợp có thể được xét xử bởi hệ thống pháp luật dân sự) hơn là các vấn đề hình sự.

Vị trí này dường như phù hợp với Block One hơn như bài viết của họ về đề xuất hiến pháp 2.0:

Vì vậy, Block.one đề nghị kết thúc tất cả các mệnh lệnh phân xử ở cấp độ giao thức ngoài việc đưa ra các ý kiến ràng buộc về mục tiêu của bộ mã nguồn.

"Kêu gọi" và "yêu cầu" này tương tự với "yêu cầu" của Block One. Không có yêu cầu nào được thực hiện và bài viết không đề cập gì đến Hiến Pháp, cũng như không có bất kỳ lời kêu gọi nào đối với BPs khác về cách họ nên xem xét các tài liệu quản trị hiện tại của EOS.

Là một DAC, chúng tôi là một nhóm người được tổ chức một cách độc đáo mà mỗi người có cái nhìn và quan điểm riêng của họ. Không giống như nhiều nhà sản xuất tập trung khác, chúng tôi không có một CEO hay Chủ tịch đại diện cho toàn thể DAC. Các thành viên của chúng tôi tự do bày tỏ ý kiến mạnh mẽ của họ với sự hiểu biết này vì không ai có thể đại diện cho tất cả các cá nhân của DAC.

Sự lãnh đạo liên quan đến việc chia sẻ một tầm nhìn và định hướng rõ ràng cho một kết quả tương lai mà mọi người mong muốn. Chúng tôi đang điều đó bằng nhiều cách như tham gia vào các giải pháp trên chuỗi cho việc phụ hồi các khóa bị mất, chứng minh cách mà hệ thống quyền hạn của EOS hoạt động để bảo đảm tài sản, và nói rõ về những hạn chế và rủi ro trong Hiến Pháp chưa được sửa đổi hiện tại trong Điều IX và Các Quy Tắc Giải Quyết Tranh Chấp của ECAF. Các cá nhân chỉ ra những quan ngại không đại diện cho eosDAC, với tư cách là một tổ chức, nghĩ rằng tất cả các tài liệu quản trị nên được bỏ qua. Điều IX cho thấy rõ, thậm chí trong trường hợp mà một phần của Hiến Pháp không có hiệu lực thi hành, phần còn lại vẫn có hiệu lực. Điều đó có nghĩa, ví dụ, ngay cả khi Điều VII hiện không được thực thi bởi vì các hợp đồng thông minh không có Hợp Đồng Ricardian và không có mã nguồn mở tồn tại trên EOS, thì chúng tôi cũng không bỏ qua toàn bộ Hiến Pháp.

Theo các luật sư của chúng tôi:

"Nếu Hiến Pháp được xem là một thỏa thuận, và có sự ràng buộc, giữa mỗi thành viên của EOS, Điều IX sẽ yêu cầu các thành viên nộp lên tất cả các tranh chấp theo Các Quy Tắc Giải Quyết của ECAF cho các mục đích quyết định như tranh chấp (ví dụ đưa ra quyết định về việc các bên nộp khiếu nại để ECAF phân xử là đúng hay sai). Để phân biệt sự ảnh hưởng này, Điều IX dường như không thể hoặc có thể thực thi như một hợp đồng giữa ECAF và BPs để bắt buộc hoặc buộc BPs phải thực hiện các mệnh lệnh/chỉ đạo/thi hành của ECAF.

Do đó, trong trường hợp không có bất kỳ điều khoản hợp đồng nào rõ ràng trong Hiến Pháp yêu cầu BPs phải thực hiện các mệnh lệnh/chỉ đạo của ECAF, thật khó để thấy bất kỳ nghĩa vụ nào mà BPs phải thực hiện các mệnh lệnh/chỉ đạo đó."

Là nhà sản xuất block, chúng tôi có trách nhiệm bảo mật chuỗi EOS một cách nghiêm túc. Điều đó bao gồm việc đảm bảo giá trị các token, nếu không, chuỗi đó sẽ không an toàn vì bất kỳ ai cũng có thể dễ dàng, mà không cần nhiều chi phí, có thể mua đủ số lượng token để bỏ phiếu cho các nhà sản xuất block để tấn công chuỗi, tạo ra các giao dịch không hợp lệ (giao dịch 2 lần), hay làm điều gì đó tồi tệ hơn.

Chúng tôi đã khẳng định vị trí của mình trên ECAF, vì nó tồn tại ngày nay, nhưng điều đó không có nghĩa rằng chúng tôi đang phớt lờ đi Hiến Pháp hay chúng tôi đang đề nghị các BPs bỏ qua nó. Chúng tôi đang yêu cầu rõ ràng hơn về vai trò và trách nhiệm của lớp trọng tài trên EOS khi được ủng hộ từ các chủ sở hữu token thông qua một Hiến Pháp được phê chuẩn có được thông qua cuộc bỏ phiếu trưng cầu ý dân. Theo quan điểm hiện tại của chúng tôi thì một ECAF không được bầu chọn sẽ tạo ra một rủi ro tập trung và có khả năng làm yếu đi mục tiêu phi tập trung của cơ chế bằng chứng ủy quyền và nó có thể gây tổn hại cho giá trị của token. Nếu cách giải thích của Điều IX là tất cả các phán quyết từ ECAF, bất kể nội dung nào, phải được tuân theo bởi Các Nhà Sản Xuất Block vì tất cả các phán quyết đều liên quan đến một vài khía cạnh của Hiến Pháp ("Tất cả các tranh chấp phát sinh từ hoặc liên quan đến Hiến Pháp này") thì chúng tôi không nhìn thấy giới hạn nào liên quan đến mức độ ảnh hưởng của ECAF trên blockchain EOS. Vai trò của ECAF đã được tranh luận kể từ khi bắt đầu EOS, và eosDAC không hề đơn độc trong mối quan ngại của mình và kêu gọi sự rõ ràng thông qua cuộc trưng cầu ý dân. Theo quan điểm hiện tại của chúng tôi thì việc phê duyệt tất cả các mệnh lệnh của ECAF mà không có câu hỏi nào có khả năng gây tổn hại đến giá trị token EOS, giống như tất cả các blockchain, cuối cùng cũng được bảo mật thông qua bằng chứng bảo mật và sự bất biến đáng tin cậy.

Một lần nữa, từ các luật sư của chúng tôi:

"Tài liệu rõ ràng nhất mà trong đó có thể có sự sắp xếp theo hợp đồng giữa ECAF và BPs - yêu cầu BPs thực thi Các Mệnh Lệnh của ECAF - dường như là "hợp đồng" RegProducer Ricardian. Tuy nhiên, rõ ràng là chẳng có điều khoản hợp đồng nào xuất hiện trong tài liệu RegProducer đó."

Có phải EOS là một blockchain được kiểm soát và điều đó có ý nghĩa gì với cộng đồng?

Hiện tại, và như là minh chứng cho phán quyết cuối cùng không được thông qua của ECAF, EOS dường như được kiểm soát bởi các nhà sản xuất block được bầu chọn bằng qua token thông qua bằng chứng ủy quyền. Nếu chúng ta, là một cộng đồng, dự định thực hiện nhiều hơn trong quản lý, thì việc phê chuẩn Hiến Pháp (hay đề xuất một Hiến Pháp khác được phê chuẩn) thông qua cuộc trưng cầu ý dân dường như là bước tiến hợp lý tiếp theo cho cộng đồng.

Hãy làm việc cùng nhau để làm rõ EOS là gì, những gì chúng ta muốn nó trở thành, và cách nó liên quan đến một blockchain được kiểm soát để đảm bảo cho cuộc sống, sự tự do, và tài sản cho tất cả mọi người.

Nếu bạn muốn giúp chúng tôi tiếp tục xây dựng các công cụ cho sự quản trị phi tập trung trên EOS và bạn muốn có một tiếng nói trong nhà sản xuất block của cộng đồng, xin vui lòng xem xét việc đăng ký thành viên eosDAC và bỏ phiếu bầu chọn người giám hộ. Hiến Pháp eosDAC yêu cầu 15% cử tri tham gia và hiện tại, chúng tôi đang ở mức 10%. Vui lòng đăng ký và bỏ phiếu bằng token EOSDAC của bạn ngay hôm nay: https://members.eosdac.io/

Bài đăng này được Luke, Saro, Rob, và Michael làm việc cùng nhau và không (và không thể) đại diện cho toàn bộ vị trí của eosDAC. Xin lỗi vì tiêu đề có thể gây hiểu lầm. :)

Hãy bỏ phiếu cho eosdacserver

Đăng ký bản tin của chúng tôi để nhận thông báo và theo dõi chúng tôi trên các nền tảng mạng xã hội yêu thích của bạn:

_{Steemit | Discord | Telegram | Facebook | Twitter | Google-plus | Github | Instagram | Linkedin | Medium | Reddit | YouTube | Weibo| VK| Bihu}