我老到不是startup，不是流動支付業界，不是專家是哩民，而且百分百不是KOL，所以文章肯定不是在說我。
不過我幾年前也說過香港電子支付落後，至今立場不變，而且對文章部份論點不能苟同，遂簡單回應一下。
（兩年前：昨天抱著被批的覺悟轉發了一條人民日報指八達通不思進取的文章，真心點評說八達通很落後。回應越寫越長有點難跟，我乾脆變成短文好了。 #1 我希望能集中討論八達通是否落後，不管報道來自人民日報還是WSJ。我好討厭官方喉舌，但當牠說地球是圓的，…）
有關電子支付，我一直以來「說」香港很落後，從未「嘲」香港很落後。就像真球迷支持一隊波，無論球隊多弱，但球迷依然衷心支持。責之切，指出隊波弱，分析其他強隊可學習的地方，何錯之有。
提倡電子支付方式是一回事，取消現金支付是另一回事。只要繼續提供現金選擇，著重私隱者大可繼續使用現金，因此，提倡電子支付，不會侵犯私隱。倒是八達通，一直利用車資傾斜，使得現金使用者多付車資。倒是大銀行，對存款硬幣甚至紙幣的小商戶收取手續費。
我認為，所謂先進，不就是有幾多百分比的人使用電子支付，而是有幾多場景提供電子支付這個選擇。反過來，我說香港在流動支付方面落後，不是多少人用電子支付，而是很多場景沒有提供方便的電子支付這個選擇。過隧道、搭的士、飯後分賬單、食魚蛋粉、去士多買薯片等等——而我很難想像這些都是出於私隱。收款者的私隱，或者吧。
另一文章沒提及，但屬於判斷「先進」與否的重要依據是，各種電子支付對收款方的成本。開始使用的成本多少，每次交易的成本多少，都是完全客觀的。我說八達通落後的其中一個原因，是商戶要提供八達通的成本很高，先是安裝，再是每次交易。我說微信支付和支付寶在一些層面甚至超越了信用卡，因為前者可以做到RMB1的小額支付，而一般商戶使用VISA／Master的每次交易成本卻起碼USD0.3左右。這是為甚麼App Store、Google Play的收費至少USD1，而在個別國家卻能做到「sub dollar pricing」的原因之一。
文章提了很重要的一點，leapfrogging。電子支付，非洲leapfrog了，中國也leapfrog了，但leapfrog一樣是被超越，因為香港完善的銀行體系而被超越，並不會使問題變得次要，甚至更顯問題的嚴重性，因為那代表了社會現存的體系正妨礙自身的發展。
// 但銀行業的優勢，是tech base的企業不能取代的，比如說資本的實力
- 不是想鬥大，tech公司市值多大都跟我無關，不會讓我自豪，但客觀事實要搞清。2017Q2全球市值最高的十家公司tech base的佔七，剩下三間也不是銀行。另，HSBC的市值也低於騰訊、阿里。
// 倒不如真正了解香港監管機構及香港人的需要，努力建設一個便利任何年齡層的支付生態。
- 完全同意。