Comparación entre pensamientos políticos: Aristóteles, Marsilio de Padua y Nicolás Maquiavelo. La Lechuza de Minerva, Revista de Humanidades. N. 5

Las formas de gobierno son un esquema de organización del poder constitucional que asume el estado en función de las relaciones existentes entre los distintos poderes. Estos modelos de gobierno han sido estudiados desde la época clásica hasta la contemporaneidad. A continuación, se presentará de forma sintética la teoría política de Maquiavelo, reconocido como uno de los teóricos políticos más notables del Renacimiento, comparándolo con sus precedentes cronológicos: Marsilio de Padua y Aristóteles.

Se sabe que existe una relación entre estos tres autores, dado que, Marsilio leyó a Aristóteles, recurriendo a él constantemente en sus escritos, y dos siglos más tarde, se presume que Maquiavelo revisó los textos paduanos, notándose esto en su concepción compartida de la “paz” y las terribles consecuencias de la inexistencia de la misma. Es sabido que cada pensamiento político es producto del contexto social, religioso y económico en el que se encontraban los autores y por ello su creación teórica es particular y responde a comparaciones empíricas llevadas a cabo en cada época.

En cuanto a la clasificación de las formas de gobierno, Marsilio de Padua retoma la organización aristotélica en 6 regímenes (formas perfectas y formas corruptas). Las tres primeras tienen como fin el bien común y son la monarquía, la aristocracia y la república. Y sus respectivas degeneraciones: la tiranía, la oligarquía y la democracia. Así, Aristóteles caracteriza la monarquía como el gobierno de una sola persona, la más preparada de la ciudad; la aristocracia como el gobierno de unos pocos (los más virtuosos) y la república como un régimen medio entre gobierno de los ricos y gobierno de los pobres. La degeneración del primer régimen, la tiranía, es la peor forma de gobierno; luego la oligarquía, y la forma imperfecta más moderada es la democracia.

Esta tripartición en las formas de gobierno es clásica en muchos autores, sin embargo, Maquiavelo adopta más bien una bipartición, y lo hace al introducir por primera vez el término “Estado” para denominar lo que anteriormente era conocido como polis o república: “Todos los Estados, las dominaciones que ejercieron y ejercen imperio sobre los hombres, fueron y son Repúblicas o Principados”, acotando que un punto medio entre ambos conduce a la inestabilidad política.

Esta división es netamente cuantitativa porque se refiere a la cantidad de personas que tienen el poder en el estado: si el gobierno es de uno, el poder radica totalmente en el príncipe; mientras que el gobierno de muchos es colectivo, por ello, se requiere de la “Asamblea”.

En El Príncipe, Maquiavelo se dedica a explicar los principados, clasificándolos en: principados hereditarios y nuevos. En los primeros, el poder es transmitido por generaciones, y puede a su vez seccionarse en aquellos que gobiernan con intermediarios y los que gobiernan sin intermediarios, caracterizándose por tener los últimos un poder absoluto y autoritario. Aquí Maquiavelo recurre a la monarquía despótica mencionada por Aristóteles en La República, en el cual la relación dominante-dominado es similar a la relación amo-esclavo.

En cuanto a los principados nuevos, estos no requieren de una transferencia genealógica, por lo que, el “Príncipe” no había sido denominado así previamente. Este último modelo de sistema político puede ser conquistado por la virtud, la fortuna, la violencia, y por el consenso de los ciudadanos, y varían entre sí en cuanto a duración. Sin embargo, a diferencia de Aristóteles y Marsilio de Padua, Maquiavelo no diferencia entre “príncipes buenos y malos” sino en las distintas formas de obtención del poder. Para que su sistema pueda perdurar, el príncipe debe aparentar ser virtuoso, pero esto está muy alejado de virtud moral, pues algunas veces debe ser cruel si de ello depende la estabilidad del estado:

Y los hombres tienen menos cuidado en ofender a uno que se haga amar que a uno que se haga temer; porque el amor es un vínculo de gratitud que los hombres, perversos por naturaleza, rompen cada vez que pueden beneficiarse; pero el temor es miedo al castigo que no se pierde nunca. XVII, El príncipe.