The US Securities and Exchange Commission (SEC) mission is to “to protect investors; maintain fair, orderly, and efficient markets; and facilitate capital formation. The SEC strives to promote a market environment that is worthy of the public’s trust.”
In order to fulfill this mission, the regulatory organization has, on occasion in the last 25 years, mandated the use of technology. Here are two examples :
1. The SEC states “In early 1993, the Commission began to mandate electronic filings through its Electronic Data Gathering, Analysis, and Retrieval system, (EDGAR). This system is intended to benefit electronic filers, enhance the speed and efficiency of SEC processing, and make corporate and financial information available to investors, the financial community and others in a matter of minutes. Electronic dissemination generates more informed investor participation and more informed securities markets.”
2. As early as 2006, the SEC adopted XML technology because “the data becomes “computer readable,” or interactive, so analysts, investors and regulators can easily compare one set of financial data to another.”
So why do regulators historically mandate or drive adoption of technology?
An article titled “Disruptive Technology and Securities Regulation” was published in the Fordham Law Review in 2015 and stated “new technologies can connect financial market participants in ways that bypass institutions that have been required by law or market forces to screen investors, bridge information asymmetries, or ensure market integrity. Yet other innovations may have appeal or be popular precisely because of their ability to engage, undermine, or elide existing regulatory and market systems. In either case, technology can create opportunities for market participants to do things that they were never able to do before, or to do things better (or faster) than before, and in the process, challenge or arbitrage established regulatory architectures.”
Essentially, technology mandates or forced adoption is a regulators response to new technology that (1) side-steps current regulations, (2) enhances the data accuracy & transparency for market participants, or (3) creates a more efficient & compliant system.
This framework leads me to believe that the SEC will eventually mandate the adoption of tokenized securities.
A tokenized security is where an asset has its ownership structure managed by a blockchain, including units of ownership represented as digital shares/tokens (instead of paper share certificates). Most of the hype around tokenizing securities comes from the perspective of investors or issuers, which includes advantages like increased liquidity, global investor base, 24/7 market, and breaking of capital controls.
While I agree that those advantages will drive market participation, I want to present the idea that the most important advantage tokenized securities create is from the regulators perspective.
When you move asset ownership onto a blockchain, you are able to build a more regulatory compliant system. Yes, tokenized securities actually create more compliance, rather than less.
Today’s regulators are reactive by nature. They spend a ridiculous amount of time, energy, and resources to monitor the securities market. (The SEC’s 2017 budget was $1.6 Billion.) Once the organization identifies that someone has broken the rules, the SEC spends up to two years & millions of dollars to build a case and prosecute the culprits. It would be an understatement to say the current process is costly, time-consuming, and less than desirable.
This reactive approach will go by the wayside once assets are tokenized however. Regulators will be able to ensure that current laws are accurately written into the underlying protocols, which then govern all securities activity. By adopting this technology, regulators become proactive and save time & money.
So how does a regulatory-compliant protocol governance system work?
If I am an accredited investor in the US, I can purchase a Reg D security offering but am not allowed to trade it within 12 months of purchase. The new tokenized system, specifically the protocol, knows who I am (my wallet is KYC/AML verified), what security I hold (all properties such as regulation exemption status, jurisdiction & date of issuance, etc is written into the token), and anyone that I am trying to transact with (their wallet is KYC/AML verified).
If I attempted to trade my Reg D security within 12 months or with an unaccredited investor, the protocol would instantaneously identify the trade fails compliance criteria and the trade would be rejected. The security would be returned to my wallet, along with information on why the trade was rejected.
In this example, a regulatory-compliant protocol governance system actually prevents me from doing something that breaks the law. It no longer requires a centralized third-party to reactively monitor and enforce compliance.
It will be difficult for regulators to ignore the benefits of tokenized securities once the technology & impact is better understood. The idea of regulation becoming proactive, while also increasing compliance and data accuracy/transparency, is quite compelling. Not to mention, the hundreds of millions of dollars and thousands of man hours that can be saved.
Simply, a tokenized securities market is an improved securities market.
The idea of moving securities to a blockchain is new. Many people don’t understand it and some people even think it isn’t possible. Eventually though, adoption will be driven by asset owners, investors, and regulators. The reward is a perfect alignment of win-win-win for all market participants.
The irony of the steady state will be that tokenized equity, a radical idea today, will be boringly referred to as “equity.” I can’t wait.
English To Indonesia
Misi Sekuritas dan Komisi AS (SEC) adalah untuk “melindungi investor; mempertahankan pasar yang adil, teratur, dan efisien; dan memfasilitasi pembentukan modal. SEC berusaha untuk mempromosikan lingkungan pasar yang layak untuk kepercayaan publik."
Untuk memenuhi misi ini, organisasi regulator, pada kesempatan dalam 25 tahun terakhir, mengamanatkan penggunaan teknologi. Berikut dua contoh :
1. SEC menyatakan “Pada awal 1993, Komisi mulai mengamanatkan pengarsipan elektronik melalui sistem Pengumpulan Data Elektronik, Analisis, dan Pengambilan, (EDGAR). Sistem ini dimaksudkan untuk memberi manfaat kepada para pelapor elektronik, meningkatkan kecepatan dan efisiensi pemrosesan SEC, dan membuat informasi perusahaan dan keuangan tersedia bagi investor, komunitas keuangan dan lainnya dalam hitungan menit. Penyebaran elektronik menghasilkan partisipasi investor yang lebih terinformasi dan pasar efek yang lebih terinformasi.”
*2. Pada awal 2006, SEC mengadopsi teknologi XML karena "data menjadi" dapat dibaca komputer, "atau interaktif, sehingga analis, investor, dan regulator dapat dengan mudah membandingkan satu set data keuangan dengan yang lain."
Jadi mengapa regulator secara historis mengamanatkan atau mendorong adopsi teknologi?
Sebuah artikel berjudul “Teknologi Mengganggu dan Peraturan Sekuritas” diterbitkan di Fordham Law Review pada tahun 2015 dan menyatakan “teknologi baru dapat menghubungkan para pelaku pasar keuangan dengan cara yang memotong institusi yang telah diharuskan oleh hukum atau kekuatan pasar untuk menyaring investor, menjembatani asimetri informasi , atau memastikan integritas pasar. Namun inovasi lain mungkin memiliki daya tarik atau menjadi populer justru karena kemampuan mereka untuk terlibat, melemahkan, atau menghilangkan sistem peraturan dan pasar yang ada. Dalam kedua kasus, teknologi dapat menciptakan peluang bagi pelaku pasar untuk melakukan hal-hal yang tidak pernah dapat mereka lakukan sebelumnya, atau melakukan hal-hal yang lebih baik (atau lebih cepat) daripada sebelumnya, dan dalam prosesnya, menantang atau membuat arbitrase arsitektur pengaturan yang mapan.”
Pada dasarnya, mandat teknologi atau adopsi paksa adalah respons regulator terhadap teknologi baru yang (1) peraturan-peraturan yang ada di samping, (2) meningkatkan akurasi & transparansi data bagi para pelaku pasar, atau (3) menciptakan sistem yang lebih efisien & sesuai.
Kerangka ini menuntun saya untuk percaya bahwa SEC pada akhirnya akan mengamanatkan pengadopsian sekuritas yang diberi token.
Keamanan beragama adalah di mana aset memiliki struktur kepemilikannya yang dikelola oleh blockchain, termasuk unit kepemilikan yang direpresentasikan sebagai saham / token digital (bukan sertifikat share kertas). Sebagian besar hype di sekitar tokenizing sekuritas berasal dari perspektif investor atau emiten, yang mencakup keuntungan seperti peningkatan likuiditas, basis investor global, pasar 24/7, dan pemutusan kontrol modal.
Meskipun saya setuju bahwa keuntungan itu akan mendorong partisipasi pasar, saya ingin menyajikan gagasan bahwa keuntungan terpenting dari pembuatan surat berharga adalah dari perspektif regulator.
Ketika Anda memindahkan kepemilikan aset ke dalam blockchain, Anda dapat membangun sistem yang lebih sesuai peraturan. Ya, tokenized securities sebenarnya menciptakan lebih banyak kepatuhan, daripada kurang.
Regulator hari ini bersifat reaktif. Mereka menghabiskan banyak waktu, energi, dan sumber daya untuk memantau pasar sekuritas. (Anggaran 2017 SEC adalah $ 1,6 Miliar.) Setelah organisasi mengidentifikasi bahwa seseorang telah melanggar aturan, SEC menghabiskan hingga dua tahun & jutaan dolar untuk membangun sebuah kasus dan mengadili pelakunya. Akan sangat meremehkan untuk mengatakan bahwa proses saat ini mahal, menghabiskan waktu, dan kurang dari yang diinginkan.
Pendekatan reaktif ini akan berjalan di pinggir jalan setelah aset tokenized. Regulator akan dapat memastikan bahwa undang-undang saat ini ditulis secara akurat ke dalam protokol yang mendasari, yang kemudian mengatur semua aktivitas sekuritas. Dengan mengadopsi teknologi ini, regulator menjadi proaktif dan menghemat waktu & uang.
Jadi bagaimana sistem tata kelola protokol yang patuh peraturan bekerja?
Jika saya adalah investor terakreditasi di AS, saya dapat membeli penawaran keamanan Reg D tetapi saya tidak diizinkan untuk memperdagangkannya dalam waktu 12 bulan setelah pembelian. Sistem tokenized baru, khususnya protokol, tahu siapa saya (dompet saya adalah KYC / AML diverifikasi), keamanan apa yang saya pegang (semua properti seperti status pengecualian regulasi, yurisdiksi & tanggal penerbitan, dll ditulis ke dalam token), dan siapa pun yang saya coba transaksikan (dompet mereka adalah KYC / AML diverifikasi).
Jika saya mencoba untuk memperdagangkan keamanan Reg D saya dalam waktu 12 bulan atau dengan investor yang tidak terakreditasi, protokol akan segera mengidentifikasi kriteria kepatuhan gagal perdagangan dan perdagangan akan ditolak. Keamanan akan dikembalikan ke dompet saya, bersama dengan informasi tentang mengapa perdagangan ditolak.
Dalam contoh ini, sistem tata kelola protokol yang sesuai peraturan benar-benar mencegah saya melakukan sesuatu yang melanggar hukum. Hal ini tidak lagi membutuhkan pihak ketiga yang terpusat untuk secara aktif memantau dan menegakkan kepatuhan.
Akan sulit bagi regulator untuk mengabaikan manfaat dari sekuritas yang diperkenan setelah teknologi & dampak dipahami dengan lebih baik. Ide regulasi menjadi proaktif, sementara juga meningkatkan kepatuhan dan akurasi / transparansi data, cukup menarik. Belum lagi, ratusan juta dolar dan ribuan jam manusia yang bisa diselamatkan.
Sederhananya, pasar sekuritas bermerek adalah pasar efek yang meningkat.
Ide memindahkan sekuritas ke blockchain adalah hal baru. Banyak orang tidak memahaminya dan beberapa orang bahkan berpikir itu tidak mungkin. Pada akhirnya, adopsi akan didorong oleh pemilik aset, investor, dan regulator. Hadiahnya adalah penyelarasan sempurna win-win-win untuk semua pelaku pasar.
Ironisnya kondisi mapan adalah bahwa tokenized equity, ide radikal hari ini, akan secara membosankan disebut sebagai "ekuitas". Saya tidak bisa menunggu.