Una de las falacias más comunes es la falacia de lo "natural", todos la hemos oido-leído alguna vez, muchos hemos sido victimas de ella y muchos otros la hemos usado. Pero, ¿qué es la falacia de lo natural?, es una simplificación ética que sostiene que todo lo natural, lo animal, lo primitivo y lo que ha hecho la humanidad en sus orígenes, es lo optimo, por ende es bueno ya que va en armonía con lo que "realmente somos". Esto se puede aplicar a tradiciones, comportamientos, actitudes y vicios. Si decimos que lo natural es bueno, todo acto que lleve la etiqueta de "natural" sera bueno y deseable. Por ende todo acto que lleve la etiqueta de "no natural" sera una perversión, sera malo y no sera armónico con nuestra "naturaleza" humana.
Cabe hacernos una pregunta ¿todo lo natural es bueno?. En la Sierra de Atapuerca en España se encuentra uno de los yacimientos arqueológicos más antiguos de la humanidad: La cueva de Gran Dolina, en ella se han encontrado restos humanos con marcas de canibalismo, que con toda seguridad no fue producido por hambrunas y no muestra elementos de canibalismo ritual. A este fenómeno se le llama en la antropología "canibalismo gastronómico ancestral". Evidencias de estas practicas están por toda Europa, principalmente en excavaciones en Francia y Alemania. El canibalismo es una costumbre habitual entre todos los primeros humanos, Obeyesekere en el 2005 trata la obsesión europea con las formas de endocanibalismo y exocanibalismo. Y la literatura antropológica sobre humanos devorando humanos no es poca. Esto quiere decir que la practica de devorar humanos es natural, cada cultura tiene sus formas de canibalismo, pero ¿es buena?
No podemos hablar de sociedades antiguas sin mencionar a Lévi-Strauss, quien observo que en las sociedades primigenias de todas las regiones del mundo es común la practica del incesto, tener descendencia es útil, no importa con quien, por eso el incesto será una gran herramienta durante en paleolítico. El incesto es otro de esos fenómenos que es natural entre los primeros humanos, sin embargo ¿es bueno?
En el año 2012 un grupo de primatologos norteamericanos y alemanes registraron en la reserva Fongoli en el sureste de Senegal, uno de los actos más horribles que hayan sido documentados en chimpancés, un asesinato en colectivo que culmino con actos de canibalismo, de un chimpancé herido por el resto de su comunidad. En el acto se evidenció algo similar al sadismo, el disfrute y lo gritos de los individuos por causar dolor a otro, el cadáver de Foudouko -el chimpancé asesinado- estaba lleno de heridas en el cuello, brazos, piernas, espalda y los genitales. Podemos decir que el sadismo es un comportamiento natural entre nuestros parientes más cercanos, pero ¿es bueno?
Si lo natural es bueno, entonces todo lo natural sera necesariamente bueno y lo no-natural será necesariamente malo, si algo "natural" no es bueno entonces "todo lo natural" no es bueno. Esto último haría imposible usar a lo "natural" como medida de lo bueno y lo malo. Por esto, la falacia de lo natural sera solo una etiqueta que aplicaremos por mera conveniencia, ya sea para validar un grupo de prejuicios que ya poseemos, pero que no tenemos como sustentarlos: "La homosexualidad es mala, porqué no es natural" o para validar hábitos y comportamientos que no deseo cambiar, aludiendo a que son parte de mi naturaleza -lo que soy como ser- y que por ende no tengo el poder para cambiarlos: "Yo si como carne, no soy vegetariano, porque es la naturaleza humana comer carne, ¿sabes?" haciendo a "lo natural" tan valido en una discusión como "tu mamá es tan fea que..."
Lo natural no es bueno o malo, lo natural es solo natural, nosotros los seres humanos somos seres completamente anti-naturales, tomamos el entorno y lo modificamos a nuestra conveniencia, el incesto es natural, sin embargo desarrollamos la éxogamia, vivir a la intemperie es natural, pero desarrollamos refugios, casas, edificios; la caza y la recolección son naturales, pero desarrollamos la agricultura, domesticamos a los cereales y producimos alimentos en masa que llegan directamente a tu casa. Incluso en los actos más "básicos" somos anti-naturales, la comida es solo una forma de mantenernos con vida, pero desarrollamos la gastronomía, nos importan los sabores y el placer que recibimos al comer. El sexo es una forma de procrear las nuevas generaciones, pero creamos el erotismo, los anticonceptivos y solo Dios sabría cuanto disfrutamos de una buena mamada o del sexo anal. Y esto se traslada a todas nuestras áreas: Las leyes, la conservación del medio ambiente, los derechos, el amor, el trabajo, nada de esto es natural.
¿De donde se origina entonces esta falacia?, la idea de que lo "natural" es bueno, proviene en nuestra cultura de las mentalidades cristianas. Dios creó el universo, dándole un propósito a todos los seres que existen, como todo fue creado -permanece estático- y nada evoluciona -cambia- nuestras formas, nuestra cultura y nuestras formas de interpretar el mundo -incluyendo nuestros prejuicios- fueron diseñados así por el arquitecto supremo. De esta forma cuanto más nos acerquemos a nuestro origen, más nos acercamos al plan que nuestro señor tiene para nosotros, lo que nos acerca al bien absoluto -Dios- y su propósito primario -al provenir todo el bien de Dios, todo propósito que él tenga para nosotros sera necesariamente bueno-
Tras la muerte de Dios con la llegada del capitalismo se elimina a Dios de muchas de estas sentencias -Origen divino= Bueno- pero las mentalidades cristianas siguen operando, así que solo sustituimos a Dios por otras entidades, en este caso la "naturaleza", lo "natural", cuanto más me acerco al origen, más me acerco al plan que la naturaleza-evolución tiene para mi como ser humano. Lamentablemente la naturaleza-evolución es un fenómeno, no una entidad viviente, por ende no tiene planes para nosotros, ni nuestras formas naturales son más puras o superiores, lo que fue en nuestros inicios fue de esta forma por mera casualidad, bien pudo haber sido de otra forma.
Si lo natural no es bueno, ¿qué es lo bueno?, esa es una pregunta que es respondida por la ética, para Kant existe el bien absoluto, para el utilitarismo lo bueno sera lo que haga bien a muchos. Lo cierto es que lo "bueno" y lo "malo" nunca serán algo tan sencillo como poner una etiqueta y ya, creer que lo "natural" es bueno es hacer un ejercicio de pereza mental, tomar un atajo en el pensar y propagar la ignorancia. Cuidado con las falacias, porqué con ellas solo llegaremos a conclusiones erróneas.