En lo que sólo puede describirse como una investigación que rompe el paradigma sobre los precios de los medicamentos, el Journal of the American Medical Association ha reconocido oficialmente por qué los precios de los medicamentos se disparan en Estados Unidos. El Estado concede a la gran farmacia un monopolio que elimina efectivamente su competencia y les permite cobrar el precio que quieran - así que lo hacen.
El nuevo artículo, publicado el 23 de agosto, "The High Cost of Prescription Drugs in the United States: Origins and Prospects for Reform" (El alto costo de los medicamentos recetados en Estados Unidos: Orígenes y perspectivas de reforma), se propuso "revisar los orígenes y efectos de los altos precios de los medicamentos en el mercado estadounidense y considerar opciones políticas que pudieran contener el costo de los medicamentos recetados".
Lo que los autores del artículo, los doctores de Harvard Medical School, Aaron Kesselheim y Jerry Avorn, y el jurista Ameet Sarpatwari, encontraron, y posteriormente admitieron, rompe la afirmación de que la regulación gubernamental en el mercado es necesaria para mantener bajos los costos de la atención médica. De hecho, sus conclusiones fueron bastante contrarias.
Según la publicación:
"El factor más importante que permite a los fabricantes fijar precios altos de los medicamentos es la exclusividad del mercado, protegida por los derechos de monopolio otorgados con la aprobación de la Food and Drug Administration (FDA) y por patentes".Los costos asociados con el estudio, las pruebas y la aprobación de nuevos medicamentos pueden ser considerables, y el dinero obtenido de la venta del nuevo medicamento a menudo se utiliza para pagar los medicamentos futuros, así como para devolver las inversiones hechas para producir los actuales. Desafortunadamente, las personas involucradas en la creación de medicamentos que salvan vidas no pueden trabajar gratis.
No hay nada malo en hacer una droga que salve vidas y se beneficie de ella. Sin embargo, cuando los beneficios son el resultado directo de la participación del gobierno, ya no se convierte en una cuestión de innovación y mercado, sino más bien en una cuestión de monopolio otorgado por el Estado.
Según la publicación:
"Aunque los precios a menudo se justifican por el alto costo del desarrollo de medicamentos, no hay evidencia de una asociación entre los costos y precios de la investigación y el desarrollo; más bien, los medicamentos de venta con receta se cotizan en Estados Unidos principalmente sobre la base de lo que el mercado soportará".Incrementar el precio de mercado de un artículo al máximo beneficio por unidad es una función natural del libre mercado. Y, contrariamente a lo que afirma la secta reguladora pro-gobierno, este aumento de precios en relación a la oferta junto con la competencia, resulta que trabaja para mantener los precios bajos - a menos que estos precios estén protegidos por un monopolio otorgado por el gobierno.
Como señala el documento:
"El factor más importante que permite a los fabricantes fijar precios elevados para los medicamentos de marca, es la exclusividad comercial, que surge de dos formas de protección jurídica contra la competencia. Juntos, estos factores generan derechos de monopolio otorgados por el gobierno durante un período definido. La exclusividad reglamentaria inicial se otorga con la aprobación de la FDA".Mientras que el Journal of the American Medical Association finalmente está admitiendo la razón de que los precios de los medicamentos se disparen, economistas austriacos han estado señalando esto durante décadas.
Ludwig von Mises explica correctamente la situación en la siguiente declaración:
"Como ya se ha señalado, no existe tal tendencia hacia la monopolización. Es un hecho que con muchos productos básicos en muchos países prevalecen los precios monopolísticos y, además, algunos artículos se venden a precios monopolísticos en el mercado mundial. Sin embargo, casi todos estos casos de precios monopolísticos son el resultado de la interferencia del gobierno en los negocios. No fueron creados por la interacción de los factores que operan en un mercado libre. No son producto del capitalismo, sino precisamente de los esfuerzos para contrarrestar las fuerzas que determinan la altura de los precios del mercado. Es una distorsión de hecho hablar del capitalismo monopolista. Sería más apropiado hablar de intervencionismo monopolista o de estatismo monopolista".Un ejemplo evidente de las asombrosas discrepancias en los precios de los medicamentos estadounidenses se puede ver en el notable medicamento para la hepatitis C, sofosbuvir. Sofosbuvir cuenta con una tasa de curación casi milagrosa de 84%-96% para la hepatitis C.
Sin embargo, la versión estadounidense del medicamento, Solvaldi, de Gilead, que tiene un monopolio otorgado por la FDA para protegerlo, costará a los pacientes una impresionante suma de US$84.000.
En la India, sin embargo, Gilead tiene que competir en un mercado libre. Los competidores, muchos de los cuales, usando el medicamento más viejo, mucho más barato e igualmente efectivo, han bajado el precio a apenas US$4 la pastilla. Esto hace que el costo total de curar la Hepatitis C en el mercado libre de la India sea de US$336.
Debido a que la FDA se ha convertido en poco más que una puerta giratoria para que la industria farmacéutica se conceda continuamente a sí misma privilegio especial, los controles y equilibrios naturales del mercado no se aplican y vemos diferencias de precios aparentemente insanas en comparación con otros mercados.
Un ejemplo de esta puerta giratoria es el miembro de la FDA, Milton Packer, que preside el Comité Asesor de Medicamentos Cardiovasculares y Renales. Packer, que revisa las solicitudes de medicamentos sometidos a la aprobación de la FDA, es financiado por Novartis y en realidad habló en su nombre a la junta asesora que presidió.
Según el Wall Street Journal, Packer también apareció ante el Comité Asesor de Drogas Cardiovasculares y Renales involucrado, hablando en nombre de Bristol-Myers Squibb en 2002; actuó como consultor y orador para GlaxoSmithKline en 2003; apareció como orador para NitroMed en 2005; apareció como orador para Sanofi en 2009 y actuó como consultor para Pfizer en 2010.
Y Packer es sólo un ejemplo, la lista continúa.
El momento de esta publicación es impecable dado el reciente escándalo en las noticias sobre la absurda subida de precios de EpiPens. La directora ejecutiva de Mylan, Heather Bresch - hija del senador Joe Manchin (D-West Virginia) - está en el extremo receptor del poder de la FDA para monopolizar las drogas. Como resultado de su monopolio, nadie puede competir con Mylan, que ha aumentado el salario anual de Bresch de US$2.4 millones en 2007 a US$18.9 millones en 2015.
Una vez más, no hay nada malo en hacer dinero. Pero, cuando ese dinero se hace a expensas de todos los demás, la libertad pierde.
Si bien los medios de comunicación tradicionales a menudo reconocen que estas compañías farmacéuticas cobran precios exorbitantes por sus medicamentos, convenientemente dejan de lado la razón por la que pueden hacerlo, porque cuentan con el pleno apoyo del Tío Sam.
En lugar de mirar al gobierno corrupto, que tiene la habilidad única de crear y mantener monopolios, se culpa al maligno mercado y la gente llama irónicamente a más gobierno, creando así un círculo vicioso de corporativismo.
Esperemos que esta advertencia en JAMA, por parte de estos doctores de la Harvard Medical School, abra los ojos de aquéllos que continuamente piden más regulación para controlar los precios. Hemos visto dónde nos ha llevado eso.
Aquí tendemos a estar de acuerdo con los autores cuando dicen:
"Los altos precios de los medicamentos son el resultado del enfoque que Estados Unidos ha adoptado para otorgar monopolios protegidos por el gobierno a los fabricantes de medicamentos, combinado con los requisitos de cobertura impuestos a los beneficios de medicamentos financiados por el gobierno. Las estrategias a corto plazo más realistas para hacer frente a los altos precios incluyen imponer requisitos más estrictos para la concesión y ampliación de los derechos de exclusividad; aumentar la competencia garantizando la disponibilidad oportuna de medicamentos genéricos".Fuente
+++++++++++++++++
*Esta publicación ha sido mencionada previamente en otros temas, pero dada su importancia (y debido a futuras publicaciones), se decidió proceder a su traducción.