Muitas são as teorias e ideais que tentam efectivamente explicar os mecanismos e padrões de funcionamento do cérebro humano, e também aquilo que o poderá eventualmente esculpir, marcar e influenciar.
Fodor, propõe uma visão modelar da mente, segundo a qual, todos os processos de raciocínio, sejam estes de caris social ou de aptidão motora, estariam pré-definidos por um módulo, que poderemos supor como cognitivo, que faria o sistema cerebral executar tarefas segundo este.
E como é referido por Dan Sperber:”… um modelo cognitivo é um engenho computacional geneticamente especificado no cérebro/mente…”, isto é, um modelo cognitivo funcionaria á semelhança de um chip informático, o qual nos fornece “inputs”, ou capacidades (ao hardware neste caso), de executar determinadas tarefas, ou seja derivam em determinados “outputs”. Este conceito modular, por si só, é a meu ver insuficiente para explicar os mecanismos cerebrais por completo, pois por muito que se "modularize" determinadas capacidade cognitivas e motoras, muitas são aquelas que se revelam não modulares.No entanto, continua a ser uma boa ferramenta naquilo que acredito ser a hipótese que, se possível, mais se aproxima de tal noção.A diversidade cultural e a sua estabilidade, surgem como barreiras à teoria da *tabula rasa*, que tem o homem como folha em branco, na qual a sua cultura iria gravar registo imortal. Aqui observamos um conflito entre a noção tipicamente antropológica de uma mente humana totalmente maleável, com uma visão da Psicologia que refuta tal hipótese devido a sua instabilidade.
Questões válidas, respectivamente, mas que dificultam inegavelmente a progressão do raciocínio neste campo. Para tentarmos pensar a questão da influência da cultura na mente, temos que ter em conta os elementos que para mim são influenciadores, ou condicionadores, básicos de ambas. O meio, a historia, os próprios modelos cognitivos, e, arriscaria uma quarta, que seria a relação espaço/tempo, que se correctamente interpretada, permite abranger certos elementos não integrantes nos outros factores e que poderão ter influencia notória sob a cultura e mente. Pois como é fácil perceber, o impacto da cultura sobre a mente actualmente, não será o mesmo que para um individuo situado na pré-historia, por inúmeras razões, as evidentes e subliminares. Acredito, que se deve tratar de uma relação de complementaridade entre estes elementos.A epidemiologia das representações proposta por Sperber, tenta até certo ponto, encontrar uma forma de entender parcial o funcionamento da mente humana. Uma vez que procura estabelecer um ponto causal entre as áreas da psicologia e sociologia, e a área das representações e o domínio técnico.
No qual as representações circulariam entre uma rede de computadores (mentes), como se de um vírus se trata-se. Contudo, sabemos que as representações não são únicas na forma de pensar, falar e agir, ficando-se pelos conhecimentos declarativos, sendo estes insuficientes. Pois para uma melhor e efectiva compreensão das formas de pensar, temos de integrar também os conhecimentos processuais, que são também parte da constituição das culturas, não podendo ser postos de lado. Até porque os próprios processos dos quais emergem as distribuições de representações são tão importantes quanto as mesmas.Logo, a epidemiologia das representações revela-se insuficiente, no mínimo. O que me leva de volta, à faceta complementar que acredito estar mais próxima de explicar os processos cognitivos. Sendo o cérebro uma das maiores ferramentas a face da Terra, e sabendo nos, que apenas usa-mos, e temos verdadeiro conhecimento, de uma pequena percentagem, do seu todo, é no mínimo arrogante pensar que poderemos entender os seus mecanismos tão facilmente. Assim, acredito que o caminho para a sua compreensão, passara inicialmente por uma junção de tudo aquilo que interage e estimula o cérebro, e a mente. Do social ao físico, do meio, à historia. A cultura obviamente terá grande impacto no mesmo, marcando determinados conceitos e definições, mas não será certamente o único factor a fazê-lo.