Quelle spectaculaire photographie d'orage !
Un orage qui, à lire les sites journalistiques de l'époque, puisque cela se passe en 2016, a eu lieu à Binche en Belgique.
Tous le monde journalistique y va de son petit partage sensationnel.
Mais vraiment tout le monde :
http://belgorage.be/breves-et-articles/foudre/base-de-donnees-breves-et-articles-2016-06-24-orages
Dommage que la photographie soit un montage ...
Alors bien entendu, il y a véritablement eu des orages assez violent ce 23 juin 2016, mais aucun, je dit bien AUCUN n'a produit ce décors apocalyptique.
A l'époque, j'ai été troublé par la gueule de la photo et également de l'orage.
Et du coup, j'ai eu envie de faire quelques recherche, cette photo ne m'inspirait pas confiance.
J'ai donc tenté d'utiliser un outil bien pratique pour vérifier ce genre de chose, un site qui permet de comparer une photographie précise avec beaucoup d'autres sur le web.
Le site https://tineye.com/
Vous lui donner une photo, et il fait le reste.
Il parcours le web à la recherche de toute les occurrences analogues.
Résultat : Rien de probant à l'époque.
Mais en affinant mes recherche sur des moteurs de recherche, j'ai fini par tomber sur cette photographie :
Bingo !
La même, exactement la même super cellule orageuse.
Je l'ai donc téléchargé et l'ai donné à manger à tineye.
Résultat ?
Un grand nombre.
https://tineye.com/search/ef5cddcf0c28e01542fd57d9ba19a50aace38df5/?page=2&sort=score&order=desc
Et puisque chaque photo est accompagné de sa date d'apparition sur le net, il n'est vraiment pas difficile de pointer vers le site le plus ancien.
Le 8 octobre 2013.
Bien avant 2016 donc.
Le site en question n'existe plus, mais je me souviens être tombé à l'époque sur un site répertoriant les tempêtes, orages et autres phénomènes météorologique.
Il s'agissait d'un orage avec tornade au État-Unis.
J'ai donc fait un petit montage et je l'ai diffusé sur les réseaux sociaux :
L'histoire s'arrête là pensez vous ?
Histoire d'éviter à certains de mes contacts de colporter des fakenews, je partage.
Dont une dont j'étais déjà intervenu sur son mur car elle se plaisait à diffuser des blague ou des citations sans citer ses sources, faisant croire qu'il s'agissait là de ses propres créations.
(Ho Marie, si tu savais ... ;) )
J'ai donc partagé mon petit montage en dessous de la photo qu'elle présentait comme étant un orage sur Binche.
Elle m'a remerciée vous pensez ?
Elle m'a bloqué. Haha.
Confirmant une chose : Certains individus tirent leur satisfaction de l'image qui renvois aux autres, pas de ce qu'ils sont véritablement.
Il était visiblement plus important pour elle de paraître, quitte à se tromper, que de reconnaître son erreur.
On touche ici à une notion que j'ai déjà évoqué : Le biais de confirmation d'hypothèse.
Ou comment ne garder QUE les informations qui arrangent notre dogme tout en éliminant celles qui contredisent ce dogme.
https://steemit.com/life/@bavi/idiocracy-ou-pas
Aimer avoir raison et détester avoir tort.
Deux concepts, deux méthodes de pensées différentes.
Certains me diront qu'il s'agit là de la même chose.
Je ne pense pas.
Aimer avoir raison c'est tirer satisfaction d'avoir raison, d'être dans la peau de celui qui sait.
Même si on ne sait pas. Même si on se trompe, on va tout faire pour rester dans ce rôle.
Détester avoir tort, c'est chercher à avoir la bonne réponse. Ou les bonnes réponses si elles existent. C'est vouloir apprendre.
Aucune satisfaction, aucun ego à nourrir ici.
Voilà sans doute pourquoi les fakenews, ou les rumeurs avant elles, fonctionnent et sont diffusées aussi facilement : L'individu moyen déteste être pris en faute, il préférera s'enfoncer dans un océan de mauvaise foi plutôt que reconnaître son erreur.
Exactement comme le brave type ici :
Un comportement favorisé par une société qui honnit les erreurs et les fautes, alors que c'est justement sur elles que le cerveau construit son apprentissage.