Pour la presse, le Bitcoin représente les crypto en général. On ne parle pas de LTC, ether ou autre quand on parle de crypto dans la presse, mais on parle uniquement de BTC et tu le sais très bien. Donc quand ils critiquent, ils critiquent aussi en disant "le bitcoin", comme on appelle un vulgairement "frigo", un "kway" etc,...

Ensuite, dans ton article, tu minimises les effets du bitcoin sur l'écologie en faisant exactement comme tous les médias qui sont contre le BTC. Cet article est un parti pris pour le BTC en utilisant des mauvais arguments et en minimisant les effets sur l'écologie.

Cet article me fait plus penser à un article pour faire du clic et du "buzz" qu'autre chose envers les pro crypto. Je suis pro crypto et détenteur de bitcoin mais je trouve ton article à la hauteur des médias traditionnels avec un parti pris, sans argument et surtout en négligeant totalement l'impact de la blockchain sur l'écologie. Quand on souhaite défendre un projet, il faut le faire avec de bons arguments je crois et là, il n'y en a pas. Alors oui il peut y avoir des améliorations à l'avenir et il en faudra, sinon ce sera la mort certaines du bitcoin mais en attendant, le BTC utilise énormément d'énergie et il est amené à en utiliser de + en +.