Pourquoi est-ce si dur d'accepter le changement ? Comment empêcher notre pensée de subir cet effet ?
"C'était mieux avant".
De simples mots, qui je suis certain, ont été pensés par beaucoup d'entre nous à l'égard d'une multitude de domaines. La musique, la cinématographie. Mais aussi Steemit par exemple !
Récemment d'ailleurs, sur le channel Discord de 
En somme, encore cette pensée du "C'était mieux avant".
Est-ce que les choses étaient vraiment mieux avant ?
Lorsque quelque chose de nouveau fait son apparition, cela amène forcément un lot d'avantages et d'inconvénients.
C'est dans ces moments-là qu’apparaît le biais de statu quo. De base, c'est une façon de se défendre contre une situation instable, en évitant le changement.
Parfois, ce mécanisme s’avérera efficace, si on effectue une étude sur les risques VS les avantages d'une nouveauté. Il pourra même nous protéger d'une situation problématique.
D'autres fois, on va surestimer les risques, voire en créer, ce qui va nous empêcher d'avoir une décision entièrement réfléchie.
Par exemple, un utilisateur de smartphone de la firme de Cupertino, aura tendance à juger trop difficile le passage sur un smartphone Android.
Il surestime le risque, car de nos jours, ces smartphones ne sont plus si différents que ça (à part l'interface qui est au goût de chacun, il n'est pas désavantageux de posséder l'un ou l'autre).
L'inverse est également vrai d'ailleurs, un utilisateur Android va surestimer le risque de s'acheter un iPhone, et va passer à la trappe les avantages possibles.
Nick Bostrom, un philosophe suédois, et acteur important du secteur du transhumanisme, nous propose une solution simple et efficace pour lutter contre ce biais cognitif.
Admettons que vous éprouviez une réticence envers le changement de direction qu'Apple a eu en signant un contrat avec Samsung pour produire les écrans de leur dernier iPhone X.
Il suffit de se poser la question : "Est-ce que ça aurait été une bonne chose qu'Apple se passe de ce contrat ?"
Si vous trouvez à nouveau des mauvaises conséquences, alors il faut vous demander pourquoi est-ce qu'il est impossible qu'une amélioration puisse changer la donne.
A partir de là, si vous parvenez à construire des arguments logiques, et rationnels, alors vous avez certainement raison.
Sinon, il est possible que vous soyez victime du biais de statu quo.
J'espère que cet article vous permettra d'être plus rationnel dans vos jugements ! N'oubliez pas de réagir en commentaire, de me dire ce que vous avez pensé de celui-ci !
