Quelues personnes discutent.
A: Il n'y a aucun rapport entre l'organisation capitaliste et socialiste de la société et son islamisation.
B : Pourtant les pays avec une organisation socialiste ont bien moins d’immigrés. Russie et Japon. Voila.
A Contre-exemple : la France
C (taquin) la Russie a été l’URSS durant 70 ans
Ils ont accueilli ensuite un très grand nombre de russes et d’autres nationalités de l’ex-URSS suite à sa chute
Sans parler des millions de chinois qui travaillent à la frontière russe . C’est surtout que quasiment aucun immigré ne voulait s’installer dans les pays du bloc soviétique.
B : Le fait est que l'ex-bloc de l'est, que ça soit la Hongrie, l'Ukraine, la Pologne, ou encore la RDA (qui est l'exemple ultime tant on voit la différence au sein d'un même pays qui a été coupé en deux), a réussi à conserver son identité - malgré les tentatives de destruction lors des révolutions originelles - et son intégrité démographique. Pendant ce temps là c'est le monde de la démocratie libérale qui a massivement détruit les nations et ouvert les frontières de l'Europe dès les années 1970. Le "marxisme" culturel et le cosmopolitisme au sein du monde capitaliste ont finalement été cent fois plus destructeurs que le socialisme dit scientifique des pays rigides et militaristes de l'est, malgré leur internationalisme théorique.
A : La France est le pays le plus socialiste d'Occident, faut arrêter de déconner. C'est l'État providence qui est le plus un aspirateur à migrant. Et les pays de l'ex union soviétique ne sont plus socialiste.
B : C'est historiquement faux, et vrai que depuis peu. Par contre, il est vrai que c'est le pays le plus libéral de gauche (radicalisme), et avec les élites les plus catastrophiques de l'histoire de l'humanité. C'est historiquement faux, et vrai que depuis peu. Par contre, il est vrai que c'est le pays le plus libéral de gauche (radicalisme), et avec les élites les plus catastrophiques de l'histoire de l'humanité. C'est historiquement faux, et vrai que depuis peu. Par contre, il est vrai que c'est le pays le plus libéral de gauche (radicalisme), et avec les élites les plus catastrophiques de l'histoire de l'humanité.
A : Le radicalisme n'est pas une variante du libéralisme.
B : si.
A : Le radicalisme est clairement l'origine profonde du macronisme. Le centrisme mou. Sur ça que je pense qu'on est d'accord.
Mais le macronisme n'est pas un libéralisme. le radicalisme à évolué vers le radical socialisme au début du XXe siècle. Le radicalisme, c'est le faux nez de la social démocratie.
B : " Le radicalisme, c'est le faux nez de la social démocratie." Un argument de fond. Gros, serious.
Je répète, la France est un pays libéral de gauche. Vous semblez vouloir réduire le libéralisme à ce que les italiens et espagnols appellent libérisme, c'est à dire le libéralisme économique. Mais on peut être libéral des mœurs, en gestion politique, dans l'intervention sociale de l'état. Puisqu'il s'agit de définir la paramètre de l'état, celui ci est variable à souhait.
Pour citer Alain :" Et je me disais, et je leur disais : « Il me semble que le radicalisme existe, comme doctrine politique ; il a pour principe le gouvernement, aussi réel, aussi direct que possible, du peuple par le peuple. Maintenir le suffrage universel loyalement ; assurer le secret du vote ; briser les tyrannies, qu'elles emploient la corruption ou l'intimidation; assurer le contrôle des Chambres ; soutenir les ministres contre tout ce qui, autour d'eux, cherche à
leur faire croire qu'ils sont les vrais maîtres, et à leur faire oublier qu'ils sont les serviteurs du peuple ; écraser les bureaucrates, les intrigants, les marchands de faveurs, les marchands de suffrages ; n'avoir d'autre idéal que la loi conforme à l'avis du plus grand nombre ; il me semble que voilà un beau programme."
Sinon j'en reviens à Alain, je n'ai pas Éléments de critique radicale sous la main, mais tout est à peu près dit dans le bouquin.Et au passage, il n'y a strictement aucun lien entre le radicalisme politique et le macronisme, qui est dans la pure tradition de la 5eme république.
A : Le libéralisme ne se réduit pas au libéralisme économique, il se réduit à la liberté, c'est à dire à l'espace que l'État laisse aux citoyens pour agir librement. La liberté, ça ne se divise pas en libéralisme des mœurs, libéralisme économique, libéralisme politique... Si l'État n'a pas à se préoccuper de ce que je fais de mon argent, il n'a pas à se préoccuper de ce que je fais dans mon lit.
Et c'est quoi la 5e République ? Une idéologie ?
B :
Ceci étant, tu démontres que la France est un pays libéral de gauche au vu de ta définition du libéralisme. J'ai déjà, en autre lieu, parlé de la gauche, qui existe, contrairement à la droite.
La 5eme république est oui, une forme politique idéologique : il s'agit d'un césarisme mal assumé qui s'oppose très justement au républicanisme de la 3eme, dont le fondement est une oligarchie.