Bonjour, et merci a toi pour ce commentaire fort intéréssant.

Le prisme de lecture d'un fait ou d'un méfait à son importance car il oriente la discussion dans un sens ou dans l'autre.

D'abord je voulais te dire que j'envie ton esprit synthétique et ta clarté. J'ai encore du travail à faire sur ce point.

Mais revenons en ont nos moutons.

Tout d'abord le droit international doit être respecté par toutes les parties prenantes. À partir de la je considère personnellement que les frappes menées Samedi aussi chirurgical qu'elles puissent être étaient en dehors de tout cadre légal. Considérer que c'est une entorse aux lois pour la bonne cause laisse place à la dérive. Car qu'elle est la limite de la bonne cause.

Je ne nie pas que des armes chimiques est été utilisé durant le conflit Syrien. Je ne nie pas que la population civile a été touchée par ce type d'arme. Au contraire, de nombreuses preuves viennent corroborer ces dires. Y compris les dires de ton ami.

En revanche il est plus compliqué de prouver que ce soit le gouvernement Syrien qui est utilisé ces armes. Pourquoi ce ne serait pas les groupes rebelles ? Le professeur Theodor Postol du MIT a trouvé une coquille dans le rapport présenté par les services de renseignements américains sur les attaques de 2013. Cela pourrait-il justifier la non-intervention d'Obama a l'époque ? Je pense que c'était un homme de raison. Je pense que la pression de l'établishment américain est lourde et c'est peut être pour ça qu'il s'est senti très fier de ne pas prendre cette décision sur le vif. C'est ce que je reproche aujourd'hui à la coalition à trois. L'OIAC avec la bénédiction de l'ONU devait se rendre sur le terrain avec l'aide de la Russie pour vérifier les récentes accusations. Pourtant cette coalition n'a attendu aucun rapport officiel. Leurs propres preuves leur ont suffi. Je demande alors quelle preuve ? Pouvons-nous avoir les preuves matérielles affirmant que c'est le gouvernement Syrien qui est à l'initiative ? Parce que étrangement le général Gerasimov avait prévenu il y a 1 mois qu'une attaque chimique se préparait. Cette guerre n'est pas uniquement sur le terrain, elle est dans les esprits et dans les coeurs.

De plus suite aux attaques de 2013, la Syrie a placé ses armes chimique sous contrôle international.

Je t'invite également à regarder cette intervention d'Éva Bartlett sur les différents rapports et organisation humanitaire présente en Syrie. C'est son intervention qui m'a amené à m’intéresser plus en détails au conflit.

Pour répondre à tes deux dernières questions je dirais que les forces aériennes Russes, et les troupes au sol Syriennes ont libéré une bonne partie du pays. La voix diplomatique entre la Russie, la Syrie, et l'Iran semble bien fonctionner. Le peuple Syrien fête sa libération. Place a la reconstruction même si je me doute que les belligérants n'en resteront pas là. Pas au vu des récents câbles diplomatiques dont je parlerais plus tard

Pour le coup je pense que nous avons deux visions complètement différentes du sujet, mais je respect ta position. Le conflit Syrien est très complexe et le traitement médiatique mainstream n'aide pas du tout a comprendre les réels enjeux à mon avis. Je pense que sur ce genre de conflit surtout avec les médias il faut se demander a qui sa profite et pourquoi ? J'espère que mon prochain article que je devrais publier demain t'apportera plus d'éléments.