Longue (trop longue) introduction
Après une série d'articles en anglais dont je reste très fier mais qui n'ont été lus (ou assez appréciés pour être votés) par personne, mon premier post en français a été le premier à franchir la barre de 1 dollar (oui, oui, c'est ça, rigolez ! :-). Je dirais même plus, il est monté jusqu'à une récompense estimée d'environ 5 dollars !
Cela m'a ouvert les yeux sur le potentiel de s'adresser à la communauté francophone, que j'adore. Oui, certes, il est fort probable que ceux qui sont sur Steemit se débrouillent plutôt pas mal en anglais aussi, mais le français reste tout de même plus savoureux !
Aussi j'ai pensé écrire sur un sujet que je trouve passionnant et que j'ai vu super bien expliqué dans de nombreux articles en anglais comme en français: "sur Steemit, d'où vient l'argent?"
En anglais, on trouve de très bonnes explications par exemple ici et ici
En français, probablement la meilleure explication du monde est celle de Carlsberg ... err, non, ça c'est pour la bière, je voulais dire de 
Mais s'il y a déjà de bons articles la dessus, pourquoi en faire encore un, me direz-vous ?
Parce que je voudrais proposer un autre angle, non technique. La blockchain est essentielle, bien entendu, mais il y a beaucoup de gens qui viennent sur Steemit parce qu'ils aiment la photo ou la création littéraire et si on commence à leur parler "blockchain" ça risque de leur donner l'impression que "c'est magique" - que l'argent vient de cette technologie quasi-magique qu'ils ne comprennent (parfois) pas.
Or moi je voudrais m'abstraire de cela pour expliquer de manière plus générale d'où vient l'argent pas seulement sur Steemit, mais en général (ouf, je sens que je commence à vous rebuter, là, partez pas!). La blockchain n'est au fond que l'innovation qui était nécessaire pour qu'on puisse refaire à l'intérieur d'une communauté générique (la communauté des Steemiens ... et non pas de simiens, hein!) ce que l'humanité fait depuis ... très très longtemps, à savoir "produire des choses" et les échanger avec d'autres humains.
Marché de Paris, "Le Chevalier errant", Thomas de Saluces, ca. 1403
Donc: dans cet article j'offre une explication du concept et de la nature de l'argent; en termes simples, pas pour des étudiants en master d'économie. Bien qu'il s'agit d'une réalité qui nous entoure et qui "imbibe" notre vie depuis l'enfance ("Non, Sorin, tu ne peux pas avoir la peluche, ça coûte trop cher!") nous ne comprenons souvent que de manière assez superficielle (et parfois fausse) qu'est-ce que l'argent et d'où vient l'argent.
Les fausses idées sur ce que c'est l'argent et quels sont ses mécanismes abondent, et je dirais encore plus en France que dans le monde anglo-saxon
Pour quelqu'un qui a grandi dans un pays pauvre (la Roumanie de Ceausescu), lorsque je suis arrivé en France il y a ... pfff ... (mes épaules s'affaissent quand j'y pense ...) ... un grand nombre d'années, une des premières choses qui m'ont choquées a été la relation très turbulente, d'amour mêlé à la haine que "les français" (un concept mou, subjectif) entretenaient avec l'argent.
Pour les anglais et les américains c'est beaucoup plus simple, eux, ils adorent l'argent, même Alexis de Tocqueville le remarquait il y a près de 200 ans.
De cette méfiance des français et de leur relation agitée à l'argent découlent, j'ai pu le voir, sentir, vivre pendant de longues années, beaucoup de malheur. Les français sont parmi les peuples les plus pessimistes et s'estiment (dans les sondages) en moyenne plus malheureux que beaucoup d'autres peuples qui pourtant auraient objectivement plus de raisons de l'être.
Je crois que si les français arrivaient à une vision moins négative de l'argent, à une relation plus apaisée avec, ça ferait beaucoup de bien à la société française dans son ensemble.
Portrait de de Tocqueville par Théodore Chassériau, 1850
Certes, mon article ne peut pas espérer changer la conception qu'ont les français de l'argent mais je me dis que chaque effort compte un tout petit peu. Si je fais réfléchir deux trois personnes c'est déjà un bon début.
Show us the money!
Les français sont trop pudiques, cette expression est loin d'être aussi courante dans ses versions françaises.
Alors voilà, je ne vais pas y aller par quatre chemins, l'argent peut être (utilement) vu comme "des tranches du temps de quelqu'un". Oui, je sais qu'on dit souvent "le temps, c'est de l'argent" mais on entend cela comme une boutade, alors qu'on gagnerait à y réfléchir et en tirer les conséquences.
En effet, le temps est la ressource rare par excellence. La mère de la rareté! Le temps s'écoulant inexorablement on peut dire qu'au fond l'économie, c'est la gestion du temps.
Si je passe mon temps pour écrire cet article, je ne fais pas autre chose (j'ai réfléchi et j'ai décidé qu'écrire cet article était important dans la vision que je me fais du monde). Si vous passez votre temps à me lire, vous ne faites pas autre chose. Ça veut implicitement dire que lire cet article au moment où vous les faites est un usage de votre temps qui peut se justifier (sinon vous ne le ferez pas).
Il s'agit bien ici d'un échange de valeur: ce que j'écris ici a une certaine valeur pour moi (sinon j'irais me coucher, il est minuit passé). Si vous me lisez, c'est que cela a une certaine valeur pour vous. Au moment où vous le faites, il est raisonnable de dire que c'est ce qui a le plus de valeur pour vous (d'ailleurs si vous avez lu jusqu'ici, je vous aime déjà)
L'argent tel que nous l'avons toujours connu est un moyen (le meilleur que l'humanité a inventé) pour matérialiser des tranches de temps. Nous pouvons compter et associer un montant avec le "produit" (dans le sens mathématique du terme) [type d'activité * temps passé sur l'activité en question * qualité de l'exécution de l'activité].
Horologe "Tranche de temps", crédit Droold
C'est ce mécanisme là qui était utilisé par la presse papier dans le passé (vous dites quoi? la presse papier existe encore? sûr?). Avoir une monnaie pour toutes les activités, physique, avec différentes coupures, permettait donc de matérialiser cet échange de valeur. Pour pouvoir faciliter la gestion à l'échelle d'une société, chaque "zone d'échange" de valeur a opté pour une seule monnaie.
Du coup l'argent, avec une incarnation forte, un nom ("le franc", "l'euro", "le dollar"), un ensemble d'images (les différents billets et pièces de monnaie) a acquis une personnalité et cela nous a un peu éloigné de ce qu'il représente, à savoir des tranches de temps à exécuter une activité (un "travail"), dans le passé ou dans le futur (le crédit).
Je voudrais le marquer: au fond, l'argent représente du travail (passé ou présent pour l'argent liquide, futur pour le crédit). Mais le charisme que l'argent a acquis dans nos sociétés nous fait perdre de vue cela.
Ce charisme, cette personnalité s'est trouvée renforcée d'ailleurs par le concept de crédit. Puisqu'il s'agissait de futur, il était beaucoup plus difficile de s'accorder sur une valeur dans le futur, voir même sur une quantité de travail dans le futur. Cela a donné lieu à de nombreuses dérives.
Mais cela à aussi, et de façon prépondérante, eu des effets positifs. Le crédit a permis aux gens de se regrouper, de définir des règles et des valeurs communes, de se fier aux actions futures supposées des autres (rembourser un crédit, effectuer un travail payé d'avance, etc.) et donc de chercher à maintenir des relations cordiales avec ceux auxquels ils se fiaient (pour augmenter les chances que leur suppositions s'avèrent). Je reviendrai sur le crédit dans un futur post.
Sur Steemit ce qui nous concerne le plus c'est l'argent "liquide", celui qui récompense un certain temps passé à écrire un article que le lecteur a trouvé suffisamment bon pour lire. Peu de monde le dit ou le réalise mais cet argent liquide sur Steemit n'est pas le STEEM mais ... le "upvote" !
Oui, pensez-y un peu et revenons à ma très longue introduction au dessus: j'ai commencé sur Steemit et j'ai écris des longs (et très bons) articles sur lesquels j'ai passé beaucoup de temps. Mais je n'ai rien gagné avec ! Prenons par exemple mon article qui propose aux réticents d'expérimenter avec la crypto en traitant un petit achat de bitcoin comme du "gamified learning". Cet article a été vu 30 fois mais n'a reçu qu'un seul vote, probablement après les 7 premiers jours. Il m'a apporté 0.00 sous. Si les gens l'avaient voté (dans les 6 premiers jours après publication), il m'aurait apporté ... un peu de consolation au moins ...
Un vote à mains levées dans une université française, crédit Ouest France (un journal de l'époque papier)
Conclusions
Première conclusion: quand vous lisez un article, vous payez avec votre "upvote". Autrement dit, si vous lisez et que ça vous plait, votez! Ne pas voter veut dire que vous regrettez avoir passé du temps à lire l'article en question, qu'il y avait en quelque sorte tromperie, qu'on vous a fait perdre votre temps! En revanche si vous ne pensez pas comme ça, ne pas voter (un article que vous avez apprécié) équivaut à de la grivèlerie! Consommer et partir sans payer !
Deuxième conclusion: ce que fait Steemit avec le "voting power" est l'équivalent d'un Universal Basic Income (UBI). En effet, chacun d'entre nous reçoit 10% de voting power (VP) chaque 2,4 heures. C'est notre revenu de base, dispensé par Steemit et que nous pouvons choisir de dépenser en lisant et en attribuant nos votes aux meilleurs articles lus. Lorsque vous votez vous donnez une partie de votre VP à l'article en question et cette VP se reconstitue graduellement.
Troisième conclusion: le STEEM et SBD sont ultérieures et intimement liés à l'acte de "consommation élémentaire" de la plateforme, qui est le vote! Même si la plate-forme génère des STEEM, en dehors de la faible proportion qui sert à rémunérer "les mineurs", le reste ne serait rien s'il ne circulait pas, aiguillé par les votes. Même l'accumulation de SP par "intérêts" n'aurait de sens s'il n'y avait une promesse implicite qu'il y aura non seulement des articles écrits et lus mais aussi une sélection et des jugement de valeur à travers les votes.
Dernière conclusion (parce qu'il fait tard et que mon exposé est déjà long): le progrès de la technologie nous affranchit légèrement de la tyrannie de l'argent et diminue un peu sa stature: nous ne sommes plus contraints par l'argent physique à maintenir et manipuler une seule monnaie.
De plus, les monnaies que nous pouvons désormais utiliser peuvent être divisées en des sommes beaucoup plus faibles qu'avant, ce qui permet de rémunérer à un niveau de granularité bien plus fin. Des tranches de temps beaucoup plus fines deviennent transférables. Des activités qu'il n'était pas rentable d'entreprendre avant (comme par exemple écrire cet article) peuvent le devenir (si le texte vous plaît et que vous votez ...)
Autrement dit, dans l'économie de Steemit l'argent liquide c'est le vote, qui signale la valeur (telle que définies par les membres et les règles de Steemit)