В "Белой книге ƒractally" описан метод, с помощью которого достигается консенсус. За последние несколько недель мы получили несколько хороших отзывов, с предложениями о том, как можно улучшить этот процесс.
Давайте проанализируем секционные совещания:
Мы встречаемся еженедельно, делимся своими вкладами, приходим к согласию относительно того, какой вклад наиболее ценен для сообщества, и таким образом проявляем заслуженное уважение.
В результате - В отличие от традиционной организации, видение и ценности исходят не от одного лидера, а от членов сообщества. В рамках секционных совещаний процесс фрактали стремится к достижению консенсуса, ранжируя наиболее полезный вклад, которым поделились участники. Обратите внимание, что простое присутствие и участие в процессе демонстрирует уровень поддержки и тоже несет в себе ценность!
Для того чтобы эффективно ранжировать и достичь консенсуса от всех участников фрактальной группы, каждый из нас должен упорядочить и коллективно достичь консенсуса по разделяемой ценности, какой бы маленькой она ни была. Это лучший способ для всех нас признать, что является наиболее важным для сообщества. Если мы ранжируем одни пункты и избегаем ранжировать другие, значит, мы неточно учитываем все имеющиеся у нас данные.
Рассмотрим собрание сообщества, посвященное общественному благу: общественному парку. В рамках одного из многочисленных секционных совещаний оценим следующий пример:
Человек А вносит 8 деревьев
Человек B вносит 1 скамейку
Человек C приходит и приводит двух друзей, которые часто посещают парк, хотят узнать о процессе и о том, как они могут внести свой вклад.
Человек D приходит и приглашает одного друга.
Человек E просто пришел и проголосовал в соответствии с ценностями сообщества.
Человек F впервые принимает участие в голосовании.
Как бы вы могли их оценить?
Я думаю, многие предложат @A, @B, @C, @D, @E, @F (в таком порядке).
Это относительно простой пример, когда вы читаете приведенный выше текст и ранжируете безликих людей. Однако при личной встрече (лицом к лицу) это становится немного сложнее, так как некоторые могут столкнуться с необходимостью ранжировать 3 наименее значимых вклада и с эмоциями сопутствующими этому.
Итак, давайте рассмотрим тот же пример в контексте видеоконференции. Представьте себе, что вы участвуете в видеоконференции с 5 другими случайно выбранными людьми. Как и при входе в лифт, вы смотрите на лица, пытаясь определить, кого вы можете знать. Мы делаем это подсознательно, поскольку хотим "идентифицировать" друг друга. "Хорошо - здесь нет призраков и гоблинов!". Мы делаем вдох и устраиваемся поудобнее!
Возможно, вы узнаете кого-то, немедленно поприветствуете его и, возможно, обменяетесь приветствиями с другими в соответствии с общепринятым человеческим протоколом. В конце концов, кто-то нарушает молчание, которое может наступить в любой момент, и берет на себя ведущую роль, предлагая группе вести диалог.
Мы все являемся членами одного и того же фрактального сообщества, и поэтому разделяем одну или несколько его ценностей. Каждому из нас есть что внести или предложить. Наше присутствие для участия в процессе и предоставления информации имеет какую-то минимальную ценность.
В рамках нашей видеовстречи каждый участник делится своей биографией и тем вкладом, который он недавно внес или вносит в настоящее время, а также рассказывает о том, какое уважение заслужил в прошлом. Идентификация переходит к установлению раппорта, созданию первых впечатлений и, вскоре после этого, к пониманию. Пока мы слушаем, мы мысленно закрепляем миллион частей информации, сопоставляя то, что мы знаем, и взвешивая то, чего мы не знаем, о человеке (взгляд и выражение лица, темп речи, аудио и более высокие уровни психоэмоционального чтения - некоторые из которых мы мысленно закрепляем в отношении этого человека, и т.д.), и все это во время прослушивания того, чем он делится.
Если вы задумаетесь об этом на мгновение, мы все это делаем. Это часть нашей психики - это то, кем мы являемся как люди.
И вот самый важный момент, над которым стоит задуматься: В какой момент вы мысленно выносите приговор? Сделайте паузу и задумайтесь об этом на мгновение.
Это очень важный вопрос со множеством запутанных путей, поскольку мы - сложные психоэмоциональные существа.
Я хотел бы предложить метод подхода, в котором должен преобладать здравый смысл. Цель нашей встречи как группы, случайно выбранной из одного и того же сообщества ценностей, - прийти к консенсусу в отношении вкладов, разделяемых на благо сообщества.
Мы собрались здесь не для того, чтобы судить человека или любого другого индивидуума, как это может инстинктивно возникнуть. Мы собрались, чтобы выслушать и рассмотреть вклад, внесенный человеком (или его командой), а также его прошлый вклад и заслуженное уважение. И вот в чем суть: Вы не можете построить доверие и уважение с анонимными людьми. Мы должны отбросить наши дискриминации и суждения о людях и логически сосредоточиться на предложенном вкладе и определить, что каждый из нас считает наиболее важным для нашего сообщества.
"Не так быстро", - скажете вы! "Вы просите людей отделить свои впечатления, свои эмоции, свои чувства, от..... логического мышления! Разве это не лучше подходит для... машины?!"
Нет - машина никогда не сможет быстро узнать и "справедливо" объединить субъективные ценности сотен членов сообщества. Мы - лучшие лидеры для нашего будущего. Видение и ценности должны исходить от нас для наших сообществ - не от машины, не от отдельного человека, проголосовавшего по доверенности на X лет, а из сообщества, в сообществе и на благо сообщества, членами которого мы являемся, с нашими соответствующими правами и ценностями.
Я хотел бы предложить несколько дополнительных здравых мыслей. Мы признаем, что в нашем подходе к поиску уровня доверия по мере достижения консенсуса мы сталкиваемся с неидеальным процессом. Я хотел бы поделиться мыслями, высказанными Дэниелом Ларимером после еженедельной встречи 2 апреля 2022 года:
Ни одно отдельное совещание не может быть гарантированно справедливым. По мере того, как мы оцениваем вклады низшего ранга, неизбежно возникнет определенный уровень эмоциональных колебаний. Инструменты, которые мы используем, действительно не очень точны, и в результате нам приходится делать много измерений. Каждый из нас обеспечивает "измерение" относительной ценности вклада другого. Каждый из нас в какой-то момент может ошибиться в своих суждениях. В нашей способности определить, является ли вклад А более ценным, чем вклад Б. Одно измерение не может привести к консенсусу, поэтому мы используем множество измерений.
Мы используем этот процесс для распределения уважения. Чем лучше мы можем распределить это уважение, тем более ценным оно становится как внутри компании, так и за ее пределами. Но мы должны уважать наши ограничения, поскольку каждый из нас является несовершенным инструментом, когда мы проводим эти измерения.
В науке, если вы хотите что-то измерить, а у вас есть лишь определенная точность вашего прибора, вы делаете измерения многократно и усредняете их. Каждый раз, когда вы проводите измерения и усредняете их, уровень погрешности уменьшается.
Почему это важно? Дэниел продолжает:
Многие люди предлагают такие вещи, как "бросание монетки" или "случайное распределение нижних трех". В результате этого мы фактически снимаем с себя ответственность даже за попытку "провести измерение", а поскольку мы не проводим измерение, мы не получаем данных.
Таким образом, даже если измерение ошибочное или неправильное, это все равно данные, которые направляют нас в правильном направлении, и со временем они будут становиться все более точными. Что это значит? Ни одна неделя не является точной. Ни одна точка зрения не является правильной - ваша точка зрения, моя точка зрения, чья-то еще точка зрения не является правильной. Мы все - несовершенные инструменты, пытающиеся произвести это измерение, применяя этот процесс, предназначенный для использования мудрости толпы, чтобы извлечь информацию, распределенную между нами, о том, кто вносит свой вклад в дело.
Если мы сделаем это правильно и не будем принимать близко к сердцу, осознавая ограниченность как наших собственных суждений, так и суждений других людей, тогда мы сможем проявить смирение со своей стороны и милость со стороны других людей, и иметь уверенность в том, что со временем нас будут судить 100 разных людей, которые будут рассматривать, оценивать, делать выводы и проводить измерения - и что измерения группы, в теории, будут более точными с точки зрения ценности для группы, чем оценки каждого отдельного человека.
Возможно, вы как индивидуум оцениваете вещи по-другому - мы все оцениваем вещи по-разному, у нас разная шкала, но процесс заключается в том, чтобы определить призрачную групповую волю и распределить уважение в соответствии с ней.
Итак, не позволяйте ни одной неделе разочаровывать вас, ни двум, ни даже трем неделям расстраивать вас. Со временем, встречаясь с разными группами, выясните, что для них ценно, и спросите их: "Эй, если бы я сделал Х, вы бы сочли это ценным?" И старайтесь делать то, что ценят люди в группе.
Мы содействуем этому, предлагаем цели и видение, но в конечном итоге именно коллективная цель людей, коллективная воля определяют то, что ценно, и именно это в конечном итоге определяет успех сообщества.
В итоге мы должны попытаться провести измерение, даже если оно ошибочно - рандомизация, по сути, является отказом от измерения, которое не приносит никакой пользы ни группе, ни процессу консенсуса.
Спрос со стороны сообщества способствовал запуску этого текущего Генезисного Фрактала, который в настоящее время управляется и модерируется вручную. Фракталли продолжает развивать структуру и собирать единое решение, которое позволит сообществам практиковать фрактальное управление.
Я понял, что у участников есть как похожий, так и сильно отличающийся опыт, полученный на этих секционных заседаниях, они сталкиваются с новыми знаниями, заводят новых друзей и участвуют в диалоге, который не возникает после простого просмотра СМИ или голосования по доверенности за какого-то кандидата, который будет "руководить сообществом" в течение нескольких лет.
Мы действительно благодарны за участие и отзывы сообщества, которые помогут определить направление, в котором мы хотим существовать и управлять, и тем самым добавить еще один кирпичик на пути, обеспечивающем жизнь, свободу и собственность для всех.
С уважением,
Грегори
Оригинал статьи - https://gofractally.com/posts/discovering-consensus