Por essas e outras que os movimentos negros deveriam substituir Zumbi por Luis Gama como seu principal patrono. Zumbi era neto de uma prisioneira de guerra integrante da Família Real Congolesa enquanto que Luis Gama começou a vida como um ninguém que teve que construir o próprio nome a partir do nada.

E antes que revanchistas critiquem o pacifismo de Luis Gama, devo lembrar que ele não era pacifista no estilo "Gandhi", uma vez que defendia a ideia de que se um escravo assassinar seu mestre deveria ser considerada legítima defesa. Um ponto de vista com o qual concordo.

As razões por trás das lutas e atividades de ambas as figuras históricas também eram distintas. Luis Gama atuava contra a escravatura como instituição enquanto que Zumbi era contra a sua posição no sistema, não contra o sistema em si. No caso, Zumbi queria ser "mestre" e não "escravo" enquanto que Luis Gama queria acabar com todo o sistema de "mestres" e "escravos".

Podem fazer amplo debate sobre Zumbi como mestre de escravos ser um mestre mais justo que os demais mestres por qualquer motivo. Mas não muda o fato de ele querer fazer parte do sistema escravocrata e não em querer destruí-lo.

Se Luis Gama libertou mais escravos(e sem derramar sangue) que Zumbi, construiu a própria vida sozinho e se tornou um dos maiores intelectuais brasileiros mesmo começado a vida como escravo analfabeto mesmo sendo um homem negro vivendo em um período histórico extremamente racista, por que o povo ainda prefere Zumbi como figura central no lugar de Luis Gama? Talvez a falta de raízes nobres em Luis Gama uma vez que este não possuía uma linhagem Real, ao contrário de Zumbi.

Até hoje contadores de histórias contemporâneos preferem usar famílias nobres e guerreiros profetizados em seus contos por causa de um apreço do público por narrativas desse tipo. Chega a ser estranho que o público de nações republicanas tenham um apreço por ideias de tendência monarquista.

Isso é apenas minha opinião. Sinta-se livre para discordar e comentar abaixo.