今天看到外送員的抗議上了新聞版面，主要是薪資又被削減，之前也經歷過幾次的收入減少，相比外送服務剛進入台灣的風光時期，確實讓人覺得付出沒有得到相對應的報酬。
雖然對於這些外送員感到同情，但現實就是從事的人多了，市場也跟著變小，每個人得到的也會變少，由於開頭都是由平台犧牲利益建立起外送這種消費習慣，給外送員的薪資大方，使用者免外送費，商家抽成少，等到模式建立起來之後再開始收割，大家就叫苦連天了。
我自己是使用者的角度，從原本的免外送，到現在的外送費變貴，需要加入會員達到一定的消費門檻才能免運費，但也不太可能餐餐吃到低消門檻，使用次數就下降很多，除非與朋友聚會或外頭下雨懶得出門，才偶而使用外送。
而店家被外送平台的抽成似乎也很高，很多店家選擇將抽成加在價格上轉嫁給消費者，平台明明曾經承諾與現場價格相同，似乎也成為了一場笑話，睜一隻眼閉一隻眼，不然就會失去許多的商家供應餐點。
外送員人數現在也比一開始增加了幾倍，當初收入不低，幾次砍薪雖然有所抗議，但後續新進的人不斷湧進，讓資方有恃無恐，因為工作時間彈性，不用顧及令人煩心的同事人際關係，還是會讓人嚮往這樣的工作，我自己住的附近，就有位先生送個幾趟就會回到家中休息，甚至會有夫妻、男女朋友共同外送的情況。
不過這次似乎外送平台改變計薪方式，沒有事先與工會溝通，讓這些外送員的收入大受影響，讓他們十分不滿地向新聞媒體控訴，希望可以訂立專法來維護自己的權益。計費方式的改變，甚至讓外送員有產生某些行程，收入是0元的情況產生。
有時候會想到這類型的問題十分麻煩，是一個多方面的拔河，今天外送員假設成功爭取到自己的福利，資方平台利益就會受損，當沒有相當的盈利，會不會就這樣撤出台灣市場，事實上已經有幾個一開始共同競爭的外送服務，可能因為沒有太好的盈利而撤出。
那也許會說要給平台一些盈利運作，但消費者與商家也都想要自己的利益，大家都不願意是付出較多的一方，商家要是被抽成過多，還沒辦法將價格轉嫁出去，那他乾脆不要上平台供餐，消費者如果要付不低的外送費還要餐點被加價，使用意願降低，同樣也使市場萎縮。所以各方都要取得一個平衡點，或許才能讓外送服務可以持續。
Photo by Christina Terzidou on Unsplash