昨天看到這一篇報導，是一篇對於彭博商業周刊報導的報導。
看這名稱很拗口，我一查才知道，自己資訊落後，原來商業週刊（Business Weekly）幾年前已經因為虧損被彭博買下來了。
總之，原來這一期的彭博商業周刊中文版第 250 期，以幣安創辦人趙長鵬 (CZ）作為封面人物，原來是以「趙長鵬的龐氏騙局」為標題進行專題報導，後來又緊急改為「神祕的趙長鵬」，報導中闡述了幣安自 2017 年創立以來的一系列爭議事件，以及來自趙長鵬本人的解釋。
source: https://www.blocktempo.com/why-bloomberg-says-binance-was-a-ponzi/
似乎原始文章是要訂閱才有，所以我就是看這一篇報導的報導，來了解大致的內容，文章並不是太長，大家也可以自己參閱看看：
彭博中文以《趙長鵬的龐氏騙局》封面又改標！他們發現了什麼幣安秘密？
我先談談幣安。
只能說，在幣圈，有誰不用幣安！？有誰不認識趙總CZ？第一個現象又比第二個現象更為普遍。
在這圈，很多人都拿去中心化說事，當然也沒錯，理想總是好的。我也不反對交易所都去中心化，但體驗等周邊配套得要做好啊～～～其實，這幾年，去中心化交易所協議們，DEXs，已經發展的很不錯了，只是仍有很大傳統交易所存在的空間。
幣安就是其中的佼佼者。我很早就用幣安，基本上沒有出過什麼大問題。很感謝有他們家服務的存在，到現在還有很多服務不了解與沒用過。更何況，幣安一直也都在做一些去中心化的工作，例如幣安鏈的發展，上面也是有去中心化的金融服務的。
因此，我對於這篇報導的內容，自然很感興趣，畢竟自己也有些資產放在幣安，CZ要是亂搞，我也是會受害的。
那就讓我來帶大家看看內容，並且我會給出我的評論。該報導說明了，內容是透過法庭文件丶公司文件以及對40多名幣安現任和前任員工及業務合作夥伴的訪問，來完成的。一共有四個主要論點。
論點1：幣安是巨大的垃圾幣賭場
彭博形容，幣安就像是一個巨大的垃圾幣賭場，相較於同期的競爭者 Coinbase 僅提供少數的主流穩定幣供交易。一名匿名者告訴該週刊，趙長鵬意識到了加密貨幣的投機性，他支持行業中那些最愚蠢的代幣，並起鼓勵人們購買，就像是現在人們常講的叫著「快 All in 狗狗幣發財吧」。
幣安會舉辦各種比賽，獎品從藍寶堅尼到瑪莎拉蒂都有，鼓勵人們購買山寨幣發財，註冊推薦碼還具有類似直銷的分層等級制度，甚至會有幣安天使等義工會在 Telegram 推廣交易所，這些都是幣安的行銷風格。
幣安的業務模式存在潛在與客戶的利益衝突，例如剛上市的代幣通常都會瘋狂上漲，交易量會急速飆升，一些人質疑這其中有許多內幕交易。
幣安的官方回應是，上架不代表幣安支持甚至推廣，僅是提供有需求的用戶一個中立的市場，建議用戶還是要謹慎理財。內線交易部分，稱幣安員工必須遵守嚴格的職業道德準則，禁止進行短線交易，否則會遭解雇。
老實說，我覺得這問題太淺了。交易所，開宗明義就是要給人交易，又不強迫你，上架什麼不就是市場行為嗎？更何況，要在幣安上架，說實在還得有一定實力，真正垃圾幣，恐怕是上不了吧！？
內線交易部分，倒是有點道理。但是，內線交易這種古老的問題，到了新時代的加密貨幣領域，更是難以防止。就算我是CZ，恐怕都很難完全禁止，員工不准短線交易，我找人頭帳戶，誰知道呢？更退一步說，傳統金融的內線交易，你以為就有管得比較好嗎？我才不信。
交易所舉辦交易競賽，這一點我是覺得比較不好，但每家都這麼幹啊！我也不是特別要替他們講話，不喜歡就別參加，只要你情我願，沒有欺騙，我都可以接受的。
論點2：幣安誘導投資者，參與了Terra 崩盤事件
報導也提及，幣安曾鼓勵客戶投資一個名叫 TerraUSD 的穩定幣，並提供接近 20 %以上的年收入，稱其既安全又高收益。而隨著 Terra 崩盤後，幣安持有的 16 億美元也已經歸零，但趙長鵬對此並不在乎，表示「自己對金錢並不是很在乎」，在這之前也未對客戶發出高風險警告。
這一點也很牽強。我雖然之前不知道幣安是怎麼推銷Terra/UST的，但你看他們自己都損失16億美元了，這應該是可以證明他們至少不是加害人了吧？冤有頭，債有主，我自己可能都提過UST有20%年利率可以賺，是不是我也得負責呢！？當然，這可能得細看當時幣安的介紹文字，但我猜測這麼大公司一定都有寫滿小小字來保護自己的啦！😗 老實說，這一點也是無可厚非的。
論點 3：去中心化？沒辦公室？其實有上海秘密基地
幣安是在英屬維京群島註冊，但報導認為，交易所總部在哪裡，以及時實際擁有者有誰是個大哉問。總部自去年已經搬去了杜拜，趙長鵬還誇讚自己與阿聯酋政府關係密切。但報導稱，事實上在 2019年時，幣安還曾經在上海黃埔區中有自己的辦公室
趙長鵬本人一直過著游牧股的生活，在酒店客房和租住的公寓裡工作，並且經常來往世界各地，在此期間通過短訊、電郵以及視像會議與員工聯絡。但是幣安的前員工們說，有一段時間，幣安其實有一個隱秘的大本營·這樣做並不容易，不僅因為這與該公司所聲稱的作為一個去中心化組織的理念相背，而且，這個大本營位於官方禁止交易加密貨幣的中國上海市黃浦區的某個辦公室。
在中國政府關閉幣安競爭對手的交易平台時，幣安自己卻有 100 多名員工每天到此打卡，戴著雙語工作證丶坐在傳統的辦公桌前上班，公司用上海瑞闕文化發展公司的名發聘用他們，並為他們申請工作發證，還要求他們在公共場合謹慎配戴有公司標誌的東西，還有不要告訴任何人他們在哪裡工作。後來該辦公室傳出遭突襲搜查。
趙長鵬否認了警方行動、突擊搜查。對此，彭博社在杜拜四季酒店問起這件事情時，趙長鵬並未否認上海辦公室的存在，他只是稱記者可以對同一件事採取完全不同的敘事。
這事嘛，我覺得，也不是太嚴重。前面說過，去中心化，是個好理想，但真要做到，得要一個漫長的過程。反正CZ也沒否認有這事，頂多就是宣傳過頭而已。做企業不容易啦，全球最大交易所，哪裡怎麼容易去中心化的，那要怎麼有效率地管理呢？還要等許多技術、文化、法規能配合才比較可能。能夠部分業務盡量去地理中心化運作，就很好了。管到人家辦公室去了，這有點雞蛋裡挑骨頭了．．．
論點 4：尋求監管，稱那些醜聞是過去的事
2019 年，趙長鵬成立了Binance.US，為爭取限制交易高風險產品，以滿足美國法律要求。但福布斯卻報導稱，其僅僅只是個幌子，主要是要讓幣安在美國的交易主體避免被審查。趙長鵬表示當時這篇報導並不準確，但當今美國 SEC 仍在對當時的幣安舉動展開調查，與該業務相關的華盛頓遊說公司合夥人懷特（ Todd White ）對彭博社表示這些調查是趙長鵬沒有認真對待合規性的後果，其曾在 2018 年某次會議上敦促幣安高管嚴肅對待合規問題，但遭拒絕。
在杜拜的趙長鵬受訪承認，過去很多失誤是公司的責任，但那些都已經是過去了，在去年開始他們已經改變了做法，現在他們不會去對監管機關解釋，為什麼不受監管的大型加密貨幣交易所不是甚麼大不了的事情。他說：我們不會去對他們宣教、改變他們對這方面的看法，讓我們自己改變比去改變他們容易。
哎，監管是個麻煩問題。這方面我沒有專業可以判斷或評論。只能說，要是我可以選擇，我也是覺得監管個Ｐ，但交易所得落地才好辦事，至少是目前的情勢所逼。我完全可以理解幣安當初的想法。感覺彭博比較是官方立場，帶著批判眼光。所以，我才想寫這一篇來幫幣安跟CZ說說話的。
pixabay
前面說過我對幣安的基本印象，現在改說說對CZ的印象。
老實說，這些大老們，首富們，真實世界可能遠遠不是我們這些傻傻HODL族可以窺見的。但，這畢竟是幣圈，不到十年多前，CZ也不過就是個看到好機會逮住機會的一般人。後來的遭遇再怎麼樣，我相信他基本人格特質上不會有巨大的改變的。再過十年我就不知道了。
對CZ，我的印象是好的。雖然是個中國人，但是其實後來在加拿大跟美國長大就業，身上也是很有洋派作風，對於區塊鏈幣圈的一些評論等，我看的都還蠻認同的。唯一對他我比較有意見的是，跟孫總閣下似乎頗鐵，在Hive分叉時，扮演的角色，不夠積極支持我們。但也不至於站到了孫的那一邊，所以，勉強還可以。然後關於跟孫的關係這一點，如果要試著理解，也是可以。畢竟是同一個地方出來的，早期一定有一種共同奮鬥的情誼之類的吧。例如以後如果Ｏ哥哥當了大老闆，我也當了小老闆（幻想中），然後Ｏ哥後來搞得聲名狼藉，我也不太可能很明確地批評他的😌。
加上我理解做生意有很多難處，只要不把用戶當成韭菜，透過訊息不對稱來獲取"太多"不當利益（適當的是一定會的），有用心在用戶的權益保障跟便利上面，那基本上就很可以支持一個交易所了。這篇報導，稍嫌過分了。想想CZ當年還是彭博的員工出身呢！似乎後來雙方的關係並不是太好．．．😅
總之，用龐式騙局來形容幣安，真的是太過分了，目前為止，幣安應該是廣受用戶好評的，應該是吧！？歡迎大家留言提供你的看法。
利益聲明：本文沒有接受任何幣安贊助支持。作者只是幣安的小小用戶之一。原本持有一些ＢＮＢ，在ＬＵＮＡ事件後，都賣得差不多了，算不上有利害關係。 🙃