最近有一条旅游新闻很火爆。有网友去湖南一个景区内的“天空之镜”景点，拍出的实景照片和宣传照反差巨大，他在微博吐槽后，引来很多人围观，上了微博热搜。
随后，景区管理部门发致歉声明回应网友吐槽，称由于图片渲染过度加上管理混乱，对广大游客造成了极为不好的体验。
继湖南“天空之境”登上热搜后，重庆、郑州也曝出有“天空之镜”项目，游客实拍照片，和宣传图大相径庭。
这个话题的讨论让我想起一个有趣的问题，当我们去旅游时，我们到底是在游什么？
剑桥大学约翰·厄里在《游客的凝视》这本书里，提出了一个有趣的观点，我们对旅游的期待也好，体验也好，都不是天然的，而是被建构出来的。
旅游的整个过程，都是想象大过于真实，并且那些值得看的景观，也都是围绕想象才成为景观的。我们花钱去旅游，不全然是因为物质上的需求，我们真正向往的是亲身体验自己幻想中的场景。
我们说起英国乡村，脑海里会浮现出什么呢？大概是一片宁静的田野风光，带花园的乡间小屋。如果说到德国，大概是群山之间矗立的城堡，说到巴黎呢，就是街头拥吻的恋人，和塞纳河边的咖啡馆了。当我们看见两个青年男女在巴黎街头接吻，立即就知道这是“永恒浪漫的巴黎”；当看见英国农庄篱笆里的玫瑰，立即感受到所谓的“纯正古老的英格兰氛围”。
我们说的旅游，其实都可以归为一种“当代符号旅游”。旅游业的推动者们花费了很大的工夫去营造符号，培养游客，在游客去之前，告诉他们什么值得看，以及应该怀着什么心情去看。到了景点之后，现场还会提供清楚的指示，一步步指引你去看那些已经满心期待的东西。
不知不觉中，游客们就被培养成了业余的符号学家，至于你看到的风景是不是天然就是那样，古迹是不是历史上原原本本的样子，这些问题已经被有意无意地排除在旅游活动之外了。
游客对于非凡体验的期待和幻想，是推动这种建构的核心要素。而这种期待和幻想又是通过摄影呈现出来。摄影提高了旅行的吸引力，影响着旅程的规划，甚至取代了真正的旅行。光影是世间最短暂的东西，转瞬即逝，而摄影的魔法却能将它固定在一个永恒的地方，这种魔力深深地吸引着游客。
很多时候，人就是为了拍照、收集照片才出门的。就算不是为了摄影而旅游，现在的游客也会习惯性地拿着相机和手机，只要看见什么稍微特别一点的东西，马上下意识地拍下来。通过拍照，他们仿佛感觉能将那个特定时刻据为己有。
许多旅游活动实际上只是在寻找好拍的东西，有时观光旅游不过是个途径，积累相片才是真正的目的。
照片构成旅游的本质的一大部分，只要能拍出来一张好照片，这个地点就可以变成一个景点，在照片出来的一刻，已经决定了哪里值得旅游，什么画面和记忆可以带回家。
但这同时也带来一个问题，被照片固定下来的这一时刻，是真实的吗？
我们来听听法国思想家罗兰·巴特的回答，他说摄影很容易给人身临其境的错觉，让人误以为回到了现场，但其实是人在照片的刺激下，展开了一趟想象之旅。
游客总以为摄影是写实的，一张照片好像就是世界的一部分或一个片段，不会说谎。但摄影其实就和绘画一样，毫无疑问是一种创作，关键就在于对现实材料如何取舍，如何加工。
在滤镜和修图大行其道的今天，照片就更不可信了，但奇怪的是，人们明知如此，还是倾向于接受这些图像，甚至对加过滤镜的照片更有亲近感。这是为什么呢？
只能说，某种程度上，是游客主动选择了去接受这种幻想。社会又提供了大量专业人士来帮助游客们完善这个过程。因此，专业摄影好像在替游客以及他们手中的相机写剧本，告诉它们应该怎么看、怎么拍，等游客实际在当地观光旅游时，亲自照着来一遍，就构成了一个循环。也就是说，游客体验到了类似寻宝的快感，还能转而向别人证明：我来过了。