Dans le cadre de mon master à l’Université de Lille et du cour enseigné par 
***Question : ***
Selon le cours « Blockchains publiques et privées », quelle ambition initiale de leurs créateurs respectifs ni la blockchain « bitcoin » ni la blockchain « ethereum » n’ont réussi à réaliser ? Pourquoi, qu’est-ce qui est arrivé et a empêché que ces ambitions se réalisent ?
***Réponse de ChatGPT : ***
Selon le cours "Blockchains publiques et privées", tant la blockchain "bitcoin" que la blockchain "ethereum" n'ont pas réussi à réaliser leur ambition initiale de créer un système financier décentralisé entièrement autonome et libre de toute influence externe.
Dans le cas de la blockchain Bitcoin, l'ambition initiale était de fournir un système de paiement électronique peer-to-peer qui permettrait aux utilisateurs d'effectuer des transactions sans avoir besoin d'intermédiaires tels que les institutions financières traditionnelles. Cependant, plusieurs facteurs ont empêché cette ambition de se concrétiser complètement. Tout d'abord, l'évolutivité de la blockchain Bitcoin s'est avérée être un défi majeur. En raison de la conception originale de Bitcoin, qui privilégiait la décentralisation et la sécurité, le réseau a connu des problèmes de mise à l'échelle pour gérer un grand nombre de transactions. Cela a entraîné des délais de confirmation des transactions et des frais élevés, ce qui a limité son adoption en tant que système de paiement généralisé.
De plus, la volatilité du prix du bitcoin a également entravé son adoption en tant que monnaie courante. Les fluctuations importantes de la valeur du bitcoin ont rendu difficile son utilisation comme unité de compte stable, ce qui a dissuadé les utilisateurs et les commerçants de l'adopter massivement.
Quant à la blockchain Ethereum, son ambition initiale était d'aller au-delà des transactions financières et de créer une plateforme décentralisée permettant l'exécution de contrats intelligents et le développement d'applications décentralisées (DApps). Cependant, plusieurs problèmes sont survenus et ont empêché cette ambition de se réaliser pleinement. L'un des principaux problèmes a été la scalabilité. Ethereum a rencontré des difficultés à traiter un grand nombre de transactions et à maintenir des temps de traitement rapides, ce qui a limité ses capacités à gérer des applications décentralisées complexes et à grande échelle.
De plus, des problèmes de sécurité ont également émergé. Les contrats intelligents sur la blockchain Ethereum peuvent contenir des vulnérabilités et des erreurs de programmation, ce qui a conduit à des attaques et à des pertes financières importantes. Ces incidents ont mis en évidence la nécessité d'une sécurité renforcée et de meilleures pratiques de développement pour les contrats intelligents.
En résumé, les ambitions initiales de la blockchain Bitcoin et de la blockchain Ethereum de créer des systèmes financiers décentralisés autonomes et largement adoptés ont été entravées par des problèmes d'évolutivité, de volatilité, de sécurité et de facilité d'utilisation. Cependant, il convient de noter que malgré ces défis, les deux blockchains ont apporté des contributions significatives à l'écosystème des technologies de la blockchain et ont ouvert la voie à de nouvelles innovations et expérimentations dans le domaine.
***Analyse critique :
La question peut être divisée en plusieurs parties distinctes. Dans un premier temps, nous aborderons les ambitions initiales du Bitcoin ainsi que les obstacles qui ont empêché leur réalisation, puis nous ferons de même pour Ethereum.
Le Bitcoin a été créé en 2008 par un individu connu sous le nom de Satoshi Nakamoto, dont l'identité réelle reste incertaine, laissant place à des spéculations sur l'anonymat de son ou ses créateurs. Les créateurs du Bitcoin ont initialement proposé une idée en référence aux travaux de l'économiste Friedrich Von Hayek (1899-1992) afin de contourner le système financier traditionnel, qui avait montré ses limites lors de la crise de 2008, en favorisant l'émergence de monnaies alternatives aux devises légales.
Il est important de souligner que le Bitcoin a été créé dans le contexte économique post-crise de 2008, où l'idée d'une monnaie pouvant être échangée sans intermédiaire bancaire a pris naissance.
Un aspect manquant dans la réponse concerne la consommation énergétique et l'impact environnemental alarmant liés au fonctionnement de la blockchain du Bitcoin. Étant donné l'importance cruciale de l'écologie au XXIe siècle, les critiques concernant le Bitcoin ont été nombreuses, ce qui a entravé son développement.
Un autre point non abordé dans la réponse concerne le rejet du Bitcoin par les institutions financières et les pays, car il représente quelque chose qui échappe à leur contrôle. Il est évident que cette résistance a freiné la réalisation des objectifs du Bitcoin.
Les premiers points abordés par ChatGPT concernant la scalabilité et la nature monétaire du Bitcoin sont justes. En effet, le principal défi de la blockchain réside dans le trilemme auquel elle fait face, à savoir l'impossibilité de concilier simultanément la scalabilité, la décentralisation et la sécurité.
Le deuxième point abordé par ChatGPT est également correct, et il convient de souligner que cela a suscité des craintes parmi la population. Certains ont même remis en question la qualification du Bitcoin en tant que monnaie car si on peut définir une monnaie comme remplissant ces 3 points : unité de compte, réserve de valeur et intermédiaire des échanges. Le point réserve de valeur n’était pas rempli par Bitcoin Notamment à cause de la volatilité.
L'ambition initiale d'Ethereum a été bien résumée par ChatGPT. Ethereum vise à fournir une architecture sur laquelle des applications décentralisées, également appelées dApps, peuvent être développées. Bien que le Bitcoin ait posé des fondations exceptionnelles et qu'aucune autre crypto-monnaie ne puisse actuellement rivaliser dans son domaine de prédilection (la monnaie numérique insaisissable), l'économie ne se limite pas à ce seul cas d'utilisation, et cela a été bien compris. Ethereum souhaite étendre cette vision à tous les secteurs de l'économie numérique. Deux innovations techniques majeures ont été introduites par Ethereum : les contrats intelligents et la machine virtuelle.
Le premier point abordé par ChatGPT, concernant la scalabilité, est tout aussi pertinent. Bien qu'Ethereum traite quatre fois plus de transactions par seconde que le Bitcoin (40 pour ETH contre 10 pour BTC), ce chiffre reste relativement faible et constitue effectivement un problème.
Le deuxième point abordé est crucial pour Ethereum : la sécurité. Bien que ChatGPT n'ait pas donné de précisions à ce sujet, il convient de souligner un événement problématique. En mai 2016, la création d'une organisation autonome décentralisée sur la blockchain Ethereum a attiré un investissement massif de plus de 12 millions d'Ether, soit environ 150 millions d'euros. Cependant, des pirates ont exploité une faille dans le code de TheDAO et ont détourné près d'un tiers de ces fonds vers un clone où les fonds étaient temporairement gelés. La communauté Ethereum a débattu de la meilleure approche pour récupérer les fonds volés, finissant par décider de liquider TheDAO et de reprogrammer la blockchain afin d'inverser les effets du piratage. Cependant, certains mineurs d'Ether ont refusé de mettre en œuvre ce changement, ce qui a conduit à la création de deux chaînes distinctes et à la naissance de l'Ether classique (ETC), une nouvelle crypto-monnaie. La valeur de l'ETC a fluctué entre 3% et plus de 45% de la valeur de l'Ether (ETH) avant de se stabiliser autour de 10% fin septembre 2016. Il convient également de mentionner l'attaque du réseau Ronin, où le support financier du jeu en ligne Axie Infinity a été piraté le 23 mars 2022, entraînant le vol de 173 699 ethers, soit environ 615 millions de dollars au moment de l'attaque, via une faille de sécurité.
En conclusion, ChatGPT fournit des informations de base, mais il n'est pas capable de les contextualiser avec précision. Il permet d'obtenir des informations générales correctes, mais il ne faut pas chercher de précision ou de complexité dans ses réponses.