Haz click aquí para la versión en Español
This is a text against the abuse of power. It’s not restricted to any side of a conflict, but I hope that I made it clear that I despite all abuse of power. This is also not a post to divide, but rather a reminder to do as one preaches. To mind the beam in one own’s eye, too, and not only the beam in the others.
Within our small town of Cotacachi, the strikes are getting ugly. Not in the way that I had expected. While the government has basically abandoned the province, there is an internal struggle that is growing by the day, especially within the center of Cotacachi. There is a clash of culture going on that I will try to explain, as far as I understand it, and I’m not even sure if I understand it all. I’m happy to review any arguments, especially opposing mine, if presented in a non-superficial way, and neither baiting nor platitudes nor insulting. I’m open to learn and be corrected, and I hope that’s appreciated.
There are two key parts. One is the culture in the rural communities that understand themselves as “one”. If a decision is made within the community, every individual (who are almost exclusively indigenous) must comply with that decision. That’s no different than a regular democracy, where everyone votes and the elected people establish laws. The communities are therefore highly organized and well structured. It is something that is hard to understand for a lot of people, as that kind of communitarianism has been replaced by individualism and egoism in most cultures that I know.
The center on the other hand is a lot more individualist. Predominantly mestizos (“mixed”), there is no organized community, nor much of a sense of community. The highlight of organization is within the barrios, the blocks, but even those are loose – I live in my block for 5 years now, and didn’t even know we had a barrio organization. Each barrio has a lot less inhabitants than even the smallest rural community.
Now, the rural communities have decided to go on strike, which is within their rights. But from day one, they started enforcing the strike within the center, too. I wrote a short article about that. They threaten the shop owners with violence if they don’t comply. That evolved into a little cat & mouse play, where shops closed as soon as mobs were in sight, and opened after those passed. Which then lead to the mob putting locks and wire on the doors and shutters, locking the shop people inside. Which were then freed by neighbors again.
The center is not organized – but they didn’t get a vote. And that is where the similarities between the repression from the government and the repression by the communities begin. Be careful now – I don’t say it’s the same. But as I watched y video with one of my favorite and most esteemed indigenous spokespersons, Pacha Terán, comparing the “protests for peace” or “white march” with the KKK and their lynchings, I think they should be able to take the comparison of their own movement with the procedure that the government of Ecuador is applying.
Following the argumentation of the communities that they’re “one”, I’ll be using that generalization, although it’s likely that it’s only a few of them. But if that is indeed still an argument, then they also have to take responsibility as one, and not blame a few.
A1) The government was elected in a more or less democratic process and took decisions that are against a big part of the population. They enforce that decision on the population, no matter if they’re for or against it.
A2) The communities voted for a strike in a more or less democratic process and took decisions against the majority of the city center. They enforce that decision on the center, no matter if they’re for or against it.
B1) The government reacted to every process with violence. They do not want to engage in dialogue, nor do they use arguments to convince the other party of their position. Their acting is authoritarian.
B2) The communities enforce the complying with their decision with the threat of violence, including the restriction of liberty of those who do not agree with them. They don’t engage in arguments further from “We’re on strike, you must support us or else…”, they do not use arguments to convince the center to support them. Their acting is authoritarian.
C1) The government is not respecting the right to protest, but is reacting with severe repression. Since they can’t beat the real terrorists, the drug gangs, they create new terrorists to appear to be strong.
C2) The communities are not respecting the center’s right to make their own decisions as barrios or as a center, but are acting with repression against those that don’t agree with their methods. Since Noboa has basically abandoned Imbabura after having enough footage to spin the media in his favor, the communities are increasingly repressive against those that are weaker than them, which is the center.
This is a spiral. A spiral of hate that will not end well for anyone. The argument I hear a lot, be it now or in the former strikes, is “Now the center knows what it’s like for us.” But is that the right way to create empathy? Isn’t it just a repetition of the structural violence that the communities are suffering every day? Isn’t that just revenge, now that they’re in power?
How is that better than the government? How is that a solution? How does that bring support to the cause? How will that bring down the government? How will that stop the increase in authoritarian measurements?
It does not unite Cotacachi, it divides it. Even though I’m an expat and am not allowed to pronounce myself politically, I strongly understand the reasons for the strike. I’ve seen the extreme poverty in the rural areas. I don’t believe that “working” alone will remove the structural violence that is still present and now most likely being increased by the measurements taken by the government.
And that’s why it makes me sad to see how the acts by some people from the community are pushing more people to support the government, though intending the opposite. That includes the roof-organization, UNORCAC, who’s not able to control their followers. Community leaders openly calling for forcing “hunger” on the center, for cutting water supply, for raging through the city closing shops with threats and locking people inside. That’s the same authoritarian mindset that I thought the strike was against.
The communities have great arguments for the strike. Convincing ones, in my opinion, The government has taken decisions that will affect mainly the poor people. 25% of rural Ecuador lives in extreme poverty (they make under $50 per month), another 42% in poverty (making under $90 month), with the basic basket for a family of four being over $800. The measurements taken will raise that by between 2 and 8% ($16 to $64). That’s minimum 30% of the total income of an extremely poor household. That’s why the strike is happening. That’s why the people in the communities have nothing left to lose. They can’t live off what they make. They don’t care about losing possible jobs when the businesses in the center go under, because they don’t have jobs anyway. They’re fighting to survive every day. In a way that most people can’t even comprehend.
While the subsidy for Diesel is indeed terrible for the national economy, at least there was not much wiggle room for individual corruption. With individual bonuses and other methods that the government indicates as a replacement, it’s a lot easier to take advantage. And let’s face it, corruption is everywhere in Ecuador – that includes the striking people. Letting people pass the barricades if they pay “in support of the strike”, letting some shops open and others not, wanting to starve people if they don't comply. That, too, is corruption.
It's not leading by example. It’s the same methods with a different agenda. And yes, power can be a good thing if wielded by the right people. But unfortunately, right now, the communities are not proving that they’re the right people. On the contrary. They seem steadfast to prove that they’re no better at all.
That said, I hope they think about it. I hope they start a dialogue within the city. So much they’re urging the government to dialogue – but they don’t even offer it to the center. They're not trying to convince by arguments, but by force. People are turning away from them for that reason. A good friend of mine was helping a lot. After a meeting yesterday he told me, shaken and sad, that he can not in good conscience support the communities anymore. In that meeting, according to him, it was called for “making them live a hunger”, referring to the center. This this is not the way. That this will cause more racism, more hate, more division.
For me, a society can only thrive in dialogue. In debate. In facing each other, accepting each other as different, considering each other.
This is NOT the way.
Other writings on the topic:
Diesel to the fire - the current situation in Ecuador
Español (traducido por Gemini)
Este es un texto contra el abuso de poder. No se restringe a ningún lado de un conflicto, pero espero haber dejado claro que desprecio todo abuso de poder. Este tampoco es un post para dividir, sino más bien un recordatorio para hacer lo que se predica. Para ocuparse también de la viga en el ojo propio, y no solo de la viga en el ajeno.
Dentro de nuestra pequeña ciudad de Cotacachi, las paralizaciones se están poniendo feas. No de la manera que yo esperaba. Si bien el gobierno básicamente ha abandonado la provincia, existe una lucha interna que crece día a día, especialmente dentro del centro de Cotacachi. Hay un choque de culturas en marcha que intentaré explicar, hasta donde lo entiendo, y ni siquiera estoy seguro de entenderlo todo. Estaré encantado de revisar cualquier argumento, especialmente los que se opongan al mío, si se presentan de una manera no superficial, sin buscar carnada, sin palabrería ni insultos. Estoy abierto a aprender y ser corregido, y espero que eso se aprecie.
Hay dos partes clave. Una es la cultura en las comunidades rurales que se entienden a sí mismas como "uno". Si se toma una decisión dentro de la comunidad, todo individuo (que son casi exclusivamente indígenas) debe cumplir con esa decisión. Eso no es diferente a una democracia regular, donde todos votan y las personas elegidas establecen leyes. Por lo tanto, las comunidades están altamente organizadas y bien estructuradas. Es algo que es difícil de entender para mucha gente, ya que ese tipo de comunitarismo ha sido reemplazado por el individualismo y el egoísmo en la mayoría de las culturas que conozco.
El centro, por otro lado, es mucho más individualista. Predominantemente mestizos, no hay una comunidad organizada, ni mucho sentido de comunidad. Lo más destacado de la organización es dentro de los barrios, las cuadras, pero incluso estos son flexibles; vivo en mi cuadra desde hace 5 años y ni siquiera sabía que teníamos una organización barrial. Cada barrio tiene muchos menos habitantes que incluso la comunidad rural más pequeña.
Ahora bien, las comunidades rurales han decidido ir a la paralización (o huelga), lo cual está dentro de sus derechos. Pero desde el primer día, también comenzaron a aplicar la paralización dentro del centro. Escribí un artículo corto sobre eso. Amenazan a los dueños de las tiendas con violencia si no cumplen. Eso se convirtió en un pequeño juego del gato y el ratón, donde las tiendas cerraban tan pronto como las multitudes estaban a la vista y abrían después de que pasaban. Lo que luego llevó a que la multitud pusiera candados y alambre en las puertas y persianas, encerrando a la gente de las tiendas. Que luego fueron liberados por los vecinos nuevamente.
El centro no está organizado, pero no tuvieron derecho a voto. Y es ahí donde comienzan las similitudes entre la represión del gobierno y la represión de las comunidades. Cuidado ahora: no digo que sea lo mismo. Pero al ver un video con una de mis voceras indígenas favoritas y más estimadas, Pacha Terán, comparando las "protestas por la paz" o "marcha blanca" con el KKK y sus linchamientos, creo que deberían ser capaces de aceptar la comparación de su propio movimiento con el procedimiento que está aplicando el gobierno de Ecuador.
Siguiendo la argumentación de las comunidades de que son "uno", usaré esa generalización, aunque es probable que solo se trate de unos pocos. Pero si ese es de hecho todavía un argumento, entonces también tienen que asumir la responsabilidad como uno solo, y no culpar a unos pocos.
A1) El gobierno fue elegido en un proceso más o menos democrático y tomó decisiones que están en contra de una gran parte de la población. Aplican esa decisión a la población, sin importar si están a favor o en contra.
A2) Las comunidades votaron por una paralización en un proceso más o menos democrático y tomaron decisiones **en contra de la mayoría del centro de la ciudad. Aplican esa decisión en el centro, sin importar si están a favor o en contra.
B1) El gobierno reaccionó a cada proceso con violencia. No quieren entablar diálogo ni utilizan argumentos para convencer a la otra parte de su posición. Su actuación es autoritaria.
B2) Las comunidades imponen el cumplimiento de su decisión con la amenaza de violencia, incluida la restricción de libertad de quienes no están de acuerdo con ellas. No se involucran en argumentos más allá de "Estamos en paralización, deben apoyarnos o si no...", no utilizan argumentos para convencer al centro de que los apoye. Su actuación es autoritaria.
C1) El gobierno no está respetando el derecho a la protesta, sino que está reaccionando con represión severa. Como no pueden vencer a los verdaderos terroristas, las bandas de narcotraficantes, crean nuevos terroristas para parecer fuertes.
C2) Las comunidades no están respetando el derecho del centro a tomar sus propias decisiones como barrios o como centro, sino que están actuando con represión contra quienes no están de acuerdo con sus métodos. Dado que Noboa básicamente ha abandonado Imbabura después de tener suficiente material para manipular los medios a su favor, las comunidades son cada vez más represivas contra los que son más débiles que ellos, que es el centro.
Esta es una espiral. Una espiral de odio que no terminará bien para nadie. El argumento que escucho mucho, ya sea ahora o en las paralizaciones anteriores, es: "Ahora el centro sabe lo que se siente para nosotros". Pero, ¿es esa la forma correcta de crear empatía? ¿No es solo una repetición de la violencia estructural que sufren las comunidades todos los días? ¿No es solo venganza, ahora que están en el poder?
¿En qué se diferencia eso del gobierno? ¿Cómo es eso una solución? ¿Cómo trae eso apoyo a la causa? ¿Cómo derribará eso al gobierno? ¿Cómo detendrá eso el aumento de las medidas autoritarias?
No une a Cotacachi, la divide. Aunque soy un extranjero y no tengo permitido pronunciarme políticamente, entiendo firmemente las razones de la paralización. He visto la pobreza extrema en las zonas rurales. No creo que "trabajar" elimine la violencia estructural que todavía está presente y que ahora muy probablemente se esté incrementando con las medidas tomadas por el gobierno.
Y por eso me entristece ver cómo los actos de algunas personas de la comunidad están empujando a más gente a apoyar al gobierno, aunque la intención sea la contraria. Esto incluye a la organización paraguas, UNORCAC, que no puede controlar a sus seguidores. Líderes comunitarios pidiendo abiertamente imponer "hambre" al centro, cortando el suministro de agua, recorriendo la ciudad cerrando tiendas con amenazas y encerrando a la gente. Esa es la misma mentalidad autoritaria contra la que pensé que estaba la paralización.
Las comunidades tienen grandes argumentos para la paralización. Argumentos convincentes, en mi opinión. El gobierno ha tomado decisiones que afectarán principalmente a los pobres. El 25% del Ecuador rural vive en pobreza extrema (gana menos de $50 al mes), otro 42% en pobreza (gana menos de $90 al mes), y la canasta básica para una familia de cuatro supera los $800. Las medidas tomadas aumentarán eso entre un 2 y un 8% ($16 a $64). Eso es un mínimo del 30% del ingreso total de un hogar extremadamente pobre. Por eso se está produciendo la paralización. Por eso la gente de las comunidades no tiene nada que perder. No pueden vivir de lo que ganan. No les importa perder posibles trabajos si los negocios en el centro quiebran, porque de todas formas no tienen trabajo. Están luchando por sobrevivir todos los días. De una manera que la mayoría de la gente ni siquiera puede comprender.
Si bien el subsidio al diésel es terrible para la economía nacional, al menos no había mucho margen para la corrupción individual. Con bonos individuales y otros métodos que el gobierno indica como reemplazo, es mucho más fácil sacar provecho. Y seamos sinceros, la corrupción está en todas partes en Ecuador, y eso incluye a la gente en paralización. Dejar pasar a la gente por las barricadas si pagan "en apoyo a la paralización", dejar que algunas tiendas abran y otras no. Eso, también, es corrupción.
No es predicar con el ejemplo. Son los mismos métodos con una agenda diferente. Y sí, el poder puede ser algo bueno si es ejercido por las personas adecuadas. Pero, lamentablemente, en este momento, las comunidades no están demostrando que son las personas adecuadas. Al contrario. Parecen firmes en demostrar que no son mejores en absoluto.
Dicho esto, espero que lo piensen. Espero que inicien un diálogo dentro de la ciudad. Tanto que instan al gobierno a dialogar, pero ni siquiera se lo ofrecen al centro. Están tratando de convencer con fuerza, no con argumentos. La gente se está alejando de ellos por esa razón. Un buen amigo mío estaba ayudando mucho. Después de una reunión ayer, me dijo, afectado y triste, que ya no puede apoyar a las comunidades en buena conciencia. En esa reunión, según él, se pidió "hacerles vivir un hambre", refiriéndose al centro. Esto no es el camino. Esto causará más racismo, más odio, más división.
Para mí, una sociedad solo puede prosperar en el diálogo. En el debate. En el enfrentarse, aceptarse como diferentes, considerarse mutuamente.
Este NO es el camino.
Otras publicaciones al respeto: