Es gibt keinen Zusammenhang zwischen CO2 und Temperatur

Liebe Leser und Klimabetroffene,

endlich eine anschauliche Grafik gefunden, die sowohl Temperatur als auch CO₂-Verlauf über einen langen Zeitraum zeigt, aus einer Studie, die heuer im International Journal of Geosciences publiziert wurde:

^{https://www.scirp.org/journal/paperinformation?paperid=131993}

Das derzeit unumstössliche Credo, so oft wiederholt, dass es gar nicht mehr in Frage gestellt wird, ist ja, dass der CO₂-Anstieg einen Temperaturanstieg bewirkt (das sogenanne "global warming") und sich dabei jedes Land schneller erwärmt als alle anderen, was schon rein logisch eine erstaunliche Leistung ist 😄. Die simple wie lächerliche Schlußfolgerung sei, weniger CO₂ zu produzieren (und damit Wohlstand zu vernichten und die Bürger zu gängeln) und schon könne man das Klima des Planeten ändern. Lächerlich deshalb, weil es die Menschheit nicht einmal schafft, die Zeitzonen auf die Reihe zu bekommen (Sommerzeit ja/nein), die Abholzung der grünen Lunge des Planeten zu stoppen oder ein einheitliches Steuersystem zu schaffen (Finanztransaktionssteuer), aber das Klima eines Planeten will man ändern können!

In der erwähnten Studie wurde genau dieser Zusammenhang (CO₂-Anstieg und Temperaturanstieg) untersucht. Es wurden historische Daten aus drei verschiedenen Zeiträumen untersucht, die 500 Mio. Jahre umfassen. Die Daten wurden indirekt ermittelt über die Analyse von Bor-, Sauerstoff- und Wasserstoffisotopen, radioaktiven Zerfallsdatierungen, Analyse von marinen Sedimentkernen, Gletschereiskernen und anderen Methoden. Es zeigte sich nicht nur, dass die CO₂-Konzentration derzeit sehr niedrig ist (im Vergleich zu früheren Zeitaltern), sondern dass die Kurven und Trends zu unterschiedlich waren, um einen Zusammenhang herzustellen. CO₂ und Temperatur bewegten sich in 42% der Zeit in entgegengesetzte Richtungen, was eine Korrelation extrem unwahrscheinlich macht.

Wie ich schon vor Jahren schrieb, ist dagegen Wasserdampf das wichtigste Treibhausgas (das steht immer noch unwidersprochen auch auf Wikipedia, also muss wohl etwas dran sein).
Aber der Klimapanik-Lobbyverein "Intergovernmental Panel on Climate Change" (IPCC) und die US-Umweltbehörde EPA schlossen Wasserdampf aus ihren Klimamodellen einfach aus, weil er nicht mit vom Menschen verursachten Aktivitäten in Verbindung gebracht wurde! Man kann die Absurdität dieses Arguments nur begreifen, wenn man sich vergegenwärtigt, dass das einzige Ziel des IPCC ist, die Theorie des menschengemachten Klimawandels mit nach Wissenschaft aussehenden Argumenten zu stützen (und Wissenschaftler, die etwas Gegenteiliges finden, zu diskreditieren und vom Diskurs möglichst auszuschliessen). Sie erklärten, Wasserdampf und Wolken seien lediglich Rückkopplungsmechanismen von CO₂. Ein Gas mit einem Anteil von 0,04% in der Atmosphäre und das nur zu 9-26% zum Treibhauseffekt beiträgt ist so "wichtig", dass die Effekte der Wolken (sie reflektieren die Strahlung der Sonne und wirken so abkühlend, verhindern aber auch die Rückstrahlung von Wärme zurück in den Weltraum), die 60% zum Treibhauseffekt beitragen (Quelle), einfach ignoriert werden können!
Die nördliche Hemisphäre ist aufgrund von Wolken 2,7°F wärmer als die südliche Hemisphäre. Die weltweite Wolkenbedeckung ist von 1982 bis 2018 um 4,1 % zurückgegangen. Berechnungen zeigten, dass dies für 2,4°F der 2,7°F verantwortlich sein könnte. Die Forschung legt also nahe, dass der größte Teil des jüngsten Temperaturanstiegs (89,9 %) auf weniger Wolken zurückzuführen ist (Quelle). Was ist ein Klimamodell wert, das den wichtigsten Faktor für die Erwärmung nicht berücksichtigt? Richtig, gar nichts! Und wenn jetzt jemand mit der "97% der Wissenschaftler sind sich einig..."-Geschichte kommt, die ist mittlerweile debunked worden.

Der Grad der "Wissenschaftlichkeit" des IPCC ist ungefähr auf diesem Level:

^{https://x.com/}

Aber auch wenn wir beim CO₂ bleiben: Eine wichtige andere Quelle von planetaren CO₂-Emissionen wird nämlich komplett ignoriert - die Meere, die in Abhängigkeit zur Oberflächentemperatur CO₂ in die Atmosphäre abgeben! Die Klimagläubigen bestreiten nämlich, dass die durch die Erwärmung der Meere erhöhte CO₂-Emission für die Erhöhung der CO₂-Konzentration in der Atmosphäre verantwortlich ist, sondern beharren darauf, dass vor allem der Mensch verantwortlich sei.

In dieser Arbeit eines unabhängigen japanischen Wissenschaftlers wird klar gezeigt, mittels eines im Grunde simplen statistischen Verfahrens (Regressionsanalyse), dass die Veränderung der CO₂-Konzentration in der Atmosphäre seit 1959 AUSSCHLIESSLICH über die Zunahme der Oberflächentemperatur der Meere und die damit verbundene höhere Emission von CO₂ erfolgt, die menschlichen Beiträge durch fossile Verbrennung sind im Vergleich dazu vernachlässigbar! Mehr über diese Arbeit und viele weitere, die das gleiche belegen hier.

Und übrigens, die angebliche, katastrophale Abschwächung des Golfstroms, die jahrelang für Panikschlagzeilen sorgte, beruhte auf einem Meßfehler!

^{https://sciencefiles.org/2024/09/09/amoc-lauf-von-klimawandel-eiferern-basiert-auf-messfehler-golfstrom-kommt-gar-nicht-zum-erliegen/}

Fazit:
Die Erwärmung des Planeten ist wohl der der Hauptfaktor für den CO₂-Anstieg, nicht umgekehrt. Daher ist die Titelzeile falsch, es gibt einen, aber in die andere Richtung! Warum es aber wärmer wird? Wir kommen aus einer Kaltperiode, da ist es naheliegend, dass es wärmer wird.

Lasst Euch nicht vorschreiben, wie Ihr zu leben habt, schon gar nicht von Politikern, deren Interesse nicht Euer Wohlergehen ist, auch nicht das des Planeten Erde, sondern einzig deren Machterhalt!
Wenn Ihr etwas tun wollt, tut es für den Umweltschutz, nicht den Klimaschutz!

Proteste gegen die Windkraft- und Solarpan(el)demie und deren Lobbygruppen wären angezeigt, nicht gegen CO₂! Denn ich will nicht irgendwann so etwas sehen müssen, wenn ich aufs Land fahre:

^{https://www.politico.eu/article/eu-mum-as-solar-industry-time-bomb-ticks/}

Posts zum Thema:
Klima und Erdmagnetfeld