Mensch und AI, eine zukünftige Symbiose?

Liebe Leser,

voerst ein kleiner Exkurs in unsere ferne Vergangenheit:
Im Verlauf unserer Evolution gab es bisher einige wenige Quantensprünge: Einer war sicherlich der Übergang von Einzellern zu Vielzellern. Ein anderer, wahrhaft revolutionärer Schritt hat sich vollzogen, als zwei komplett unterschiedliche, vormals konkurrierende Organismen sich zusammengefunden haben und etwas Neues entstand: Eine Eukaryontenzelle mit Mitochondrien als Energiekraftwerke (bzw. mit photosynthesebetreibenden Chloroplasten, aus denen sich später alle Pflanzen entwickelten). Ob die Vorläufer der "modernen" Zelle die Mitochondrien in sich einverleibt haben, oder die Mitochondrienvorgänger sich parasitisch in den Zellen eingenistet haben, das werden wir vermutlich nie aufklären, aber dass diese Endosymbiose passiert ist, steht so gut wie fest (1). Auch heute noch, hunderte Mio. Jahre später, vermehren sich die Mitochondrien in unseren Zellen (bzw. die Chloroplasten in den Pflanzenzellen) immer noch über Replikation und unabhängig von ihren "Wirtszellen" und mit ihrer eigenen DNA, als seien sie immer noch eigenständige Organismen.

^{made with MidJourney}

Warum erwähne ich das?

Weil wir demnächst vielleicht wieder einen ebenso fundamentalen Quantensprung vor uns haben!
Ich rede von der Symbiose zwischen Mensch und AI, die nicht notwendigerweise eine Endosymbiose sein muss, aber auch dafür gibt es Hinweise, nämlich in Form der Neuroimplantate (BCI, brain-computer-interfaces), die eine Art Einfallstor darstellen für die Integrität der Mensch-AI-Barierre. Mehr über Elon Musks Firma Neuralink hier, inzwischen sollen sich bereits tausende Freiwillige für einen "Gehirnchip" angemeldet haben und die erste klinische Studie am Menschen wurde von der FDA nach anfänglichen Sicherheitsbedenken bewilligt und soll Anfang 2024 starten (2)! Die Probanden werden zwar kein AI-System installiert bekommen, aber es ist der erste kleine Schritt dazu.

Auch andere Firmen sind im BCI-Geschäft unterwegs. Schon 2021 wurde ein erster Tweet allein mittels Gedankenkraft erzeugt!

^X.com

Bis zum massenhaften Einsatz der Neuroimplantate wird es aber noch 10 Jahre oder mehr dauern. Bis dahin wird sich die AI schon extrem weiterentwickelt haben (sofern es kein Forschungsmoratorium gibt, wie Manche fordern (3)). Insbesondere sich selbst replizierende und optimierende AI-Systeme haben das Potential, Dynamiken an Entwicklungsfortschritt zu erreichen, die wir uns heute gar nicht vorstellen können. Z.B. konnte das Computerprogramm AlphaZero nach nur wenigen Stunden Selbstlernen Schach auf übermenschlichem Niveau spielen (4)! Auch von im Vergleich zu einer AI primitiven selbstreplizierenden Computerprogrammen mit der Fähigkeit zu Mutation und Selektion (z.B. solchen der Avida-Plattform (5)) weiß man, wie "erfindungsreich" sie sind beim Unterlaufen von Versuchen, ihr Wachstum einzuschränken (6).

Mutation und Selektion, das Grundprinzip der biologischen (und auch digitalen) Evolution findet beim Menschen immer noch statt (7), allerdings um Größenordnungen langsamer als im digitalen Bereich. Beide Entitäten sind zunehmend abhängig voneinander. Die moderne Gesellschaft lässt sich nur mehr sehr schwer vorstellen ohne Einsatz von immer ausgefeilteren und vernetzten Computersystemen; je leistungsfähiger AIs werden in Richtung AGI (8), desto dramatischer wird auch diese Abhängigkeit werden. Dass das nicht unbedingt wünschenswert ist, ist eine komplett andere Frage, die separat zu erörtern ist. Aber auch die AIs sind klarerweise abhängig vom Menschen - noch.
Die gegenseitige Abhängigkeit zweier evolvierender Systeme bewirkt eine Ko-Evolution. Es mag jetzt noch wie eine dystopische Science-Fiction-Vision klingen, aber durch diese Ko-Evolution zweier von einander gegenseitg abhängiger Entitäten könnte eine Art übergeordnete, neue Organisationsebene, eine Art chimärer Organismus (6) entstehen, der die Vorteile beider Welten nutzen kann, ganz so wie die moderne Zelle, wie eingangs erwähnt, aus zwei primitiveren Vorstufen entstanden ist und sich durch ihre Leistungsfähigkeit gegenüber allen bisherigen Organismen durchgesetzt hat. Ein individueller Mensch und seine AI würden sich in so einem Szenario als Einheit verhalten. Inwiefern sich dadurch physische Veränderungen beim Menschen durchsetzen werden (beschleunigt durch "genetische Optimierung"), kann man heute unmöglich abschätzen, aber ich halte es durchaus für möglich, ja sogar wahrscheinlich. Nicht zu vernachlässigen ist auch das parallel dazu vorangetriebene Metaversum, das langfristig ein Verschwimmen zwischen der physischen und der virtuellen Welt mit sich bringen und somit die Mensch-AI-Symbiose noch erleichtern wird.

Eine zugegeben monströse Vorstellung, die aber von einigen Transhumanisten offenbar begrüßt wird.
Das alles sollte uns schon skeptisch machen, aber andererseits, das Leben ist bestrebt sich weiterzuentwickeln, zumindest erscheint es so, wenn man die überbordende Fülle der Tier-und Pflanzenarten auf der Erde vor allem im zeitlichen Verlauf betrachtet (z.B. die "kambrische Explosion" (9)), ob jetzt eine göttliche Kraft oder ein (noch) unbekanntes teleologisches Naturgesetz dahintersteht (das der Zunahme der Entropie entgegenwirkt), sei dahingestellt. Wäre es da nicht nur logisch, wenn sich ein neuer Quantensprung anbahnt, um aus 2 Vorgängern (ein biologisches Individuum und eine digitale Entität) eine noch leistungsfähigeres Wesen zu ermöglichen, das sich der (natürlichen) Auslese genauso stellt wie alle anderen vor ihm? Selbst wenn der Mensch somit indirekt in die Evolution eingreift, die Evolution an sich ist weit größer als der Mensch, er wird daher nie über der Evolution stehen und alle seine Erfindungen und "Geschöpfe" (sofern eine (selbstreflektive) AGI so genannt werden darf) sind selbstverständlich auch der Evolution unterworfen. Falls sich diese Symbiose im evolutionären Wettstreit durchsetzen könnte, wer sind wir, dass wir das kritisieren wollen? Wären wir in diesem Fall nicht wie ein Schimpanse, der sich beschwert, dass da ein Aufrechtgeher auftaucht, der anscheinend auch noch intelligenter ist als er?

Eines der Probleme dabei ist, dass die AIs derzeit nicht von Philantropen entwickelt werden, sondern durchwegs von Firmen, die nach Macht und Profit streben, die Geldgeber dieser Firmen genauso. Z.B. hat sich in die Firma "OpenAI" (deren Name komplett irreführend ist), die bekanntlich ChatGPT entwickelt hat, Microsoft massiv eingekauft. Im neuen Aufsichtsrat von OpenAI ist übrigens die durch und durch bösartige Person Lawrence Summers. Von Google ganz zu schweigen!
Zu befürchten ist, dass der Mensch wohl zu dem schwächeren der beiden "Partner" würde. Viele Menschen sind heute schon vielfach von Computerprogrammen und digitalen Informationen beeinflusst (meist unbewusst), von Gesundheits-Apps über Kauf- und Konsum-Empfehlungen (Twitter- und Youtube-Feeds, etc.) bis zur Partnerwahl (Dating Apps). Unsere digitalen Geräte wirken sich schon heute auf unsere evolutionäre „Fitness“ aus, wie würde es dann werden, wenn zukünftig persönliche AGIs, noch dazu unter dem Einfluss von privaten Organisationen (deren Ziele z.B. den "Great Reset"-Protagonisten unterstellt sind), den Menschen beeinflussen? Orwell wäre ein Kindergarten dagegen! Es wäre die perfekte Versklavung, womöglich ohne dass der Mensch es noch mitbekommt, da er ja dank seiner AGI "so viele Dinge machen" kann!
Werden wir so zu einer Sackgasse der Evolution? Wohl kaum, denn es wird genügend Menschen geben, die sich der "Versuchung" widersetzen werden. Es wird sich dann erweisen, ob A(G)Is als Symbionten der Menschen eine Bereicherung sein werden oder eine Last.

Aber, und das haben schon Leute wie Elon Musk prophezeit, es gibt noch einen Konkurrenzkampf, den des Menschen gegen die AGIs selbst. Je nachdem, mit welchen Mitteln diese ausgestattet sind (langfristig ist alles möglich bis hin zum nahezu unbegrenzten Wachstum durch z.B. vollautomatisiertes Umwandeln des Asteroidengürtels in Rechnerleistung) und welche Limitierungen sie haben (ob sie sich an Gesetze wie z.B. die Asimov´schen (10) halten werden), könnten Mensch-AGI-Hybride die einzigen sein, die mit reinen AGIs noch einigermassen "mithalten" werden können. Eine Mensch-AI-Symbiose könnte daher letztlich auch ein Mittel sein, das Überleben der Menschen sicherzustellen.

Quellen:
(1) https://de.wikipedia.org/wiki/Endosymbiontentheorie
(2) https://www.derstandard.at/story/3000000187713/musks-neuralink-startet-klinische-studie-fuer-gehirn-chip
(3) https://www.dw.com/de/tech-experten-fordern-moratorium-f%C3%BCr-entwicklung-k%C3%BCnstlicher-intelligenz/a-65172261
(4) https://de.wikipedia.org/wiki/AlphaZero
(5) https://web.archive.org/web/20210121232710/http://myxo.css.msu.edu/papers/nature2003/Nature03_Complex.pdf
(6) https://www.mpg.de/20900866/W001_Zur-Sache_014-019.pdf
(7) https://www.spektrum.de/news/die-evolution-des-menschen-geht-weiter/1831030
(8) AGI= Artificial General Intelligence, damit ist eine AI gemeint, die so ausgereift ist, dass sie menschliche Fähigkeiten (weit) übertrifft. Manche meinen, das ginge erst, wenn die AI ein Selbst-Bewusstein (self-awareness) entwickelt, andere glauben, AGI kann schon davor passieren.
(9) https://de.wikipedia.org/wiki/Kambrische_Explosion
(10) https://de.wikipedia.org/wiki/Robotergesetze

Ähnliche Posts:
Über die zukünftige Evolution des Menschen