Von VUCA zu BANI

Liebe Leser,

über Jahrzehnte galt in der Wirtschaft das sog. VUCA-Modell als Maßstab, um Zusammenhänge zu verstehen und als ein Rahmen für die Bewältigung von ökonomischen, aber auch gesellschaftlichen Herausforderungen. Demnach sei die Welt volatil, unsicher, komplex und zwei- bzw. mehrdeutig, auf englisch mit VUCA abgekürzt!

Der Begriff kam Ende der 1980er Jahre auf und wurde erstmals vom U.S. Army War College benutzt, am Ende des Kalten Krieges. Ursprünglich Militärjargon wurde das Modell rasch von der Wirtschaft aufgegriffen und Consultants und Unternehmensberater schworen ihre Klienten weltweit darauf ein. Der eine oder andere von Euch war eventuell selbst in einem dieser überteuerten Seminare oder Fortbildungen und hat davon gehört. Später kamen noch "divers" und "dynamisch" hinzu, sodass man auch von VUCADD spricht.

Aber das soll jetzt angeblich ausgedient haben!

Spätestens mit Beginn der Plandemie 2020 meinen nun einige "Experten", unter anderem der Zukunftsforscher Jamais Cascio (der "BANI" erfunden hat), dass VUCA so normal geworden sei, dass es nicht länger benötigt werde, um die Gegenwart zu beschreiben. Daher BANI, was steht für

brüchig/fragil/leicht zerstörbar
beängstigend/angstinduzierend
nicht linear (Ursache und Wirkung sind ausser Kraft gesetzt, kleine Dinge können ungeahnte Auswirkungen haben)
unverständlich/unbegreiflich

Beachtenswert ist, dass der Fokus hier stark auf den Menschen und seine Gefühle konzentriert ist und nicht so sehr auf Fakten und Technologie, die zweifellos große Veränderungen bewirken wird (AI, etc.). Das BANI-Modell beschreibt eine neue Welt(ordnung), in der die alten Werte und Regeln nicht mehr gelten, sondern quasi verschärft wurden. Waren die Dinge früher nur kompliziert, sind sie jetzt komplett unverständlich, war die Ereignisfolge bisher nur ungewiss, ist sie heute nicht einmal mehr linear. Aus volatil (schwankend) wurde fragil. Es ist wie VUCA, nur um Potenzen "schlimmer".

Als Beispiele für Nonlinearität wurden Klimawandel und Pandemien angegeben. Und da wurde ich bereits stutzig. Dass es einen eventuell langen "Lag" (Verzögerung) gibt zwischen z.B. einem Gesetz und seiner Auswirkung macht diese zwei Ereignisse noch lange nicht nichtlinear. Z.B. Rauchverbote und -einschränkungen führten erst Jahrzehnte später zu einem merkbaren Rückgang der Krebsraten, aber niemand würde die Kausalität der beiden Dinge abstreiten. Werden die Ungereimtheiten und die Eingriffe in die Menschenrechte bei Corona 2020-2023 wegerklärt, indem behauptet werden soll, dass der Ablauf einer Pandemie nichtlinear und "unverständlich" sein soll? Soll "beängstigend" der heute normale (=zum Normal erklärte) Zustand der Welt sein, um zu vertuschen, dass gezielt und massiv Angst gestreut wurde ("Bergamo", Inzidenzlawine durch Testung Gesunder, Vermischung von "gestorben an und mit" Corona) und auch heute noch wird (Klimapanikmache "Höllensommer", "Arktis eisfrei", Hochwasser durch Klima (anstatt durch Bauen in Überschwemmungsgebieten))? Soll es eine Normalisierung dieser Angstbeeinflussung geben, weil die Eliten wissen, dass man angsterfüllte Leute leichter lenken kann?
Vollends mein Restvertrauen hat Cascio eingebüßt, als er in dem unten verlinkten Video als Beispiel für "incomprehensible" anführt, die (für ihn) unverständlichen Emotionen vieler Menschen, z.B. der Impfgegner! Das Video ist aus 2022, da wussten Informierte bereits längst, dass die Impf- und Maßnahmengegner zurecht kritisch waren und dass z.B. die Masken mehr schaden als nützen, wenn sie ständig getragen werden!

In einem hat Jamais Cascio allerdings recht. Dinge wie unsere Demokratie, die ich noch vor 10 Jahren für (in Mitteleuropa) recht stabil angesehen hatte, erscheinen mittlerweile recht brüchig und man kann z.B. in Deutschland in Echtzeit verfolgen, wie sie mit Riesenschritten im Schwinden begriffen ist (Versuch des Verbots einer demokratisch gewählten Partei, spontane Änderungen von Geschäftsordnungen und Gesetzen, um die Opposition zu blockieren, Aufweichung der Gewaltenteilung (Judikative und Exekutive unter Einfluß der Legislative und diese wiederum USA-hörig), "trusted flagger" zum Aushebeln der Meinungsfreiheit unter dem Deckmantel des Kampfes gegen "Haß und Hetze",...).

Was für Handlungsempfehlungen leiten die BANI-Proponenten daraus ab?

Die empfohlenen Handlungen wirken nicht sehr überzeugend. Sie dienen nicht dazu, die Bürger freier zu machen, sondern abhängiger und um sie noch mehr zu trimmen auf New Order: "Kommunikation" = noch mehr Beeinflussung und "nudging", Fokus auf "soft skills", als ob unsere Gesellschaft nicht schon woke genug ist und hilflos ausgeliefert kulturfremden Migranten (die eher über "praktische" skills verfügen), "Innovation" als Codewort für Menschenexperimente (z.B. die sog. "Teleskopierung" von klinischen Studien, um Zulassungsverfahren zu beschleunigen auf Kosten des Nichtwissens um Impfnebenwirkungen), "Big Data" als typisches Tool, das nur die Big Player anwenden können und in deren Hand es ist, was mit den Ergebnissen passiert, genauso wie AI, wo wenige Multikonzerne bestimmen, für was AI eingesetzt wird. Ich habe bewusst hier Etliches wild zusammengemischt, aber es würde den Rahmen sprengen, auf alle gesellschaftlichen Entwicklungen einzeln einzugehen, daher nur so als Gedankenanregung.
Natürlich könnte man alles auch harmloser interpretieren, aber die Erfahrung der letzten Jahre hat gezeigt, dass "Experten" und den meisten Thinktanks gegenüber höchste Skepsis angebracht ist.
"Trust the science" ist auch hier ein schlechter Ratgeber, denn im Gegenteil: Wissenschaft (auch und gerade die Geisteswissenschaft) ist ständig zu hinterfragen, nur so passiert Fortschritt!
Wird den "Experten" blind vertraut, sind Entgleisungen wie z.B. die Lockdowns für Ungeimpfte vorprogrammiert: