Was ist das Renaturierungsgesetz? Und wie sich Österreich in der EU blamiert hat.
Das Renaturierungsgesetz ist wieder eine komplexe Regulierung der EU und eigentlich eine grüne Propaganda-Bezeichnung für ein Naturschutz- und Hochwasserschutz-Gesetz, was wiederum sinnvoll sein könnte. Die Frage ist, ob das die EU überhaupt regeln muss und was es im Detail bedeutet.
Würde man Renaturierung wörtlich nehmen (grüner Propaganda-Name) müsste man beispielsweise Wasserkraftwerke und Häuser am Land zurückbauen (abreißen). Reservoirs von Wasserkraftwerken können sogar CO2 und Methan produzieren. Unregulierte Flüsse könnten diese unerwünschten Prozesse bei Wasserkraftwerken sogar verstärken.
Aber darum geht es gar nicht, sondern eher um den Hochwasserschutz, 10% der Agrarflächen als besonderes Naturschutzgebiet zu deklarieren (was bedeutet das dann? die Fläche darf weiter genutzt werden aber unter Auflagen, zusätzliche Kosten) und Moore und Wälder wiederherzustellen.
Insgesamt beinhaltet die Verordnung sinnvolle Maßnahmen, aber es kommt wie immer auf die Details an.
Selbst ohne Renaturierungsgesetz hätten die EU-Länder auch ein Eigeninteresse den Hochwasserschutz auszubauen, Wälder zu schützen und Treibhausgase zu reduzieren.
Das Kuriose ist jetzt aber, dass das Renaturierungsgesetz in der EU nicht die erforderliche Mehrheit gehabt hätte, aber die grüne Umweltministerin aus Österreich im Alleingang gegen den Willen der Bundesregierung, des Parlaments und der Bundesländer aus ideologischen Gründen im Alleingang für das Gesetz gestimmt hat. Wegen dem chaotischen Verhalten von Österreich hat die Verordnung jetzt eine Mehrheit bekommen. Skurril, oder?
Was sagt ihr zum Verhalten der Grünen in Österreich? Hat sich Österreich damit in der EU blamiert? Ist das Renaturierungsgesetz sinnvoll oder zu bürokratisch (Kosten/Nutzen-mäßig)?
https://x.com/klartexxt_com/status/1803085648485659089
English
What is the Nature Restoration law? And how Austria has embarrassed itself in the EU.
The Renaturation Act is another complex EU regulation and is actually a green propaganda term for a nature conservation and flood protection law, which could make sense after all. The question is whether the EU needs to regulate this in the first place and what it means in detail.
If renaturation were to be taken literally (green propaganda name), for example, hydropower plants and houses in the countryside would have to be dismantled (demolished). Reservoirs of hydropower plants can even produce CO2 and methane. Unregulated rivers could even intensify these undesirable processes in hydropower plants.
But that's not the point, it's more about flood protection, declaring 10% of agricultural land as a special nature reserve (what does that mean? the land can still be used but under conditions, additional costs) and restoring moors and forests.
Overall, the law contains some reasonable measures, but as always it depends on the details.
Even without a renaturation law, the EU countries would also have a vested interest in expanding flood protection, protecting forests and reducing greenhouse gases.
The curious thing now, however, is that the renaturation law would not have had the necessary majority in the EU, but the Green Environment Minister from Austria single-handedly voted for the law against the will of the federal government, parliament and the federal states for ideological reasons. Because of Austria's chaotic behavior, the regulation has now received a majority. Insane, isn't it?
What do you think of the behavior of the Greens in Austria? Has Austria embarrassed itself in the EU? Does the renaturation law make sense or is it too bureaucratic (costs/benefits wise)?
Live your Secrets and Hive Prosper 🍯
