Danke für deinen Beitrag – du sprichst ein wichtiges Kapitel an. Gerade an der AIDS-Geschichte lässt sich gut zeigen, wie Medizin, Politik und Industrie ineinandergegriffen haben. Es stimmt: In den 1980er- und 90er-Jahren wurde mit Angstbildern gearbeitet, Zahlen wurden teils dramatisiert, und Medikamente kamen zu schnell und in zu hohen Dosen auf den Markt. Dazu kamen schlampige Studienführungen, etwa in Uganda. All das hat das Vertrauen erschüttert – und investigative Journalisten haben genau diese Missstände dokumentiert.
Aber ebenso wichtig ist die andere Seite: Die medizinische Basis – HIV verursacht AIDS – ist solide belegt, und die modernen Therapien haben Millionen Menschenleben gerettet. Bei genauer Prüfung zeigte sich, dass die frühe AZT-Überdosierung ein Fehler war, dass die Nevirapin-Prophylaxe in Uganda trotz schlechter Verwaltung wirksam und sicher war, und dass viele apokalyptische Prognosen („Afrika entvölkert bis 2000“) zu drastisch waren. Das alles relativiert nicht die Kritik an Korruption und Pharma-Interessen – aber es zeigt, dass Wahrheit und Missbrauch auseinandergehalten werden müssen.
Zu deinem Link: Dort wird ein Buch von Celia Farber vorgestellt (Serious Adverse Events). Farber ist seit den 1990ern eine bekannte Kritikerin der offiziellen AIDS-Erzählung. Sie hat Missstände angeprangert, aber ihre Bücher und Artikel sind vielfach dafür kritisiert worden, dass sie selektiv zitieren, Fakten verkürzen und Thesen aufstellen, die der Stand der Forschung nicht trägt. Seriöse Journalisten, die dieselben Fälle untersucht haben, kommen daher zu einem differenzierteren Bild: Ja, es gab Fehler und Missbrauch, aber die Kernergebnisse zur Wirksamkeit und Sicherheit der Therapien sind belegt. Deshalb sind solche Bücher als Anregung interessant, aber nicht als solide Quelle für Aufklärung geeignet.
Mein Fazit: Dein Kommentar ist nicht falsch in seinem Misstrauen – er benennt den Schatten. Aber er bleibt an der Oberfläche und verpasst das Licht, das es trotz aller Missstände gab. Genau da liegt die Aufgabe von Aufklärung: Muster von Machtmissbrauch klar zu benennen, aber dabei die Substanz nicht aus den Augen zu verlieren. Sonst läuft man Gefahr, selbst einem Muster aufzusitzen, das mehr vernebelt als erhellt.