Hola amigos de esta gran comunidad. Mi nombre es Lazaro, pero me hago llamar Enzo Larsson. Soy cinéfilo empedernido, y me encanta escribir reseñas, sobre películas, series. Por eso he decidido unirme y publicar en esta maravillosa comunidad, donde el séptimo arte es pasión. Hoy comentaré sobre una película muy promocionada en su momento, y que decepcionó a muchos, entre los que me incluyo.
La película Napoleón de 2024, del afamado director Ridley Scott, fue a mí entender un completo fiasco artístico y comercial. Llevar al cine la intensa vida del emperador francés, es en verdad un reto complejo, mucho más que el de otras personalidades históricas. He visto series de muy buena factura, donde se narra bastante bien, el periodo napoleónico y sus contradicciones, pero siempre contando con la amplitud de tiempo que permiten diez o veinte capítulos, por ejemplo, y que en solo dos horas o tres es muy difícil apretujar, sin dejar grandes acontecimientos en la vida de Napoleón fuera.
El guionista de la película se tomó demasiadas libertades, alejándose en mi opinión, muchas veces de la realidad histórica, lo cual es un lastre del filme. Vemos a un Napoleón (interpretado por el gran actor Joaquín Phoenix) por momentos indeciso e insulso, sin carisma ninguno, en otras atontado, o luciendo como un idiota iracundo y despiadado, que daba la impresión solo tenía talento para la guerra, lo cual es una visión bastante alejada de lo que fue realmente Napoleón Bonaparte. La hermosa Vanessa Kirby hizo un buen trabajo en su personaje de Josefina, pero no se puede decir lo mismo de Phoenix, cuya caracterización no gustó a muchas personas, en lo que podría ser una de las interpretaciones más criticables en la extensa y exitosa carrera de este actor.
En toda la película me pregunté quien era el general de piel negra que siempre acompañaba a Napoleón en muchas escenas, cuando ninguno de sus mariscales era negro. De hecho, un general negro haitiano, Tousaint Louverture, que se le enfrentó a sus tropas, termino encerrado en una cárcel francesa. Tampoco he leído nada de que Napoleón se disfrazara de campesino o comerciante, para explorar el mismo las defensas enemigas. El cine es conocido que siempre se toma ciertas licencias, en bien de la creatividad artística, pero a veces cuando ocurren en exceso, a la hora de encarar una personalidad de la historia universal; puede crear confusión entre los desconocedores, y malestar entre los que saben de las abundantes inexactitudes históricas. En tono de broma escuche a un amigo decir que el Napoleón que vemos en el filme, es la visión inglesa, siempre crítica con el emperador francés; en tanto que las versiones francesas son más benevolentes y en mi criterio, mas objetivas, puesto que Napoleón, no era el ogro pintado por sus rivales, era simplemente un hombre de su tiempo, que llevó la modernidad por toda Europa. Dijeron que llenó de guerras al viejo continente, pero ¿Acaso no habían existido allí múltiples conflictos sangrientos anteriormente? ¿Acaso sus rivales también no usaban la guerra para conseguir sus intereses militares, comerciales, políticos etc?. Fue temido, y odiado en ciertos países, pero también respetado y admirado por muchas personas, incluyendo a sus enconados rivales.
Como toda obra tiene también sus virtudes, considero que los efectos especiales y la recreación de las batallas estuvieron a buen nivel, y que el filme cumple en su propósito de entretener. Sin embargo, faltaron varias cosas para hacer de Napoleón, una gran película, o al menos una buena película y lo principal para mí, un Napoleón más creíble y cautivador.
Texto hecho por mí. Foto tomada por mí a una escena de la película Napoleón. Traducción al inglés por aplicación Traductor Español-Ingles
*********************EN INGLES
Hello friends of this great community. My name is Lazaro, but I go by Enzo Larsson. I am an inveterate film buff, and I love writing reviews about movies and series. That is why I have decided to join and publish in this wonderful community, where the seventh art is passion. Today I will comment on a film that was highly promoted at the time, and that disappointed many, including myself.
The 2024 film Napoleon, by famed director Ridley Scott, was, in my opinion, a complete artistic and commercial fiasco. Bringing the intense life of the French emperor to film is truly a complex challenge, much more so than that of other historical personalities. I have seen very well-made series, where the Napoleonic period and its contradictions are narrated quite well, but always taking into account the amount of time allowed by ten or twenty chapters, for example, and which in just two or three hours is very difficult to squeeze in, without leaving out great events in Napoleon's life.
The screenwriter of the film took too many liberties, moving away, in my opinion, many times from historical reality, which is a drag on the film. We see Napoleon (played by the great actor Joaquín Phoenix) at times indecisive and dull, without any charisma, at other times dazed, or looking like an angry and ruthless idiot, who gave the impression that he only had a talent for war, which is a vision quite far from what Napoleon Bonaparte really was. The beautiful Vanessa Kirby did a good job in her character of Josefina, but the same cannot be said for Phoenix, whose characterization many people did not like, in what could be one of the most criticizable performances in this actor's extensive and successful career.
Throughout the film I wondered who was the black-skinned general who always accompanied Napoleon in many scenes, when none of his marshals were black. In fact, a black Haitian general, Tousaint Louverture, who confronted his troops, ended up locked up in a French prison. Nor have I read anything about Napoleon disguising himself as a peasant or merchant to explore enemy defenses himself. Cinema is known to always take certain licenses, for the sake of artistic creativity, but sometimes when they occur in excess, when facing a personality from universal history; It can create confusion among those who are unaware, and discomfort among those who know of the abundant historical inaccuracies. Jokingly, I heard a friend say that the Napoleon we see in the film is the English vision, always critical of the French emperor; while the French versions are more benevolent and, in my opinion, more objective, since Napoleon was not the ogre painted by his rivals, he was simply a man of his time, who brought modernity throughout Europe. They said it filled the old continent with wars, but hadn't there been multiple bloody conflicts there before? Didn't their rivals also use war to achieve their military, commercial, political, etc. interests? He was feared and hated in certain countries, but also respected and admired by many people, including his bitter rivals.
As every work also has its virtues, I consider that the special effects and the recreation of the battles were at a good level, and that the film fulfills its purpose of entertaining. However, several things were missing to make Napoleon a great film, or at least a good film and the main thing for me, a more credible and captivating Napoleon.
Text made by me. Photo taken by me of a scene from the movie Napoleon. English translation by Spanish-English Translator application
*********************IN ENGLISH
