_{Este es un texto original, escrito en español, con imágenes referenciadas y versionado al inglés en Google Translation.}

Saludos cordiales, amigos del cine.
Gracias a #ecency nuevamente juntos en #hive para compartir lo que nos gusta: el cine!!!

Las expectativas cinematográficas para 2026 se nos presentan con ese aire de grandeza que, en lugar de ilusionarme, me hace torcer ligeramente el gesto. Hablo de emocionante, sí, pero con la matización de que ya me las he visto venir desde la butaca de atrás.

Veamos, la mayoría de los estrenos anunciados no son más que extensiones lógicas —por no decir perezosas— de lo que ya llevamos tragando años. Y aunque intente mantenerme escéptico, reconozco que picar, pico.

Por un lado están los que se agarran a fórmulas ya probadas con la fuerza de un clavo ardiendo. Por otro, esas propuestas que se visten de “novedad” pero que a todas luces van a terminar siendo el mismo remedo de siempre en un universo donde las secuelas y los reboots son el paisaje.

Avengers: Doomsday (18 de diciembre) llega con el cartel de “evento del año”, que ya es la forma que tiene Marvel de anunciar que va a intentar tapar el sol con un dedo. Que los Russo vuelvan al tajo después del batacazo de Grey Man y con Downey Jr. resucitado como Doctor Doom no me huele a genialidad, sino a puro pánico financiero disfrazado de hype. El villano es enorme, sí, pero si la película vuelve a ser un batiburrillo de chascarrillos y efectos digitales sin alma, ni Doom ni su madre la salvan. A que sí.

Toy Story 5 (19 de junio) es la que me obliga a hacer el ejercicio de separar al niño que fui del adulto que ya no se cree los cuentos. Porque sí, crecí con Woody y Buzz, y cada entrega anterior tuvo su peso emocional. Pero que Pixar nos venga ahora con la quinta parte no es amor por los personajes, es pura resistencia a soltar la gallina de los huevos de oro. La pregunta de si esquivarán la nostalgia no es una duda, es un deseo piadoso. A estas alturas, que sigan siendo entrañables ya no es un mérito, es un acto reflejo.

En mayo, The Mandalorian & Grogu. Aquí sí que me pongo nervioso, pero no del todo. Porque la serie funcionaba precisamente por ese ritmo pausado, por esa capacidad de respirar en los rincones del universo Star Wars. Trasladar eso al cine es un movimiento tan audaz como predecible: están llevando a la vaca lechera a la pantalla grande con la esperanza de que el cariño por Grogu haga olvidar que lo que hizo especial a la historia fue justo lo que una película de dos horas no puede permitirse. Quiero creer que mantendrán la esencia, pero después de los últimos coletazos de la franquicia, la fe la guardo bajo llave.

La Odisea (julio) con Christopher Nolan al mando es, cómo decirlo, la combinación perfecta para que se me disparen las alarmas mientras intento mantener la compostura. Porque Nolan es, sin discusión, un tipo con una habilidad bestial para hacer que lo complejo parezca aún más complejo pero con una banda sonora que te perfora el pecho. Pero, amigo, estamos hablando de Homero. No es solo una historia, es el arquetipo de todas las historias. Meterle el tratamiento Nolan —con sus líneas temporales en espiral, sus diálogos que parecen ecuaciones y su obsesión por la frialdad emocional— puede salir como Interestelar (es decir, un peliculón que se toma demasiado en serio a sí misma) o como Tenet (algo que entendiste a la tercera vez que lo viste y aun así te dejó frío). La duda no es si será visualmente imponente, que lo será, sino si conseguirá capturar la astucia, la sangre, la desmesura y esa melancolía de fondo que tiene el poema original. Sospecho que nos va a dar una Odisea impecable, pero quizá demasiado pulcra, como si Ulises hubiera llevado corbata durante todo el viaje.

Dune: Part Three para el 18 de diciembre). Aquí soy el primero en poner el “ansias” en mayúsculas y con el emoticono ese de sudor, porque Villeneuve se ha ganado a pulso que le entreguemos nuestra fe sin rechistar. Lo que ha hecho con las dos primeras entregas es de esos milagros que ocurren cada diez años: convertir un texto considerado “inadaptable” en una experiencia que te deja pegado a la butaca con la respiración entrecortada. Pero claro, ahora viene lo gordo. Cerrar una trilogía que aspira a ser lo que El Señor de los Anillos fue para su generación no es presión, es vértigo puro. Y por si fuera poco, tiene que lidiar con la sombra alargadísima de Paul Atreides ya en su deriva más turbia, que es justo donde la historia se vuelve incómoda de verdad. Mi única duda no es si Villeneuve sabe manejar la épica —eso lo tiene dominado—, sino si el estudio le dejará ser tan radical como necesita ser para no convertir el desenlace en un simple “y todos tan contentos”. Porque si hay algo que prometió esta saga es que no iba a ser amable. Ahora solo falta que cumpla hasta el final.

Si hay algo que, sinceramente, espero con la cautela de quien ya ha sido quemado varias veces, es Supergirl: Woman of Tomorrow (junio). La cinta llega como "nueva etapa" para DC, que es una frase que ya hemos escuchado tantas veces que debería venir con letra pequeña y un período de prueba. Porque, no nos engañemos, el historial del universo DC con sus heroínas oscila entre el desinterés y el patinazo monumental. Que pongan el foco en Supergirl me parece, en teoría, una decisión inteligente: el personaje tiene un cómic de Tom King que es una auténtica maravilla de tono, violencia justa y emoción contenida. Pero de ahí a que el estudio no la convierta en otro batiburrillo de CGI con cameos que no llevan a nada, hay un trecho enorme. Mi esperanza es que hayan aprendido de los errores; mi experiencia me dice que lo más probable es que tropiecen con la misma piedra pero con una capa más roja.

Queda por hablar de Los Juegos del Hambre: Amanecer en la cosecha (20 de noviembre) vamos a ver si gusta otra vez. La saga original tuvo un cierre más o menos digno, así que una precuela siempre me huele a que alguien en un despacho dijo: "¿Y si volvemos a abrir el pozo?" Puede salir bien, como Balada de pájaros cantores y serpientes, que al menos se atrevió a cambiar de perspectiva y ensuciarse las manos con los villanos. Pero también puede ser un refrito de lo mismo: arena, números, y un mensaje supuestamente crítico que termina siendo el envoltorio de un blockbuster sin más. No es que me oponga a volver a Panem, es que me da pereza que vuelvan a servirme las mismas migajas esperando que las celebre como si fueran un banquete.

Super Mario Galaxy: La película (3 de abril) me genera esa mezcla rara de ilusión contenida y escepticismo absoluto. Porque Nintendo, benditos sean, demostraron con la primera película de Mario que podían hacer algo decente si no se la daban de listos. Pero ahora se suben a Galaxy, que es uno de esos juegos que rozan la perfección absoluta, y eso ya es otro cantar. La magia de ese juego no está solo en los personajes, está en la escala cósmica, en la soledad de Mario flotando entre planetas diminutos, en una banda sonora memorable. Transformar eso en una película animada para todos los públicos puede salir como un espectáculo precioso o como un parque temático con diálogos de brocha gorda. Mi duda no es que sea mala, es que sea "suficiente" y conformista, cuando el material de origen merecía algo mucho más ambicioso.

Y bueno, de El diablo viste a la moda 2 (1 de mayo) también hay que decir algo. Porque la primera fue un fenómeno inesperado que se sostuvo sobre la espalda de Meryl Streep y una construcción de personajes que ya quisieran hoy los dramas de prestigio. ¿Una secuela décadas después? Huelo el "reboot encubierto" a kilómetros, con guiños para los que crecimos con la original y una banda sonora que intentará capturar el mismo espíritu sin entender que lo que funcionó entonces fue el contexto, no solo las frases lapidarias. Puede que me divierta, no lo descarto, pero que intenten vendérmela como "necesaria" es casi un insulto a mi inteligencia. Va a ser un ejercicio de nostalgia bien empaquetado, y como eso, probablemente funcione. Pero de ahí a que aporte algo nuevo, mejor no me hagas pronunciarme.

Nada, que lo que va quedando de este 2026 (que no es poco, obviamente) promete emociones y sorpresas, pero también, reflexiones sobre el futuro del cine. Estas películas, aunque en su mayoría derivadas de franquicias conocidas, tienen el potencial de sorprendernos. O al menos, espero que lo hagan.

¿A ti que te parece?

Te leo en los comentarios y es posible suelte un algún voto amable.

_{Si deseas mi novela La Sangre del Marabú (2020), puedes encontrarla en Amazon}

_{This is an original text, written in Spanish, with referenced images and translated into English using Google Translate.}

Warm greetings, friends of cinema.

Thanks to #ecency for bringing us together again on #hive to share what we love: cinema!!!

The cinematic expectations for 2026 are presented with an air of grandeur that, instead of exciting me, makes me grimace slightly. I'm talking about exciting, yes, but with the caveat that I've already seen it coming from the back seat.

Let's see, most of the announced releases are nothing more than logical—not to say lazy—extensions of what we've been swallowing for years. And although I try to remain skeptical, I admit I'm hooked.

On one hand, there are those clinging to tried-and-tested formulas with the force of a drowning man to a life raft. On the other, there are those proposals masquerading as "novelty" but which will clearly end up being the same old imitation in a universe where sequels and reboots are the norm.

Avengers: Doomsday (December 18) arrives with the "event of the year" label, which is Marvel's way of announcing that they're going to try to hide the truth. The fact that the Russo brothers are returning to the project after the Grey Man debacle, and with Downey Jr. resurrected as Doctor Doom, doesn't smell like genius to me, but rather like pure financial panic disguised as hype. The villain is enormous, yes, but if the film is once again a soulless hodgepodge of jokes and digital effects, neither Doom nor his mother can save it. I'm sure of it.

Toy Story 5 (June 19th) is the one that forces me to separate the child I once was from the adult who no longer believes in fairy tales. Because yes, I grew up with Woody and Buzz, and each previous installment had its emotional weight. But Pixar coming at us now with the fifth part isn't love for the characters, it's pure resistance to letting go of the goose that lays the golden eggs. The question of whether they'll avoid nostalgia isn't a doubt, it's a wishful thought. At this point, their continued endearment isn't an achievement, it's a reflex.

In May, The Mandalorian & Grogu. This is where I get nervous, but not completely. Because the series worked precisely because of that leisurely pace, that ability to breathe in the corners of the Star Wars universe. Translating that to film is a move as audacious as it is predictable: they're bringing the cash cow to the big screen hoping that the affection for Grogu will make us forget that what made the story special was precisely what a two-hour movie can't afford to do. I want to believe they'll maintain the essence, but after the franchise's recent throes, I'm keeping my faith under lock and key.

The Odyssey (July) with Christopher Nolan at the helm is, how to put it, the perfect recipe for setting off alarm bells while I try to maintain my composure. Because Nolan is, without a doubt, a guy with a phenomenal ability to make the complex seem even more complex, but with a soundtrack that pierces your chest. But, my friend, we're talking about Homer. It's not just a story; it's the archetype of all stories. Giving it the Nolan treatment—with its spiraling timelines, its dialogue that sounds like equations, and its obsession with emotional detachment—could result in something like Interstellar (that is, a blockbuster that takes itself far too seriously) or like Tenet (something you understood on the third viewing and still left you cold). The question isn't whether it will be visually stunning, which it will be, but whether it will manage to capture the cunning, the blood, the excess, and that underlying melancholy of the original poem. I suspect it will give us a flawless Odyssey, but perhaps too polished, as if Odysseus wore a tie the entire journey.

(Dune: Part Three, December 18). Here, I'm the first to capitalize "anxiety" and add that sweaty emoji, because Villeneuve has earned our unquestioning faith. What he's done with the first two installments is one of those miracles that happens once in a blue moon: transforming a text considered "unadaptable" into an experience that leaves you glued to your seat, breathless. But of course, now comes the real challenge. Closing a trilogy that aspires to be what The Lord of the Rings was for its generation isn't pressure, it's pure vertigo. And as if that weren't enough, he has to contend with the looming shadow of Paul Atreides in his darkest period, which is precisely where the story becomes truly unsettling. My only doubt isn't whether Villeneuve knows how to handle epic storytelling—he's mastered that—but whether the studio will let him be as radical as he needs to be to avoid turning the ending into a simple "and everyone's happy." Because if there's one thing this saga promised, it's that it wasn't going to be kind. Now we just have to see if it delivers on that promise until the very end.

If there's one thing I'm honestly looking forward to with the caution of someone who's already been burned several times, it's Supergirl: Woman of Tomorrow (June). The film arrives as a "new stage" for DC, a phrase we've heard so many times it should come with fine print and a trial period. Because, let's not kid ourselves, the DC universe's track record with its heroines ranges from disinterest to monumental flops. Focusing on Supergirl seems, in theory, a smart decision: the character has a Tom King comic that's a true marvel of tone, judicious violence, and restrained emotion. But there's a huge leap from that to the studio not turning it into another CGI hodgepodge with pointless cameos. My hope is that they've learned from their mistakes; my experience tells me they'll most likely stumble over the same stone, but with a redder cloak.

We still need to talk about The Hunger Games: Dawn of the Harvest (November 20th). Let's see if it's well-received again. The original saga had a more or less decent ending, so a prequel always makes me think someone in an office said, "What if we reopen the well?" It could turn out well, like The Ballad of Songbirds and Snakes, which at least dared to change perspectives and get its hands dirty with the villains. But it could also be a rehash of the same old thing: sand, numbers, and a supposedly critical message that ends up being nothing more than the packaging for a blockbuster. It's not that I'm against going back to Panem, it's that I'm tired of being served the same crumbs again, with the expectation that I'll celebrate them like a banquet.

Super Mario Galaxy: The Movie (April 3rd) gives me that strange mix of restrained excitement and absolute skepticism. Because Nintendo, bless them, proved with the first Mario movie that they could make something decent if they didn't try to be clever. But now they're tackling Galaxy, one of those games that borders on absolute perfection, and that's a whole different ballgame. The magic of that game isn't just in the characters; it's in the cosmic scale, in Mario's solitude floating among tiny planets, in a memorable soundtrack. Transforming that into an animated film for all audiences could result in a beautiful spectacle or a theme park with broad, stilted dialogue. My concern isn't that it's bad, but that it's "enough" and complacent, when the source material deserved something far more ambitious.

And well, we also have to say something about The Devil Wears Prada 2 (May 1st). Because the first one was an unexpected phenomenon that rested on Meryl Streep's shoulders and a character development that prestige dramas today would envy. A sequel decades later? I can smell the "covert reboot" a mile away, with nods to those of us who grew up with the original and a soundtrack that will try to capture the same spirit without understanding that what worked back then was the context, not just the memorable lines. I might enjoy it, I don't rule it out, but trying to sell it to me as "necessary" is almost an insult to my intelligence. It's going to be a well-packaged exercise in nostalgia, and as such, it will probably work. But as for it bringing anything new to the table, I'd rather not say.

Well, what's left of 2026 (which is quite a lot, obviously) promises excitement and surprises, but also reflections on the future of cinema. These films, although mostly derived from well-known franchises, have the potential to surprise us. Or at least, I hope they do.

What do you think?

I'll read your comments and maybe even give it a like.