Certainly, a topic I really enjoy discussing around these parts is the cost of Holozing as a video game. I know many will intuit that video games are expensive and they are absolutely right to say so; they are arguably the most costly medium within the entertainment industry yet, for all that, it remains fascinating to examine them.
Holozing has been garnering attention within the Hive ecosystem for some time now because it attempts to do something that countless Web3 projects promised but almost none actually achieved: to look and feel like a genuine video game, rather than just an NFT marketplace disguised as a game.
But therein lies the major challenge. Creating a collectible creature RPG demands an immense amount of money, a vast amount of time, and quite likely more patience than most crypto projects can realistically sustain.
When one takes a cursory look at Holozing, the most obvious comparison is to Pokémon. Creatures, captures, combat, exploration, rarity levels... everything inevitably calls that formula to mind.
Even the whitepaper itself acknowledges direct inspiration drawn from both Pokémon and World of Warcraft. But therein lies the rub: competing even indirectly with games of that caliber is an incredibly expensive undertaking, even for a small studio.
Pokémon can leverage decades of experience, proprietary game engines, massive teams, and a global brand. Holozing cannot. Holozing is, in practical terms, being built from the ground up—operating with a far more independent structure and funded primarily by its own community and early sales.
This means that every creature designed, every animation, and every new system carries a much heavier economic weight.
And when compared to other blockchain games, the contrast is equally intriguing. Many Web3 projects, in reality, never actually developed a fully-fledged video game. Some were little more than menus featuring PNG images, NFT marketplaces, and automated staking systems. Holozing seems intent on avoiding this by aiming for something closer to a traditional RPG experience. The catch is that the more you strive to be a “real video game,” the faster you start burning through cash.
That is where the invisible costs come into play. People typically think only about “making cute creatures,” but a game like this requires servers, gameplay programmers, UI designers, composers, writers, testers, animators, and blockchain specialists.
On top of that, Web3 development adds yet another technical layer. NFT systems, wallets, transactions, security... all of this consumes both time and budget. Hive streamlines part of the process by reducing fees and offering APIs specifically for blockchain games. But even so, it remains an expensive endeavor.
There is also another issue—one that bears a striking resemblance to what happened with Temtem. Many people jump in, excited by the prospect of “the next Pokémon,” but sustaining that interest throughout years of development is incredibly difficult. ---
On Reddit, there are already users supporting the project and purchasing “Alpha Vials,” while others are starting to grow impatient because the game is still evolving slowly. This is normal for indie video games, but in the crypto space, patience tends to run even thinner, as many expect quick results.
Even when compared to Splinterlands—one of the most well-known games on Hive—Holozing appears to be visually much more ambitious. Splinterlands works very well because its structure is relatively lightweight: cards, stats, and fast-paced battles. Holozing aims for exploration, creatures, progression, and potentially a much more complex world. And that inevitably drives up development costs.
Another interesting aspect is that Holozing attempts to sell the concept of true ownership of digital assets through the $ZING token and in-game NFTs. This sounds appealing to the Web3 community, but it also compels the project to maintain a stable economy. Many blockchain games have died out because their economies collapsed before the actual video game was even finished.
Ultimately, Holozing seems to be caught between two worlds. If it focuses too heavily on blockchain, it runs the risk of being perceived as just another speculative project. But if it attempts to compete as a traditional RPG, it enters a battle against studios that are vastly larger and possess budgets that are impossible to match. And yet, perhaps that is precisely what makes the project so interesting: the fact that it attempts to achieve something far too ambitious for a project of its size.
Español
Ciertamente un tema que me gusta mucho tratar por estos lares es el de los costos de holozing como videojuego, se que muchos intuiran que los videojuegos son costosos y con muchisima razon lo dicen, son lo mas costoso que puede haber en el medio del entretenimiento pero aun asi no deja de ser interesante revisarlos
Holozing lleva tiempo llamando la atención dentro de Hive porque intenta hacer algo que muchísimos proyectos Web3 prometieron y casi ninguno logró: verse como un videojuego real y no solamente como un mercado de NFTs disfrazado de juego.
Pero ahí también aparece el gran problema. Hacer un RPG de criaturas coleccionables cuesta muchísimo dinero, muchísimo tiempo y probablemente más paciencia de la que la mayoría de proyectos cripto pueden soportar.
Cuando uno ve Holozing por encima, la comparación más obvia es con Pokémon. Criaturas, capturas, combate, exploración, rarezas… todo recuerda inevitablemente a esa fórmula.
Incluso el propio whitepaper admite inspiración directa de Pokémon y de World of Warcraft. Pero justamente ahí está el detalle: competir indirectamente con juegos de ese nivel es carísimo aunque seas un estudio pequeño.
Pokémon puede reutilizar décadas de experiencia, motores internos, equipos gigantescos y una marca mundial. Holozing no. Holozing prácticamente está construyéndose desde cero, con una estructura mucho más independiente y financiándose principalmente por su propia comunidad y ventas tempranas.
Eso hace que cada criatura diseñada, cada animación y cada sistema nuevo tenga mucho más peso económico.
Y si se compara con otros juegos blockchain, la diferencia también es curiosa. Muchos proyectos Web3 realmente nunca desarrollaron un videojuego completo. Algunos eran poco más que menús con imágenes PNG, mercados NFT y sistemas automáticos de staking. Holozing parece querer evitar eso apostando por algo más cercano a una experiencia tradicional de RPG. El problema es que mientras más “videojuego real” quieras ser, más dinero empiezas a quemar.
Ahí es donde entran los costos invisibles. La gente normalmente piensa solamente en “hacer criaturas bonitas”, pero un juego así necesita servidores, programadores de gameplay, diseñadores UI, compositores, escritores, testers, animadores y especialistas blockchain.
Y encima el desarrollo Web3 añade otra capa técnica. Sistemas NFT, wallets, transacciones, seguridad… todo eso consume tiempo y presupuesto. Hive facilita parte del proceso porque reduce comisiones y ofrece APIs para juegos blockchain. Pero aun así sigue siendo caro.
También existe otro problema que recuerda bastante a lo que pasó con Temtem. Mucha gente entra emocionada por la idea de “el próximo Pokémon”, pero mantener el interés durante años de desarrollo es dificilísimo.
En Reddit ya hay usuarios apoyando el proyecto y comprando “Alpha Vials”, mientras otros empiezan a impacientarse porque el juego todavía sigue evolucionando lentamente. Eso es normal en videojuegos independientes, pero en crypto la paciencia suele durar todavía menos porque muchos esperan resultados rápidos.
Incluso comparándolo con Splinterlands, uno de los juegos más conocidos dentro de Hive, Holozing parece mucho más ambicioso visualmente. Splinterlands funciona muy bien porque su estructura es relativamente ligera: cartas, estadísticas y combates rápidos. Holozing apunta a exploración, criaturas, progresión y posiblemente un mundo mucho más complejo. Y eso inevitablemente dispara los costos de desarrollo.
Otra cosa interesante es que Holozing intenta vender la idea de propiedad real de activos digitales mediante el token $ZING y NFTs integrados al juego. Eso suena atractivo para la comunidad Web3, pero también obliga al proyecto a mantener una economía estable. Muchos juegos blockchain murieron porque la economía colapsó antes de que el videojuego estuviera realmente terminado.
Al final, Holozing parece estar atrapado entre dos mundos. Si se enfoca demasiado en blockchain, corre el riesgo de verse como otro proyecto especulativo. Pero si intenta competir como RPG tradicional, entonces entra en una guerra contra estudios muchísimo más grandes y con presupuestos imposibles de igualar. Y aun así, quizá eso es precisamente lo interesante del proyecto: que intenta hacer algo demasiado ambicioso para el tamaño que tiene.