Gracias por tu aporte, Hive account@naath
Te cuento una experiencia de ayer: Acompaño como guía en el proyecto de tesis doctoral a una educadora que presentó su proyecto ayer; se le hicieron las correcciones, claro está. El proyecto engloba competencias digitales desde estudiantes, lo cual es un tema aparentemente sencillo porque todos saben el uso que hacen los estudiantes de la tecnología y no precisamente para apoyo educacional.
La idea es excelente, es abordar los múltiples factores que hacen que los estudiantes no usen críticamente la tecnología, incluyendo motivaciones y desafíos, pero, desde solo la experienci y la interpretación del mismo estudiante, sin disfraces; lo cual conlleva a que sea estudio fenemenológico, por lo cual el trabajo debía ser de campo y complicado, pues lograr la información de estaos jóvenes requería de prácticas específicas, innovadoras y que luego servirian al docente para investigar en posteriores trabajos indagativos en otros contextos educativos latinoamericanos.
El comité no lo aceptó; le pareció riegosa la información que pudieran ofrecer los alumnos y con la recogida de los datos, por lo que sugirió cambiar el proyecto y no arriesagrse, y quee la información fuese simple a estudiantes y la mayor indagación en docentes (un trabajo que se hace cada año en cada escuela donde hay un estudiante de doctorado).
¿Qué se ganó?: Se ganó la seguridad de que la tesis será lo esperado y la seguridad en el uso del instrumento de recolección de datos, en la metodología, es decir, que no aparezca nada raro que ponga en tela de juicio o de necesitar una mejora un esquema hecho por teóricos intocables.
¿Qué se perdió?: Se perdió completamente la creatividad, que es al fín y al cabo, el mismo pensamiento innovador o que soluciona con propuestas nuevas y efectivas -a pesar de que la creatividad debe ser una materia que un doctorante sepa y defienda, pero sí, solo en teoría, en la práctica se mete en problemas si lo hace-; nada de lo que se conseguirá distará mucho de lo encontrado en trabajos anteriores desde la perspectiva del docente, por lo tanto, no habrá sorpresas.
Esta actitud, descrita de paso, como barrera de la Creatividad del Docente Investigador, sigue vigente en los comités evaluadores de investigaciones, dejando a un lado la posibilidad de encontrar datos disruptivos.
Te imaginas Nathalia ¿si esto es en la preparación de profesionales que lograrán sacarnos de la brecha digital latinoamericana, para cuándo saldremos de los problemas de falta de inclusión y desmotivación para avanzar?
Estas posturas son rígidas y engloban pensamientos dirigidos por al estupidez, mientras a tí, en el aula, te piden pensamiento crítico pero controlado... ¿Es un pensamiento crítico controlado? No, imposible. Este es autónomo; solo que en la realidad los mismos doctores te lo frenan; el asunto es hablar bbien, teorizar bien, no actuar ni obtener resultados.
Seguimos cometiendo errores por seguridad, para no contradecir las ideas de otros, para no encontrar variaciones ni verdades, para no arriesgarnos; y el conocimiento necesita de riesgos.
No vamos bien.
La idea de tocar este tema es que tiene más consecuencias que no vemos y que apoya el fracaso educativo y trabaja directamente para perpetuar el atraso que mantenemos todos en Latinoamérica, pero eso sí, hablando bonito...
A propósito, me gustaría la opinión de Hive account@purrix y de Hive account@psicologopoeta entre otros más, al respecto.
¡Mil gracias por ayudarme, Nat!