Dilema Moral
El hombre es bueno por naturaleza, es la sociedad quien la corrompe. Rousseau
Siempre leo pensamientos filosóficos y algunos de ellos me parecen interesantes. Para este momento escogí dos. El primero fue escrito por Rousseau y el otro por Maquiavelo. ¿Cuál de los dos tiene la razón? Todo un dilema...
El hombre es bueno por naturaleza, lo creo. Es la sociedad quien lo corrompe, también lo creo.
Nacemos puros, sin malicia, sin maldad, sin sentimientos obscuros que nos haga accionar para dañar a los demás. Sin embargo, el medio donde crecemos puede ser una fuerte influencia para desviar nuestras intenciones y llevarnos hacia caminos inciertos.
Puede que muchos no crean en la influencia social, es posible que se le atribuya al ser esa capacidad para alimentar lo malo aunque suene a un discurso contradictorio.
Hablemos del tema de las drogas. No nacemos con una pipa de marihuana en la boca, tampoco nacemos ni crecemos necesitando la hierba. Es en momentos de debilidad de nuestro ser cuando permitimos la entrada de propuestas que no nacen de uno mismo sino de otros. ¿ Está bien?
La pregunta puede seguir siendo un dilema. Decía Vigosky que el ser humano aprende del contexto y de la interacción con los otros. Si no hay interacción, no hay aprendizaje. Entonces, bueno o malo, es importante aprender para decidir.
!]ENGLISH]
always read philosophical thoughts and I find some of them interesting. For this moment I chose two. The first one was written by Rousseau and the other by Machiavelli. Which of the two is right? Quite a dilemma... Man is good by nature, I believe. It is society that corrupts him, I also believe.We are born pure, without malice, without evil, without dark feelings that make us act to harm others. However, the environment in which we grow up can be a strong influence to divert our intentions and lead us down uncertain paths. Many may not believe in social influence, it is possible to attribute to the being that capacity to nurture the bad even though it sounds like a contradictory discourse. Let's talk about the subject of drugs. We are not born with a marijuana pipe in our mouths, neither are we born or grow up needing weed. It is in moments of weakness of our being when we allow the entrance of proposals that are not born from ourselves but from others. Is it right? The question may remain a dilemma. Vigosky said that human beings learn from context and interaction with others. If there is no interaction, there is no learning. So, good or bad, it is important to learn in order to decide.
El hombre es malo y perverso por naturaleza a menos que precise se bueno. Maquiavelo
Me cuesta creer que seamos malos por naturaleza. Afirmarlo, sería contradecir mi anterior discurso. Si nacemos con instintos de maldad, ¿en qué momento precisamos ser buenos? ¿No estaría la acción ligada al aprendizaje social? ¿ No sería afirmar que es la sociedad quien nos hace cambiar nuestra manera de ser?
¿O es acaso que Maquiavelo afirma que precisar ser bueno requiere accionar desde dentro, desde el Ser? ¿Es entonces la exhortación a no dejarse influenciar por la sociedad?
En este caso, pudiese estar de acuerdo con Maquiavelo. No en que nacemos malos sino en no dejarnos influenciar por la sociedad sino por el Ser.
Es cierto que todos queremos andar por el mejor sendero en nuestra vida y que no todos seguimos bien las instrucciones de nuestra guía. Es por ello necesario buscar dirección, consejos, protección, pero persistimos en nuestros pensamientos y en nuestro andar.
Algunos necesitamos riendas para ser guiados por el camino correcto. Rosseau y Maquiavelo nos ponen en un camino complejo para discernir.
Me dejaré guiar manteniendo firme miss propósitos de vida. Me gustó haber leído las frases de estos dos insignes pensadores. Hoy era el momento justo para reflexionar sobre ellos, sobre mi naturaleza, mis influencias, mis guías y mi ser.
Todo llega cuando debe llegar. Todo en el momento perfecto.
![ENGLISH]
I find it hard to believe that we are evil by nature. To affirm this would be to contradict my previous speech. If we are born with evil instincts, at what point do we need to be good? Wouldn't action be linked to social learning? Wouldn't it be affirming that it is society that makes us change our way of being? Or is it Machiavelli's assertion that to be good requires action from within, from the Self? Is it then the exhortation not to let oneself be influenced by society? In this case, I could agree with Machiavelli. Not in that we are born bad but in not letting ourselves be influenced by society but by the Self. It is true that we all want to walk the best path in our lives and that not all of us follow well the instructions of our guide. It is therefore necessary to seek direction, advice, protection, but we persist in our thoughts and in our walk. Some of us need reins to be guided on the right path. Rosseau and Machiavelli put us on a complex path to discern. I will let myself be guided by holding firm to my life's purposes. I enjoyed reading the phrases of these two distinguished thinkers. Today was the right time to reflect on them, on my nature, my influences, my guides and my being. Everything comes when it should come. Everything at the perfect moment.
¡Gracias por leer, comentar y votar!
. Imágenes gratuitas tomadas desde pixabay. Texto en inglés traducido con Deelp.com
By @ylich