El creador de la hipótesis sostiene que a la pregunta de dónde están todos en el universo, nos dice que probablemente, están en algún sitio y solo cuando estén a punto de desaparecer aparecerán pidiendo ayuda, el argumento es que detectaremos a una civilización justo cuando está colapsando (su "grito final").

Desde un punto de vista práctico, considero que nuestra presencia en el universo es un "segundo" en el calendario cósmico. Y yo me pregunto, si ese colapso o estado de desequilibrio dura, por ejemplo, 1,000 años, y el universo tiene 13,800 millones de años, la probabilidad de que nuestra tecnología coincida exactamente con ese milenio de otra civilización es infinitesimal.

Es como si en una biblioteca infinita, donde cada libro se abre y se cierra solo una vez en toda la eternidad, tú y yo abriéramos la misma página en el mismo segundo. El tiempo es tan largo que nos separa más de lo que nos une.

fuente

Otro ejemplo que me llamó mucho la atención de esta hipótesis es el de las supernovas o gigantes rojas: las vemos porque brillan mucho, aunque sean raras. Pero desde mi punto de vista una supernova es un evento físico de una magnitud energética que una civilización -por muy avanzada que sea- difícilmente podría igualar de forma artificial. Comparar el brillo de una estrella muriendo con el "ruido" de una civilización en crisis es una analogía muy poética, pero quizás físicamente desproporcionada. ¿Puede una crisis social o ecológica realmente emitir tanta energía como para ser visible a miles de años luz? Es algo que a mí me parece poco probable.

Y otra cuestión que me llamó mucho la atención y de la cual difiero enormemente es la de La Paradoja de la Invisibilidad (Equilibrio vs. Desequilibrio)
La hipótesis sugiere que las civilizaciones avanzadas son invisibles porque son "sostenibles" y se funden con la naturaleza

fuente

Esto asume que la "perfección" tecnológica implica no emitir señales. Pero, ¿acaso una civilización en equilibrio no necesitaría comunicarse, viajar o realizar grandes obras que, aunque sean limpias, alteren su entorno de forma detectable? Decir que lo único "visible" es el desastre es una visión un tanto pesimista de la tecnología.

¿Gritar por ayuda o silencio por miedo?

El video plantea que en al final, una especie lanzaría un "último grito" al vacío.

Si una civilización se está extinguiendo por falta de energía o colapso interno, lo más lógico -desde una perspectiva de supervivencia-sería ahorrar hasta el último julio de energía para intentar salvarse, no gastarla en un mensaje de radio omnidireccional que tardará siglos en llegar a alguien que quizás ni existe.

Mi conclusión personal como amante de este tipo de contenido y aunque sostengo que está hipótesis es una solución elegante a: por qué no vemos a nadie (la mayoría están en silencio y equilibrio), se apoya mucho en la coincidencia.

Considero que la escala de tiempo es el mayor enemigo de esta teoría. Nuestra ventana de observación es tan pequeña que esperar captar el "segundo final" de otro es casi un acto de fe estadística.
Es una historia hermosa para pensar en el aula sobre nuestra propia sostenibilidad, pero como física estricta, deja muchos cabos sueltos.

Qué bueno es dudar, amigos y cada vez que puedo se lo inculcó a mis estudiantes preguntemosnos el porqué de todo, ya que de la duda nace la verdadera comprensión.

Si tienen un pequeño tiempo los invito a ver este gran video y contarme sus reflexiones. Gracias por leerme.