Español
Saludos amig@s hivers, hago esta publicación motivado por el excelente artículo de nuestra amiga 
Mi primer comentario sobre el tema lo pueden ver aquí.
Como puede darse el caso que muchos no vean el comentario me parece conveniente ampliar mi opinión sobre un punto tan interesante.
Como
El problema es que no es fácil lograr esa cohesión.
Este tipo de equipos se puede lograr en grupos pequeños de individuos, por ejemplo, una sociedad. En ese pequeño grupo todos tiene un objetivo y una motivación similar y su producción será alta.
Yo he podido trabajar con equipos de desarrollo de software siguiendo la filosofía SCRUM (www.scrum.org). Esto es un método de trabajo para equipos que funciona bien sobre todo para el desarrollo de software.
En mi opinión lo que produce el éxito de este tipo de esquemas de trabajo son dos cosas: primero, el número de integrantes del equipo siempre es reducido; rara vez pasa de las 6 personas, máximo 8, más de allí se divide el equipo. Lo segundo que hace que este tipo de equipos sea eficiente es que todos los integrantes son afines. Por ejemplo, son 6 programadores, aun cuando cada uno se encarga de algo, los 6 son programadores, y se entienden, la cosa funcionan.
Cuando el equipo es integrado por personas de diversas áreas y grado de preparación es mucho más difícil que funcione. Por ejemplo, digamos que eres un buen albañil, y tienes el gusanito de emprendimiento, tienes un equipo de 3 albañiles y son unos tigres. Un día te contratan para hacer una oficina completa, incluyendo la electricidad y las comunicaciones, esto requiere que integres al equipo por lo menos un par de electricistas un par de técnicos de telecomunicaciones. Por supuesto, tu saldrás del equipo de albañiles y supervisaras toda la actividad. Bueno en este caso, casi garantizado, el trabajo en equipo se acabó. Con 2 albañiles, 2 electricistas y 3 técnicos de telecomunicacinoes, ya es muy difícil lograr ese trabajo de equipo autopropulsado y eficiente, aun cuando haya un bono general para todos si terminan la obra antes. Sus diferencias no lo permitirán. Y les digo esto con conocimiento de causa, pues yo mismo he hecho obras similares varias veces.
Funciona mejor una obra mediana, con digamos 12 personas, donde haya un equipo de albañiles, uno de plomeros y uno de electricista, en ese caso si funciona, sus intereses son comunes. No se pisan la manguera.
Al inicio del emprendimiento, es muy bueno lograr el efecto del trabajo en equipo, y si se puede, pues el grupo es pequeño y está altamente motivado. Pero a medida que el grupo crezca, el emprendedor deberá comprender la dinámica y conseguir la forma de trabajo que produzca los mejores resultados tomando en cuenta el grupo de trabajo que tenga. Por otro lado, como dijo mi amiga 
Creo que, en resumen, y generalizando, el trabajo en equipo es mejor y funciona bien para una agrupación de pocos individuos con características similares. A medida que el número de personas crece, es mejor tener un grupo de equipos. En el caso del software pasa así, se hacen grupos de varios equipos pequeños, cada equipo con sus propios objetivos.
El sentido de pertenencia
Como comentaba en mi respuesta al artículo sobre grupos o equipos. El ejemplo más claro que creo que puede existir con el tema de los equipos en relación con el número de personas es el tema de las expropiaciones de las empresas en los primeros años del gobierno actual en Venezuela.
Los que conocieron esos capítulos de nuestra historia, recordarán que uno de los argumentos para tales acciones era que como los trabajadores eran los que trabajaban, ellos debían decidir sobre la empresa y que las ganancias debían ser para el pueblo (algo así más o menos, no puedo dar el detalle y tampoco soy historiador). El punto es que empresas privadas, productivas, fueron expropiadas y entregadas a los trabajadores. Por ejemplo, Venepal y Cemex Pertigalete.
El resultado todos los sabemos, las empresas quebraron, el producto escaseó y por supuesto el precio subió. 20 años después están viendo como devolver las empresas al sector privado. Como paréntesis quisiera decir que, para los que no se dieron cuenta, eso de expropiar debió haber tenido otros fines; si tu objetivo es que baje el precio de los productos, no expropias, montas una fábrica igual al lado, eso duplica el empleo, duplica la producción y la oferta y por supuesto al aumentar la oferta baja el precio.
Las empresas decayeron porque se pensó que los trabajadores trabajarían como un gran equipo en pro del beneficio común y de la población. Pero hay un problema, si la empresa es de todos, ¿quién es el responsable? ¿Todos? ¿Si todos somos responsables y se cae la producción, que van a hacer? ¿Nos vamos a despedir a todos? ¿Nos van a meter presos a todos? En un grupo grande la responsabilidad compartida no existe, no funciona, no aplica.
Las responsabilidades deben ser individuales, y así cada individuo responderá por sus acciones. La empresa le duele a sus dueños. Si hay personas que desarrollan un sentido de pertenencia, pero en su mayoría quedaron en la generación de los BaybyBoomers y generación X, personas nacidas del 1979 para atrás. Las otras generaciones son más difíciles que lo desarrollen. Y una cosa es tener el sentido de pertenencia y otra diferente engranar en un equipo. Puede tener sentido de pertenencia y no trabajar en equipo y viceversa. Pero normalmente si hay sentido de pertenencia es más fácil trabajar por el bien común, es natural.
Así que una vez más. Si es grande el grupo, mejor tratar de tener múltiples equipos.
Saludos a tod@s y gracias por leerme!
Haz click y Sigueme!!!
English
Greetings hivers friends, I make this post motivated by the excellent [article] (@marielarc07/no-es-lo-mismo-trabajo-en-grupo-que-trabajo-en-equipo-working-in-a-group-is-not-the-same-as-working-in-a-team-espeng) from our friend
My first comment on the article can be seen here.
As it may be the case that many folks do not see the comment, I think it is convenient to expand my opinion on such an interesting point.
As
The problem is that it is not easy to achieve that cohesion.
This type of team can be achieved in small groups of individuals, for example, a society. In that small group everyone has a similar goal and motivation, and their output will be high.
I have been able to work with software development teams following the SCRUM philosophy (www.scrum.org). This is a working method for teams that works well especially for software development.
In my opinion, what produces the success of this type of work schemes are two things: first, the number of team members is always small; rarely does it exceed 6 people, maximum 8, more from there the team is divided. The second thing that makes this type of teams efficient is that all the members are related peers. For example, there are 6 programmers, even though each one takes care of something different, all 6 are programmers, and they understand each other, the thing works.
When the team is made up of people from different areas and degree of preparation it is much more difficult to work. For example, let's say you are a good stonemason, and you have the entrepreneurship worm, you have a team of 3 stonemasons, and they are the best. One day you are hired to make a complete office, including electricity and communications, this requires you to integrate at least a couple of electricians and a couple of telecommunications technicians into the team. Of course, you will leave the team of stonemasons and supervise all the activity. Well in this case, almost guaranteed, the teamwork is over. With 2 masons, 2 electricians and 3 telecommunications technicians, it is already very difficult to achieve that work of self-impulse and efficient team, even if there is a general bonus for everyone if they finish the work earlier. Their differences will not allow it. And I tell you this knowingly, because I have done similar works several times.
A medium-sized work, with say 12 people, works best, where there is a team of masons, one of plumbers and one of electrician, in that case the teams will works, their interests are common. They do not hinder each other.
At the beginning of the venture, it is very good to achieve the effect of teamwork, and yes, you can, because the group is small and highly motivated. But as the group grows, the entrepreneur must understand the working dynamics and get the way to work that produces the best results considering the work group he has. On the other hand, as my friend
I think that, in short, and generalizing, teamwork is better and works well for a group of few individuals with similar characteristics. As the number of people grows, it is better to have a group of teams. In the case of software, groups of several small teams are made, each team with its own objectives.
The sense of belonging
As I commented in my response to the article about groups or teams. The clearest example that I think can exist with the issue of teams in relation to the number of people is the issue of the expropriations of companies in the early years of the current government in Venezuela.
Those who knew those chapters of our history, will remember that one of the arguments for such actions was that since the workers were the ones who worked, they should be the ones to decide on the company and that the profits should be for the people (something like that more or less, I can not give the detail and I am not a historian either). The point is that private, productive companies were expropriated and handed over to the workers. For example, Venepal and Cemex Pertigalete.
The result we all know, the companies went bankrupt, the product was scarce and of course the price went up. 20 years later they are seeing how to return companies to the private sector. As a parenthesis I would like to say that, for those who did not realize it, that expropriation must have had other purposes; if your goal is to lower the price of the products, you do not expropriate, you set up an equal factory next door, that doubles employment, doubles production and supply and of course by increasing the supply the price goes down.
Companies declined because it was thought that workers would work as a great team for the common benefit and the people benefit. But there is a problem, if the company belongs to everyone, who is responsible? All? If we are all responsible and production goes down, what are they going to do? Are we all going to be fired? Are they going to imprison us all? In a large group shared responsibility does not exist, does not work, does not apply.
Responsibilities must be individual, and so everyone will be held accountable for their actions. The company hurts to its owners. Yes, there are people who develop a sense of belonging, but mostly remained in the generation of the BaybyBoomers and generation X, people born from 1979 onwards. The other generations are more difficult to develop it. And it's one thing to have a sense of belonging and another to engage in a team. You may have a sense of belonging and not work as a team member and vice versa. But normally if there is a sense of belonging it is easier to work for the common good, it is natural.
So again. If the group is large, better try to have multiple teams.
Greetings to everybody and thank you for reading!