[ESP]Diderot y la figura del comediante
Denis Diderot, fue un filósofo, escritor y comediante francés del siglo XVIII (1713-1784), se le considera uno de los padres de la Ilustración; recibió una educación jesuita en Langres, su pueblo natal, de allí marchó a París donde se licenció en Artes, a pesar de llevar una vida bohemia. Se casó con una costurera con quien tuvo cuatro hijos, tres de los cuales fallecieron a temprana edad. Con D’Alembert escribió la obra mas conocida de la Ilustración, se trata de la Enciclopedia, para la cual, durante 20 años, escribió más de 1000 artículos. Su Carta sobre los ciegos para uso de los que pueden ver le costó la libertad por su “libertinaje intelectual” por espacio de un mes. Diderot fue un deísta naturalista, el cual lo proclama en su obra filosófica “Pensamientos filosóficos”.
En lo que atañe a su pensamiento político, Diderot, puede ser considerado como precursor de las ideas de la Revolución francesa, aunque no participara en ella pues murió cinco años antes de los estallidos de París; su filosofía política ha sido considerada reflejo de lo que podría caracterizarse como humanismo moderado. Contrario a los políticos de su tiempo, e incluso de los que le siguieron tanto durante la revolución como posteriormente hasta nuestros días, no ejercía la demagogia ni la jerga revolucionaria para alentar a sus coterráneos, se puede decir, sin apartarse de su pensamiento, que Diderot era básicamente un reformista, que intentó, sin éxito, convencer a la monarquía francesa de la necesidad de reformar las instituciones y adecuarlas a las necesidades de un pueblo cada vez mas beligerante. Ese apoyo moral a los reyes, posición harto extraña ya que él fue un censor implacable de la Iglesia y de la monarquía absoluta, le costó la enemistad de los prerrevolucionarios e incluso del ostracismo intelectual una vez que triunfó la Revolución. Al darse cuenta de la inutilidad de sus esfuerzos para que se realizaran las reformas necesarias, nuestro autor continuó con sus duras críticas hacia los gobernantes del momento. Un buen ejemplo lo constituye su obra: Principios de política de los soberanos, la cual está repleta de profundas ideas de censura hacia los monarcas, ideas que, se nos antoja, no han perdido vigencia en los tiempos actuales; una frase sirva de ejemplo: “Cuando el odio ha estallado, cualquier reconciliación es falsa”; ver, Escritos Políticos, pp. 44 y ss.
Cuando tenía cuarenta años ya había publicado sus Pensamientos sobre la interpretación de la naturaleza, obra anticartesiana, pues proclamaba, al estilo de los empiristas ingleses de su época, la superioridad de la filosofía experimental sobre el racionalismo. Aunque al final de este post, planteamos una posición del ilustrado filósofo un tanto alejada de las posiciones empiristas clásicas Parte importante de su obra sólo fue conocida después de su muerte, entre ellas recordamos sus dos novelas filosóficas: La religiosa y Jacques el fatalista, así como el archi conocido diálogo El sobrino de Rameau.
Diderot, quien fue tachado de “ateo militante y contrabandista de ideas ajenas”, tenía una creencia en la bondad innata de la humanidad y en la posibilidad de una ética natural y universal. En su época, Diderot fue un filósofo contestatario y sumamente incómodo por sus críticas a todas las autoridades y costumbres habituales recibidas, de cualquier tipo: religiosas, políticas o sociales. En fin, su ardua y obstinada búsqueda de la verdad lo convierten, al lado de Voltaire, Montesquieu y Rosseau, en un conspicuo representante y defensor del derecho a pensar libremente.
Quisiera, en forma tal vez muy esquemática, considerar a la figura del comediante, según nuestro filósofo de la Ilustración.
Para Diderot, solo un hombre con la cabeza fría, un actor apasionadamente apático será capaz de emocionarnos. La apatía será la mejor disposición para la ejecución de la obra artística, la actitud propia del comediante. El genio –por el contrario- será visto como lo opuesto al comediante. El genio es abrupto, “se deja llevar más por el torrente de ideas que acude libremente que por tranquilas reflexiones” (Diderot, Denis: Obras estéticas, París, 1968, pág. 9). El momento de descripción de una pasión, nos dice, es incompatible con el sentimiento simultáneo de ella: no es necesario llorar cuando se escribe que se llora, puesto que la efabilidad de un sentimiento está en relación directa con su objetivación, no como instancia presente, sino como evocación. Y a esta reconstrucción le conviene directamente la regla y el ejercicio racional riguroso que consigue dar con el punto exacto de su gestión en lo que lo verosímil se hace posible. Pero el artista no puede estar siempre alejado del sentimiento. En su Ensayo sobre la pintura, Diderot escribe: “Apártate sofista, no persuadirás jamás a mi corazón de que está equivocado cuando se estremece; ni a mis entrañas de que están equivocadas cuando se emocionan* (Diderot. Op. Cit., pág. 736.). Es decir, resalta la importancia decisiva del sentimiento como lo previo, incluso como lo genuinamente primordial. En resumen, no habría arte si no se produjese el sentimiento, pero tampoco sería posible si ese sentimiento no pudiera ser distanciado en el momento de su reproducción.
Hay un momento en la Paradoja del comediante en que este carácter dual de la naturaleza se muestra con claridad: “Porque es imposible que el desarrollo de una máquina tan complicada como un cuerpo animal sea regular” (Diderot. Escritos filosóficos, Madrid, Editora Nacional, Versión de F. Sabater, pág. 177).
Todo sucede como si, frente a una naturaleza, que sería el campo de las pasiones y las energías, la Razón, que pretende ser el campo de las representaciones y el orden, encuentra velada su conquista por la barrera de la sensibilidad; como si esa sensibilidad fuese el último pliegue de la sombra y del secreto que se opone a la deslumbrante y devoradora luz del saber, como si hiciese falta esa última violación para acabar con el dominio.
Por ello, Diderot afirma que: “Hay mil circunstancias contra una para probar que la sensibilidad es tan dañina en la sociedad como en la escena; “el hombre sensible obedece a los impulsos de la naturaleza y no logra transmitir precisamente más que el grito de su corazón; en el momento en que atempera o fuerza ese grito ya no es el mismo, sino un comediante que interpreta” (Diderot. Op. Cit., pág. 173). La tarea de la apatía sería en suma hacer saltar esa barrera para que la razón se imprima en la naturaleza.
[ENG]Diderot and the figure of the comedian
Denis Diderot, was a French philosopher, writer and comedian of the 18th century (1713-1784), he is considered one of the fathers of the Enlightenment; He received a Jesuit education in Langres, his hometown, from there he went to Paris where he graduated in Arts, despite leading a bohemian life. He married a seamstress with whom he had four children, three of whom died at an early age. With D'Alembert he wrote the best known work of the Enlightenment, it is the Encyclopedia, for which, during 20 years, he wrote more than 1000 articles. His Letter on the Blind for the use of those who can see cost him his freedom for his "intellectual debauchery" for the space of a month. Diderot was a naturalist deist, which he proclaims in his philosophical work Philosophical Thoughts.
As regards his political thought, Diderot can be considered as a precursor of the ideas of the French Revolution, although he did not participate in it, since he died five years before the outbreaks of Paris; his political philosophy has been considered a reflection of what could be characterized as moderate humanism. Contrary to the politicians of his time, and even to those who followed him both during the revolution and later to this day, he did not exercise demagoguery or revolutionary jargon to encourage his countrymen; it can be said, without departing from his thought, that Diderot was basically a reformist, who tried, unsuccessfully, to convince the French monarchy of the need to reform the institutions and adapt them to the needs of an increasingly belligerent people. This moral support for the kings, a very strange position since he was an implacable censor of the Church and the absolute monarchy, cost him the enmity of the pre-revolutionaries and even intellectual ostracism once the Revolution triumphed. Realizing the futility of his efforts to carry out the necessary reforms, our author continued with his harsh criticisms of the rulers of the time. A good example is his work: Principles of the policy of sovereigns which is full of profound ideas of censorship towards monarchs, ideas that, it seems to us, have not lost their validity in current times; One sentence serves as an example: "When hatred has broken out, any reconciliation is false"; see, Political Writings, pp. 44 et seq.
When he was forty he had already published his Thoughts on the Interpretation of Nature, an anti-Cartesian work, because it proclaimed, in the style of the English empiricists of his time, the superiority of experimental philosophy over rationalism. Although, at the end of this post we propose a position of the enlightened philosopher somewhat removed from the classical empiricist positions. An important part of his work was only known after his death, among them we remember his two philosophical novels: The religious and Jacques the fatalist, as well like the well-known dialogue Rameau's Nephew.
Diderot, who was branded a "militant atheist and smuggler of alien ideas", had a belief in the innate goodness of humanity and in the possibility of a natural and universal ethic. In his time, Diderot was a rebellious philosopher and extremely uncomfortable for his criticism of all the authorities and habitual customs received, of any kind: religious, political or social. In short, his arduous and stubborn search for the truth make him, alongside Voltaire, Montesquieu and Rosseau, a conspicuous representative and defender of the right to think freely.
I would like, perhaps very schematically, to consider the figure of the comedian, according to our philosopher of the Enlightenment.
For Diderot, only a man with a cool head, a passionately apathetic actor will be able to move us. Apathy will be the best disposition for the execution of the artistic work, the attitude of the comedian. The genius - on the contrary - will be seen as the opposite of the comedian. The genius is abrupt, "it lets itself be carried away more by the free flow of ideas than by quiet reflections" (Diderot, Denis: Esthetic Works, Paris, 1968, p. 9). The moment of description of a passion, he tells us, is incompatible with the simultaneous feeling of it: it is not necessary to cry when it is written that one is crying, since the effability of a feeling is directly related to its objectification, not as a present instance , but as an evocation. And this reconstruction is directly suited to the rule and the rigorous rational exercise that manages to find the exact point of its management in which the plausible becomes possible. But the artist cannot always be away from feeling. In his * Essay on Painting *, Diderot writes: “Away sophist, you will never persuade my heart that it is wrong when it trembles; nor to my gut that they are wrong when they get excited * (Diderot, Op. Cit., p. 736). That is, it highlights the decisive importance of the feeling as the previous, even as the genuinely primordial. In short, there would be no art if the feeling did not occur, but neither would it be possible if that feeling could not be distanced at the moment of its reproduction.
There is a moment in the Comedian's Paradox in which this dual character of nature is clearly shown: "Because it is impossible for the development of a machine as complicated as an animal body to be regular" (Diderot. Philosophical Writings, Madrid, Editora Nacional , Version of F. Sabater, p. 177).
Everything happens as if, in front of a nature, which would be the field of passions and energies, Reason, which pretends to be the field of representations and order, finds its conquest veiled by the barrier of sensitivity; as if that sensitivity were the last fold of the shadow and the secret that opposes the dazzling and all-consuming light of knowledge, as if that last violation were necessary to end the domain.
For this reason, Diderot affirms that: “There are a thousand circumstances against one to prove that sensitivity is as harmful in society as it is on stage; “The sensitive man obeys the impulses of nature and cannot precisely transmit more than the cry of his heart; at the moment in which that cry tempers or forces, it is no longer the same, but a comedian who interprets” (Diderot, Op. Cit., p. 173). The task of apathy would be, in short, to break that barrier so that reason is imprinted on nature.
[ITA] Diderot e la figura del comico
Denis Diderot, filosofo, scrittore e comico francese del XVIII secolo (1713-1784), è considerato uno dei padri dell'Illuminismo; Ha ricevuto un'istruzione gesuita a Langres, la sua città natale, da lì è andato a Parigi dove si è laureato in Lettere, nonostante conducesse una vita bohémien. Ha sposato una sarta dalla quale ha avuto quattro figli, tre dei quali sono morti in tenera età. Con D'Alembert ha scritto l'opera più nota dell'Illuminismo, è l'Enciclopedia, per la quale, in 20 anni, ha scritto più di 1000 articoli. La sua Lettera sui ciechi ad uso di chi può vedere gli è costata la libertà per la sua "dissolutezza intellettuale" per lo spazio di un mese. Diderot era un deista naturalista, che proclama nella sua opera filosofica "Pensieri filosofici".
Per quanto riguarda il suo pensiero politico, Diderot può essere considerato un precursore delle idee della Rivoluzione francese, anche se non vi partecipò perché morì cinque anni prima dello scoppio di Parigi; la sua filosofia politica è stata considerata un riflesso di quello che potrebbe essere definito umanesimo moderato. Contrariamente ai politici del suo tempo, e anche a quelli che lo seguirono sia durante la rivoluzione che più tardi fino ai giorni nostri, non esercitò demagogia o gergo rivoluzionario per incoraggiare i suoi connazionali, si può dire, senza allontanarsi dal suo pensiero, che Diderot era fondamentalmente un riformatore, che tentò, senza successo, di convincere la monarchia francese della necessità di riformare le istituzioni e adattarle alle esigenze di un popolo sempre più bellicoso. Questo sostegno morale ai re, una posizione molto strana poiché era un implacabile censore della Chiesa e della monarchia assoluta, gli costò l'ostilità dei pre-rivoluzionari e persino l'ostracismo intellettuale una volta trionfata la Rivoluzione. Rendendosi conto dell'inutilità dei suoi sforzi per attuare le riforme necessarie, il nostro autore continuò con le sue aspre critiche ai governanti del tempo. Un buon esempio è il suo lavoro: Principi della politica dei sovrani, che è pieno di idee profonde di censura nei confronti dei monarchi, idee che, ci sembra, non hanno perso la loro validità nei tempi attuali; Una frase serve come esempio: "Quando è scoppiato l'odio, qualsiasi riconciliazione è falsa"; vedi, Scritti politici, pp. 44 e segg.
A quarant'anni aveva già pubblicato Pensieri sull’interpretazione della natura, un'opera anticartesiana, perché proclamava, nello stile degli empiristi inglesi del suo tempo, la superiorità della filosofia sperimentale sul razionalismo. Sebbene alla fine di questo post, proponiamo una posizione del filosofo illuminato un po 'lontana dalle posizioni empiriche classiche.Una parte importante della sua opera fu conosciuta solo dopo la sua morte, tra questi ricordiamo i suoi due romanzi filosofici: I religiosi e Jacquest il fatalista, così come il noto dialogo Nipote di Rameau
Diderot, che era bollato come un "ateo militante e contrabbandiere di idee aliene", credeva nell'innata bontà dell'umanità e nella possibilità di un'etica naturale e universale. Ai suoi tempi Diderot era un filosofo ribelle ed estremamente a disagio per le sue critiche a tutte le autorità e costumi abituali ricevuti, di qualsiasi tipo: religioso, politico o sociale. Insomma, la sua ardua e ostinata ricerca della verità lo rendono, insieme a Voltaire, Montesquieu e Rosseau, un vistoso rappresentante e difensore del diritto di pensare liberamente.
Vorrei, forse molto schematicamente, considerare la figura del comico, secondo il nostro filosofo dell'Illuminismo.
Per Diderot, solo un uomo dalla testa fredda, un attore appassionatamente apatico sarà in grado di commuoverci. L'apatia sarà la migliore disposizione per l'esecuzione del lavoro artistico, l'atteggiamento del comico. Il genio - al contrario - sarà visto come l'opposto del comico. Il genio è brusco, "si lascia trasportare più dal libero flusso delle idee che da silenziose riflessioni" (Diderot, Denis: Obras estéticas, Paris, 1968, p. 9). Il momento della descrizione di una passione, ci dice, è incompatibile con il sentimento simultaneo di essa: non è necessario piangere quando si scrive che si sta piangendo, poiché l'effettività di un sentimento è direttamente correlata alla sua oggettivazione, non come esempio presente, ma come evocazione. E questa ricostruzione si addice direttamente alla regola e al rigoroso esercizio razionale che riesce a trovare il punto esatto della sua gestione in cui il plausibile diventa possibile. Ma l'artista non può essere sempre lontano dal sentire. Nel suo Saggio sulla pittura, Diderot scrive: “Via sofista, non convincerai mai il mio cuore che è sbagliato quando trema; né al mio istinto che si sbagliano quando si eccitano” (Diderot, Op. Cit., p. 736). Cioè, sottolinea l'importanza decisiva del sentimento come il precedente, anche come il genuinamente primordiale. Insomma, non ci sarebbe arte se il sentimento non si manifestasse, ma nemmeno sarebbe possibile se quel sentimento non potesse essere allontanato al momento della sua riproduzione.
C'è un momento nel paradosso del comico in cui questo duplice carattere della natura è chiaramente mostrato: "Perché è impossibile che lo sviluppo di una macchina complicata come un corpo animale sia regolare" (Diderot, Escritos filosóficos, Madrid, Editora Nacional , Versione di F. Sabater, p. 177).
Tutto accade come se, di fronte a una natura, che sarebbe il campo delle passioni e delle energie, la Ragione, che pretende di essere il campo delle rappresentazioni e dell'ordine, trovasse la sua conquista velata dalla barriera della sensibilità; come se quella sensibilità fosse l'ultima piega dell'ombra e del segreto che si oppone alla luce abbagliante e divorante della conoscenza, come se quell'ultima violazione fosse necessaria per porre fine al dominio.
Per questo Diderot afferma che: “Ci sono mille circostanze contro una per dimostrare che la sensibilità è tanto dannosa nella società quanto lo è sul palco; “L'uomo sensibile obbedisce agli impulsi della natura e non può trasmettere precisamente più del grido del suo cuore; nel momento in cui tempera o costringe quel grido, non è più lo stesso, ma un comico che interpreta” (Diderot, Op. Cit., p. 173). Il compito dell'apatia sarebbe, in breve, rompere quella barriera in modo che la ragione si imprima nella natura.