¿La extinción de la Humanidad en el 2030?

La temperatura de la tierra está subiendo el ártico y la Antártida se están derritiendo, el nivel del mar está subiendo son todos hechos innegables que miles de estudios vienen avalando desde hace décadas, sin embargo las opiniones sobre las consecuencias de este calentamiento o el papel de los humanos entre las causas varían desde aquellos alarmistas que dan el mundo por perdido, hasta aquellos que niegan que tengamos ningún tipo de responsabilidad crucial en el proceso, y en todos estos grupos hay reputados científicos y estudiosos capaces de generar dudas en la opinión pública, pero a quien debemos creer, valen todos los estudios y opiniones, igual veamos cuáles son estos grupos que dicen y quiénes son sus científicos de cabecera.

ALARMISTAS APOCALIPTICOS
Un primer grupo serían los alarmistas apocalípticos, científicos que defienden el origen antropogénico del calentamiento, que el daño ya está hecho y que aunque quisiéramos es irreversible, en este grupo destaca Guy Mcpherson profesor emérito de la universidad de Arizona y uno de los mayores expertos del mundo en extinción de especies, Mcpherson asegura que la humanidad colapsará en los próximos años y que el ser humano se extinguirán para el año 2030, su conclusión se basa en que cuando se diluya la capa de permafrost del ártico se liberarán enormes cantidades de metano causando un calentamiento rapidísimo que acabará con nuestras fuentes de alimentos y nos llevará a la extinción, tan convencido está que ya ha construido su búnker de supervivencia por lo que pueda venir.

ALARMISTAS OPTIMISTAS
El siguiente bloque es el de los alarmistas optimistas, aquí se contiene la inmensa mayoría de los científicos que están de acuerdo en que se viene produciendo un cambio climático desde finales del siglo 19, que su causa principal es la acción de los humanos y que tendrá graves consecuencias para la vida en el planeta, en este grupo abundan las eminencias pero cabría destacar a James Hansen uno de los primeros en alertar al gobierno de EE. UU. de los efectos del calentamiento global, en 1988, junto con el japonés seguro la nave creó los primeros modelos computacionales para simular el comportamiento del clima y predijo acertadamente cuánto subiría la temperatura por el aumento de dióxido de carbono en la atmósfera, Hansen denuncia que en las dos grandes cumbres del clima de 1992 y 2015 no se hizo más que reconocer el problema, cree que se esquivara la catástrofe pero con un sufrimiento que se podría haber evitado.

ESCEPTICOS
Un tercer grupo es el que reúne a los escépticos, el escéptico contemporáneo no niega la evidencia de los datos científicos mayoritarios pero no considera que el problema sea tan urgente y cree que lo importante es concentrarse en desarrollar la tecnología por si llegan los reales momentos de emergencia, nadie representa mejor esta tendencia que Bjorn Lomborg un brillante profesor danés de estadística y ciencia política autor en 2001 del ambientalista escéptico un best-seller que fue elevado a los altares por los críticos antes de ser denostado por los científicos, la tesis de Lomborg es que el cambio climático está sucediendo pero que las proyecciones de desgracias que los científicos trazan hacia el futuro son de un pesimismo irreal y que la solución de aplicar recortes radicales de combustibles fósiles es mucho peor que la enfermedad original.

NEGACIONISTAS
Por último, los negacionistas son después de los alarmistas optimistas el grupo más influyente en el debate público, a pesar de representar a una parte ínfima de los científicos a nivel global, sus fundamentos para negar la incidencia humana en el clima obvian las evidencias científicas y no se preocupan en aportar datos empíricos a sus posiciones, aunque tienen algunos ases en la manga como Richard Lindzen el climatólogo y ex-profesor de la prestigiosa universidad en MIT que acumula más de 200 artículos y libros científicos y al que algunos vinculan con intereses ligados al poderoso lobby de la industria petrolera, para Lyndzen en los cambios actuales están dentro del rango de variabilidad normal, y asegura que las contribuciones del hombre son demasiado pequeñas para ser peligrosas, vaticina que lo que vamos a dejar a nuestros nietos es un paisaje degradado por la oxidación de parques eólicos y la descomposición de paneles solares, en 2017 saltó a las portadas de la prensa por escribirle una carta a Donald Trump pidiéndole que retirara a los EE. UU. del acuerdo de París, lo que provocó una contra carta de excolegas suyos en activos de MIT para intentar desautorizarlo, más tarde veríamos a Trump sacar EE. UU. del acuerdo de París como pedía Lindzen.

EN CONCLUSION
Visto lo anterior parece que la ciencia no se pone de acuerdo pero es esto realmente así, el 97% de la comunidad científica está de acuerdo sobre la realidad del calentamiento global, la causa antropogénica y las graves consecuencias para el planeta, un porcentaje de consenso que proviene del estudio de más de 12.000 artículos publicados entre 1991 y 2011 sobre temas medioambientales, así viendo que el problema de fondo está doblemente documentado parece que el futuro del debate es más un problema de aquel lado prefiere mirar cada cual, obviando el resto.