This publication was also written in SPANISH and PORTUGUESE.
Synopsis: On a typical day after work, a sought-after London fashion photographer decides to photograph a mysterious couple in the middle of a park. But when he reveals the negatives, he believes he photographed what appears to have been a real murder. He returns to the park and finds out that, in fact, there was a criminal act.
The mind is a very fertile field, where the most diverse types of theories can arise. Once an idea starts to develop and invades the thoughts of someone who, in some way, already has a tendency to envision - and strongly feed - their daydreams (which sometimes may or may not have a reason to exist... and it is precisely at this point that the biggest problem lives)... So, everything gets even more complicated when a possible fiction begins to mix with the elements that represent the reality of the facts. Thereafter, making a distinction about the facts becomes a dangerous act.
Cinema directed by some Italian filmmakers tends to draw public attention for its intense stories, stunning scenery, incredible soundtracks and beautiful scenery. Fortunately, my experience - as a viewer - in relation to the projects of these directors is very positive... But, in my first contact with a work by the renowned Michelangelo Antonioni, the balance was not as good as I thought it would be. In this film, although the premise is very interesting, everything is too slow and pretentious, dialoguing with the audience in a boring and not very dynamic way.
At the center of the plot is an extremely arrogant and prejudiced photographer, with a futile soul and frivolous desires. Between a photo session and his private obsessions - which arise from impulsive moments - Thomas lives an empty life, filled only by occasional moments, giving him a reason for him to exist in the world as a human being (even if he is a despicable example). However, things take a new path when he photographs a couple in a park and subsequently makes an intriguing discovery: a murder may have been committed while he was taking the photos.
Within this narrative, the script has a very strong and interesting argument in its pages, but it is impressive how absolutely all the positives present a constant weakening as the movie tries to develop and is surrounded by a dome where almost everything becomes uninteresting, confusing, disconnected and without a strong argument for the script to exist as a Suspense film (which, by the way... would still need to improve a lot to fit correctly within this cinematographic genre). There is a strong inclination towards Drama, but even that the film cannot develop properly.
All the paranoia that - gradually - strengthens the essence of the protagonist as the main piece of the story becomes empty because of the constant interruptions that the script inserts throughout the events. There are several parallel plots that are essential to help build the pseudo-puzzle that hides the mystery behind the photographs, but none of them is properly explored... In fact, there is no concern in trying to unravel the plot's secret. The script bets everything on an extremely slow development and with characters that for the most part do not bring a promising addition to the movie.
Starring David Hemmings and Vanessa Redgrave (both with very interesting interpretations and in some specific moments, very energetic... although the screen time for each of them is very disproportionate in relation to the importance that both have for the conclusion of the plot), the film misses the opportunity to create great moments by subverting and reducing the plot's power to something almost nonexistent. The characters here (with the exception of the protagonist) are poorly constructed and "disappear" from the plot without further explanation (as if they had been forgotten or cut in the final version of the scene editing).
Despite the insistent attempt by director Michelangelo Antonioni to direct the movie, transforming the viewer into a kind of voyeur (a technique that sometimes has some good moments), the excess of immersion within the aesthetics behind the photographic processes is unnecessary (as if the director was trying to remember that the character was a photographer who was on the verge of a mental breakdown) and unfortunately lose the weight they should have in the plot. Antonioni's possible success has become a mistake and this makes the movie (despite well-directed moments) very slow and full of unnecessary distractions.
What is seen in Blow-Up is not the mysterious atmosphere that he proposes to initially deliver, but rather, a boring trajectory of a photographer madly in love with what he does and that little by little allows himself to be consumed by what he believes to be the reason for its existence. Ignoring all the conflicts already presented, the plot ends without delivering the answers about all the doubts presented and prefers to bet on a seasoning with the flavor of "cult" film and transfer to the public the work of completing the project according to their own perspectives on the facts.
CRÍTICA DE PELÍCULA: "Blow-Up (Deseo de una Mañana de Verano)" (1966)
Sinopsis: En un típico día después del trabajo, un buscado fotógrafo de moda de Londres decide fotografiar a una misteriosa pareja en medio de un parque. Pero cuando revela los negativos, cree que fotografió lo que parece haber sido un verdadero asesinato. Regresa al parque y descubre que, de hecho, hubo un acto criminal.
La mente es un campo muy fértil, donde pueden surgir los tipos más diversos de teorías. Una vez que una idea comienza a desarrollarse e invade los pensamientos de alguien que, de alguna manera, ya tiene la tendencia de imaginar - y alimentar - fuertemente, sus sueños (que pueden o no tener una razón para existir... y es precisamente en este punto donde vive el mayor problema)... Entonces, todo se vuelve aún más complicado cuando una posible ficción comienza a mezclarse con los elementos que representan la realidad de los hechos. A partir de entonces, hacer una distinción sobre los hechos se convierte en un acto peligroso.
El Cine dirigido por algunos cineastas italianos tiende a llamar la atención del público por sus historias intensas, paisajes deslumbrantes, bandas sonoras increíbles y hermosos paisajes. Afortunadamente, mi experiencia - como espectador - en relación con los proyectos de estos directores es muy positiva... Pero, en mi primer contacto con un trabajo del reconocido Michelangelo Antonioni, el balance no fue tan bueno como pensé que sería. En esta película, aunque la premisa es muy interesante, todo es demasiado lento y pretencioso, dialogando con el público de una manera aburrida y no muy dinámica.
En el centro de la trama hay un fotógrafo extremadamente arrogante y prejuicioso, con un alma inútil y deseos frívolos. Entre una sesión de fotos y sus obsesiones privadas - que surgen de momentos impulsivos - Thomas vive una vida vacía, llena solo de momentos ocasionales, lo que le da una razón para que exista en el mundo como ser humano (incluso si es un ejemplo despreciable). Sin embargo, las cosas toman un nuevo camino cuando fotografía a una pareja en un parque y posteriormente hace un descubrimiento intrigante: se pudo haber cometido un asesinato mientras tomaba las fotos.
Dentro de esta narrativa, el guión tiene un argumento muy fuerte e interesante en sus páginas, pero es impresionante cómo absolutamente todos los aspectos positivos presentan un debilitamiento constante a medida que la película intenta desarrollarse y está rodeada por una cúpula donde casi todo se vuelve poco interesante, confuso, desconectado y sin un fuerte argumento para que el guión exista como una película de suspenso (que, por cierto... aún necesitaría mejorar mucho para encajar correctamente dentro de este género cinematográfico). Hay una fuerte inclinación hacia el drama, pero incluso que la película no puede desarrollarse correctamente.
Toda la paranoia que - gradualmente - fortalece la esencia del protagonista a medida que la pieza principal de la historia se vacía debido a las constantes interrupciones que el guión inserta a lo largo de los eventos. Hay varias tramas paralelas que son esenciales para ayudar a construir el pseudo-rompecabezas que oculta el misterio detrás de las fotografías, pero ninguna de ellas se explora adecuadamente... De hecho, no hay preocupación en tratar de desentrañar el secreto de la trama. El guión apuesta por un desarrollo extremadamente lento y con personajes que en su mayor parte no aportan una adición prometedora a la película.
Protagonizada por David Hemmings y Vanessa Redgrave (ambos con interpretaciones muy interesantes y en algunos momentos específicos, muy enérgicos... aunque el tiempo de pantalla para cada uno de ellos es muy desproporcionado en relación con la importancia que ambos tienen para la conclusión de la trama), la película pierde la oportunidad de crear grandes momentos al subvertir y reducir el poder de la trama a algo casi inexistente. Los personajes aquí (con la excepción del protagonista) están mal construidos y "desaparecen" de la trama sin más explicaciones (como si hubieran sido olvidados o cortados en la versión final de la edición de la escena).
A pesar del intento insistente del director Michelangelo Antonioni de dirigir la película, transformando al espectador en una especie de voyeur (una técnica que a veces tiene buenos momentos), el exceso de inmersión dentro de la estética detrás de los procesos fotográficos es innecesario (como si el El director intentaba recordar que el personaje era un fotógrafo que estaba al borde de un colapso mental) y desafortunadamente perdió el peso que deberían tener en la trama. El posible éxito de Antonioni se ha convertido en un error y esto hace que la película (a pesar de los momentos bien dirigidos) sea muy lenta y esté llena de distracciones innecesarias.
Lo que se ve en Blow-Up (Deseo de una Mañana de Verano) no es la atmósfera misteriosa que propone entregar inicialmente, sino más bien, una trayectoria aburrida de un fotógrafo locamente enamorado de lo que hace y que poco a poco se deja consumir por lo que él cree que es la razón de su existencia. Ignorando todos los conflictos ya presentados, la trama termina sin entregar las respuestas sobre todas las dudas presentadas y prefiere apostar por un condimento con el sabor de la película de "culto" y transferir al público el trabajo de completar el proyecto de acuerdo con sus propias perspectivas sobre los hechos.
CRÍTICA DE FILME: "Blow-Up - Depois Daquele Beijo" (1966)
Sinopse: Em um dia típico após o trabalho, um requisitado fotógrafo de moda da cidade de Londres decide fotografar um casal misterioso em meio a um parque. Mas quando ele revela os negativos, ele acredita ter fotografado o que parece ter sido um verdadeiro assassinato. Ele retorna ao parque e descobre que, de fato, houve um ato criminoso.
A mente é um campo muito fértil, onde os mais diversos tipos de teorias podem surgir. Uma vez que uma ideia começa a se desenvolver e invade os pensamentos de alguém que, de alguma forma, já tem uma tendência para vislumbrar - e fortemente alimentar - seus devaneios (que às vezes podem ou não ter uma razão de existir... e é justamente neste ponto que mora o problema maior)... Então, tudo fica ainda mais complicado quando uma possível ficção começa a se misturar com os elementos que representam a realidade dos fatos. A partir daí, criar uma distinção sobre os fatos torna-se um ato perigoso.
O Cinema dirigido por alguns cineastas italianos tendem a chamar à atenção do público por suas histórias intensas, cenários estonteantes, trilhas sonoras incríveis e belas paisagens. Felizmente, a minha experiência - enquanto telespectador - em relação aos projetos desses diretores são bem positivas... Mas, nesse meu primeiro contado com um trabalho do renomado Michelangelo Antonioni, o saldo não foi tão bom quanto eu achei que seria. Neste filme, apesar da premissa ser muito interessante, tudo é muito lento e pretensioso demais, dialogando com o público de uma maneira chata e pouco dinâmica.
No centro da trama está um fotógrafo extremamente arrogante e preconceituoso, de alma fútil e desejos frívolos. Entre uma sessão de fotos e suas obsessões particulares - que surgem de momentos impulsivos - Thomas vive uma vida vazia, preenchida apenas por momentos pontuais lhe dão uma razão para que ele possa existir no mundo enquanto um ser humano (ainda que seja um exemplar desprezível). No entanto, as coisas seguem por um novo caminho quando ele fotografa um casal em um parque e, posteriormente, faz uma descoberta intrigante: um assassinato pode ter sido cometido enquanto ele tirava as fotos.
Dentro desse narrativa, o roteiro tem um argumento muito forte e interessante em suas páginas, mas é impressionante como absolutamente todos os pontos positivos apresentam um enfraquecimento constante à medida em que o filme tenta se desenvolver e é cercado por uma redoma onde quase tudo se torna desinteressante, confuso, desconexo e sem um argumento contundente para que o roteiro possa existir enquanto um filme de Suspense (que por sinal... ainda precisaria melhorar bastante para ser encaixado corretamente dentro deste gênero cinematográfico). Há uma forte inclinação para o Drama, mas nem isso o filme consegue desenvolver direito.
Toda a paranoia que - gradualmente - vai fortalecendo à essência do protagonista como a peça principal da história se torna vazia por causa das constantes interrupções que o roteiro insere ao longo dos acontecimentos. Existem várias tramas paralelas que são essenciais para ajudar a construir o pseudo quebra-cabeças que esconde o mistério por trás das fotografias, mas nenhum deles é corretamente aprofundado... Aliás, não há a menor preocupação em tentar desvendar o segredo da trama. O roteiro aposta tudo em um desenvolvimento extremamente lento e com personagens que em sua maioria não trazem ao filme uma adição promissora.
Protagonizado por David Hemmings and Vanessa Redgrave (ambos com interpretações muito interessantes e em alguns momentos específicos, bem energéticas... embora o tempo de tela para cada um deles seja muito desproporcional em relação a importância que ambos tem para a conclusão da trama), o filme perde a oportunidade de criar momentos ótimos ao subverter e reduzir o poder da trama a algo quase inexistente. Os personagens aqui (com exceção do protagonista) são mal construídos e vão "desaparecendo" da trama sem maiores explicações (como se tivesse sido esquecidos ou cortados na versão final da edição de cenas).
Apesar da insistente tentativa do diretor Michelangelo Antonioni em dirigir o filme transformando o telespectador em uma espécie de voyeur (uma técnica que às vezes tem alguns bons momentos), o excesso de imersão dentro da estética por trás dos processos fotográficos são desnecessários (como se o diretor estivesse querendo lembrar que o personagem era um fotográfico que estava à beira de um colapso mental) e infelizmente perdem o peso que deveriam ter na trama. O possível acerto de Antonioni se tornou um erro e isso faz com que o filme (apesar de momentos bem dirigidos) seja muito lento e cheio de distrações desnecessárias.
O que é visto em Blow-Up - Depois Daquele Beijo não é a atmosfera misteriosa que ele se propõe a inicialmente entregar, mas sim, uma enfadonha trajetória de um fotógrafo loucamente apaixonado pelo que faz e que pouco a pouco se deixa consumir pelo que ele acredita ser a razão da sua existência. Ignorando todos os conflitos já apresentados, à trama acaba sem entregar as respostas sobre todas as dúvidas apresentadas e prefere apostar em um tempero com sabor de filme "cult" e transferir para o público o trabalho de concluir o projeto de acordo com suas próprias perspectivas sobre os fatos.