[EN]
We know that many schools use letters or numbers to represent student performance. But would it be acceptable to completely abandon this model and adopt only a pass/fail system, without indicating the student’s level of performance? Would this improve student morale or hinder their ability to track their own progress?
In my country, the school grading system has remained virtually unchanged since I was a student. In public schools, grading has always been based on numerical scores, where students must achieve an average of 5 or higher to pass. In private schools, however, the system tends to be stricter: some institutions require an average of 6, while others require an average of 7.
This pattern is also seen in higher education. At many public universities, the minimum grade point average remains 5, while other institutions require a 6. In addition, at higher levels, such as master’s and doctoral programs, grades are assigned on a letter scale. Generally, grades between 9 and 10 correspond to an A; between 7 and 8.9 to a B; and between 5 and 6.9 to a C. Below that, the student fails.
In both the numerical and letter-grade systems, students have a benchmark for their own performance. Although a test does not always accurately measure a student’s knowledge, it still serves as a gauge to track their progress in the course. I have had professors who criticized the traditional testing model, precisely because many students understand the content but are unable to demonstrate it on an assessment. On the other hand, there are also students who memorize the content just for the test, get a perfect score, and, shortly thereafter, have already forgotten much of the material.
Assignments and projects are also important forms of assessment, as they encourage research, creativity, and the practical application of knowledge. However, a single final project can hardly cover all the content covered during a course. Therefore, even with their limitations, exams remain one of the most efficient ways to assess student performance.
But what if grades ceased to exist, leaving only a pass or fail result? I once had a similar experience in a master’s-level course. In that case, the professor allowed the class itself to decide who deserved to pass and who didn’t. In the end, everyone passed. However, I believe that if the evaluation had been done exclusively by the professor, some students probably wouldn’t have passed.
Having a benchmark for one’s own performance is important because it allows students to recognize when they need to improve, even if they’ve passed. At the same time, high grades don’t necessarily mean someone has fully mastered a subject. Ultimately, true learning goes far beyond a simple grade, but that doesn’t mean the grading system should be completely abandoned.
Ultimately, I believe that a system based solely on pass or fail would cause more problems than it would solve. While it would reduce some of the pressure caused by grades, it would also eliminate an important measure of performance for both students and teachers. Without a grading scale, it would be harder to identify who truly masters the material and who has merely met the minimum requirement to pass. Furthermore, this could reduce the incentive for many students to strive for better academic performance. The real problem lies not in grades themselves, but in the way education often values only numerical results, rather than actual learning. Therefore, the ideal solution would not be to eliminate assessments, but to make the system more balanced, using tests, assignments, projects, and participation to measure knowledge in a fairer and more comprehensive way.
[ES]
Sabemos que muchos colegios utilizan letras o números para evaluar el rendimiento de los alumnos. Pero, ¿sería aceptable abandonar por completo ese modelo y adoptar únicamente el sistema de aprobado o suspenso, sin indicar el nivel de rendimiento del alumno? ¿Mejoraría esto la moral de los alumnos o perjudicaría la forma en que siguen su propia evolución?
En mi país, el sistema de evaluación escolar sigue siendo prácticamente el mismo desde la época en que yo era estudiante. En la enseñanza pública, la evaluación siempre se ha basado en notas numéricas, en las que el alumno debe alcanzar una media igual o superior a 5 para aprobar. En la enseñanza privada, en cambio, el sistema suele ser más estricto: algunas instituciones exigen una media de 6, mientras que otras adoptan una media de 7.
Este modelo también se repite en la educación superior. En muchas universidades públicas, la nota media mínima sigue siendo un 5, mientras que otras instituciones exigen un 6. Además, en los niveles superiores, como los másteres y los doctorados, existen las llamadas calificaciones. Por lo general, las notas entre 9 y 10 corresponden a la calificación A; entre 7 y 8,9, a la calificación B; y entre 5 y 6,9, a la calificación C. Por debajo de eso, el estudiante suspende.
Tanto en el sistema numérico como en el sistema alfabético, el estudiante dispone de una referencia de su propio rendimiento. Aunque un examen no siempre logra medir correctamente los conocimientos del estudiante, sigue funcionando como un termómetro para seguir su progreso en la asignatura. He tenido profesores que criticaban el modelo tradicional de exámenes, precisamente porque muchos estudiantes entienden el contenido, pero no logran demostrarlo en una evaluación. Por otro lado, también hay estudiantes que se aprenden de memoria el contenido solo para el examen, sacan la máxima nota y, poco después, ya han olvidado gran parte de la materia.
Los trabajos y proyectos también son formas importantes de evaluación, ya que estimulan la investigación, la creatividad y la aplicación práctica de los conocimientos. Sin embargo, un único proyecto final difícilmente puede abarcar todo el contenido trabajado durante una asignatura. Por eso, a pesar de sus limitaciones, los exámenes siguen siendo una de las formas más eficaces de evaluar el rendimiento de los alumnos.
Pero, ¿y si las notas dejaran de existir y solo quedara el resultado de aprobado o suspendido? Yo ya tuve una experiencia similar en una asignatura de máster. En ese caso, el profesor dejó que fuera la propia clase la que decidiera quién merecía pasar y quién no. Al final, todos aprobaron. Sin embargo, creo que, si la evaluación la hubiera realizado exclusivamente el profesor, probablemente algunos alumnos no habrían aprobado.
Tener una referencia sobre el propio rendimiento es importante porque permite al estudiante darse cuenta de cuándo necesita mejorar, incluso habiendo aprobado. Al mismo tiempo, las notas altas tampoco significan que alguien domine completamente una materia. Al fin y al cabo, el verdadero aprendizaje va mucho más allá de una simple nota, pero eso no significa que el sistema de evaluación deba abandonarse por completo.
En definitiva, creo que un sistema basado únicamente en «aprobado» o «suspenso» traería más problemas que beneficios. Aunque reduciría parte de la presión que generan las notas, también eliminaría una referencia importante del rendimiento, tanto para los alumnos como para los profesores. Sin una escala de evaluación, sería más difícil identificar quién domina realmente los contenidos y quién solo ha alcanzado el mínimo necesario para aprobar. Además, esto podría reducir el incentivo para que muchos estudiantes busquen un mejor rendimiento académico. El verdadero problema no está en las notas en sí, sino en la forma en que la educación a menudo valora solo los resultados numéricos, en lugar del aprendizaje real. Por eso, lo ideal no sería acabar con las evaluaciones, sino hacer que el sistema sea más equilibrado, utilizando exámenes, trabajos, proyectos y participación para medir el conocimiento de una manera más justa y completa.
[PT]
Sabemos que muitas escolas utilizam letras ou números para representar o desempenho dos alunos. Mas seria aceitável abandonar completamente esse modelo e adotar apenas o sistema de aprovado ou reprovado, sem indicar o nível de desempenho do estudante? Será que isso melhoraria o moral dos alunos ou prejudicaria a forma como acompanham sua própria evolução?
No meu país, o sistema de avaliação escolar continua praticamente o mesmo desde a época em que fui estudante. Na rede pública de ensino, a avaliação sempre foi baseada em notas numéricas, nas quais o aluno precisa atingir média igual ou superior a 5 para ser aprovado. Já na rede privada, o sistema costuma ser mais rígido: algumas instituições exigem média 6, enquanto outras adotam média 7.
Esse modelo também se repete no ensino superior. Em muitas universidades públicas, a média mínima continua sendo 5, enquanto outras instituições exigem 6. Além disso, em níveis mais altos, como mestrado e doutorado, existem os chamados conceitos. Geralmente, notas entre 9 e 10 correspondem ao conceito A; entre 7 e 8,9 ao conceito B; e entre 5 e 6,9 ao conceito C. Abaixo disso, o aluno é reprovado.
Tanto no sistema numérico quanto no sistema por letras, o estudante possui uma referência do próprio desempenho. Embora uma prova nem sempre consiga medir corretamente o conhecimento do aluno, ela ainda funciona como um termômetro para acompanhar seu progresso na disciplina. Já tive professores que criticavam o modelo tradicional de provas, justamente porque muitos alunos entendem o conteúdo, mas não conseguem demonstrar isso em uma avaliação. Por outro lado, também existem estudantes que decoram o conteúdo apenas para a prova, tiram nota máxima e, pouco tempo depois, já esqueceram grande parte da matéria.
Os trabalhos e projetos também são formas importantes de avaliação, pois estimulam pesquisa, criatividade e aplicação prática do conhecimento. No entanto, um único projeto final dificilmente consegue abranger todo o conteúdo trabalhado durante uma disciplina. Por isso, mesmo com suas limitações, as provas ainda continuam sendo uma das maneiras mais eficientes de avaliar o desempenho dos alunos.
Mas e se as notas deixassem de existir, restando apenas o resultado de aprovado ou reprovado? Eu já tive uma experiência semelhante em uma disciplina de mestrado. Nesse caso, o professor permitiu que a própria turma decidisse quem merecia passar ou não. No final, todos foram aprovados. Porém, acredito que, se a avaliação tivesse sido feita exclusivamente pelo professor, provavelmente alguns alunos não teriam passado.
Ter uma referência sobre o próprio desempenho é importante porque permite ao aluno perceber quando precisa melhorar, mesmo estando aprovado. Ao mesmo tempo, notas altas também não significam que alguém domina completamente uma matéria. No fim das contas, o verdadeiro aprendizado vai muito além de uma simples nota, mas isso não significa que o sistema de avaliação deva ser completamente abandonado.
No fim, acredito que um sistema baseado apenas em aprovado ou reprovado traria mais problemas do que benefícios. Apesar de reduzir parte da pressão causada pelas notas, ele também eliminaria uma importante referência de desempenho, tanto para os alunos quanto para os professores. Sem uma escala de avaliação, ficaria mais difícil identificar quem realmente domina o conteúdo e quem apenas atingiu o mínimo necessário para passar. Além disso, isso poderia diminuir o incentivo para muitos estudantes buscarem um melhor desempenho acadêmico. O verdadeiro problema não está nas notas em si, mas na forma como a educação muitas vezes valoriza apenas resultados numéricos, em vez do aprendizado real. Por isso, o ideal não seria acabar com as avaliações, mas tornar o sistema mais equilibrado, utilizando provas, trabalhos, projetos e participação para medir o conhecimento de maneira mais justa e completa.