Hey friends from @TheChessCommunity, today I want to throw out a topic that always lights up the conversation among those of us who love talking about the history of our sport: Wilhelm Steinitz, the guy who shows up in every chess history book as “the first world champion.” But of course, the question comes up right away: why him and not Morphy, Anderssen, or even Philidor, who were already recognized as the best of their time? The difference is that, for the first time, there was an official match with clear rules, organized by promoters who wanted to make it legitimate so everyone could say: “this is the world champion.” That match was in 1886 against Johannes Zukertort, and that’s where the whole system we know today began.
What I find craziest about Steinitz is not just that he won, but that he completely changed the way those of us who love talking about chess thought about the game. While the romantics were chasing flashy sacrifices and direct attacks, Steinitz said: “hold on, small advantages add up and can decide the game too.” That idea—that chess is about strategy, building step by step—was revolutionary. And if you think about it, that same concept of accumulating advantages was the trademark of Garry Kasparov, the 13th world champion, who pushed that philosophy to brutal levels, mixing deep calculation with relentless pressure. Kasparov was basically the last great champion of the “classic line” before the famous FIDE split, which in a way closed the cycle that had started with Steinitz.
Steinitz was born in Prague in 1836, studied mathematics in Vienna, and died in New York in 1900. He held the world title from 1886 until 1894, when he lost to Emanuel Lasker. His historical Elo is estimated around 2650, which puts him in elite territory even by modern standards. But beyond the numbers, what really matters—and here’s where I put the emphasis—is that he brought order to chaos: thanks to the promoters of that first championship, there was finally a common way to decide who the champion was, and that kicked off a tradition that lasted more than a century.
And let’s be real: it’s not like there weren’t “moral champions” before him. Morphy was a genius who crushed everyone he faced, but he never had an official title to back it up. Anderssen was also seen as the best of his time, but without a formal system it was all just opinion. Steinitz had the talent and the luck to be there at the right moment, when chess needed to become institutionalized. And here I’ll tell you something very much my own: it’s not enough to be brilliant, you also need to be in the right place when history decides to move forward.
If we look at the bigger picture, the path Steinitz opened eventually led to Kasparov, who embodied that tradition one last time before the chess world fractured. It’s almost like the story of the world championship has its own narrative arc: it begins with Steinitz bringing structure, and it peaks with Kasparov, who took the game to a nearly superhuman level. After him, the system changed and it was never quite the same. The story began in 1886… or should it have started earlier?
Text of my own authorship, free of AI.
Images from the free Pixabay archive.
English version created with support from the DeepL app.
Versión en Español
"¿Quién fue realmente el primer campeón mundial de ajedrez?"
Hola amigos de @TheChessCommunity, hoy quiero abordarles un tema que siempre enciende la conversación entre los que nos gusta conversar sobre la historia de nuestro deporte: Wilhelm Steinitz, el tipo que aparece en todos los libros de historia del ajedrez como “el primer campeón mundial”. Pero claro, la pregunta surge de inmediato: ¿por qué él y no Morphy, Anderssen o incluso Philidor, que ya eran reconocidos como los mejores de su tiempo? La diferencia está en que, por primera vez, hubo un match oficial con reglas claras, organizado por promotores que querían hacerlo legítimo para que todos pudieran decir: “este es el campeón del mundo”. Ese match fue en 1886 contra Johannes Zukertort, y ahí comenzó todo el sistema que conocemos hoy.
Lo que me parece más loco de Steinitz no es solo que ganó, sino que cambió por completo la forma en que los que amamos hablar de ajedrez pensaban el juego. Mientras los románticos perseguían sacrificios espectaculares y ataques directos, Steinitz dijo: “esperen, las pequeñas ventajas también se acumulan y pueden decidir la partida”. Esa idea —que el ajedrez es estrategia, construir paso a paso— fue revolucionaria. Y si lo piensan, ese mismo concepto de acumular ventajas fue la marca de Garry Kasparov, el 13º campeón mundial, que llevó esa filosofía a niveles brutales, mezclando cálculo profundo con presión constante. Kasparov fue básicamente el último gran campeón de la “línea clásica” antes de la famosa división de la FIDE, que cerró el ciclo iniciado con Steinitz.
Steinitz nació en Praga en 1836, estudió matemáticas en Viena y murió en Nueva York en 1900. Ostentó el título mundial desde 1886 hasta 1894, cuando perdió contra Emanuel Lasker. Su Elo histórico se estima en torno a 2650, lo que lo coloca en territorio de élite incluso bajo estándares modernos. Pero más allá de los números, lo que realmente importa —y aquí es donde yo pongo el acento— es que trajo orden al caos: gracias a los promotores de ese primer campeonato, finalmente hubo una forma común de decidir quién era el campeón, y eso dio inicio a una tradición que duró más de un siglo.
Y seamos sinceros: no es que antes no hubiera “campeones morales”. Morphy fue un genio que aplastó a todos los que enfrentó, pero nunca tuvo un título oficial que lo respaldara. Anderssen también fue considerado el mejor de su tiempo, pero sin un sistema formal todo quedaba en opiniones. Steinitz tuvo el talento y la suerte de estar en el momento justo, cuando el ajedrez necesitaba institucionalizarse. Y aquí les digo algo muy mío: no basta con ser brillante, también hay que estar en el lugar correcto cuando la historia decide avanzar.
Si miramos el panorama completo, el camino que abrió Steinitz terminó en Kasparov, quien encarnó esa tradición por última vez antes de que el mundo del ajedrez se fracturara. Es casi como si la historia del campeonato mundial tuviera su propio arco narrativo: comienza con Steinitz aportando estructura y alcanza su punto máximo con Kasparov, que llevó el juego a un nivel casi sobrehumano. Después de él, el sistema cambió y nunca volvió a ser lo mismo. La historia empezó en 1886… ¿o debería haber empezado antes?
Texto de mi autoría, libre de IA.
Imágenes del archivo libre de Pixabay.
Versión en inglés realizada con apoyo en DeepL app.
