Mientras todos levantaban las manos con entusiasmo, él se quedó quieto.

En su ciudad se hablaba mucho de democracia. La palabra estaba en historias que prometían igualdad, justicia y un futuro brillante. Pero Leonardo notó algo extraño: cada vez que alguien hacía una pregunta fuera del libreto, el ambiente se tensaba. No había debate.

La primera vez que expresó una duda, recibió algunas miradas.
La segunda vez, recibió silencio.
La tercera, rechazo.

Leonardo no pertenecía a ningún bando. Solo había vivido lo suficiente para entender que las buenas intenciones no siempre producen buenos resultados. Y que repetir una idea no la convierte en verdad.

En aquella ciudad, pensar diferente no estaba prohibido. Simplemente era inútil. Las decisiones venían empaquetadas. La narrativa era una sola, y quien no encajara…

Lo más curioso era que todos hablaban de inclusión. Pero la inclusión tenía condiciones.

Leonardo comenzó a notar: la respuesta era automática. No se analizaba el contenido. Se evaluaba la procedencia. Si la duda no nacía del lugar correcto, era descartada.

No era censura. Era algo más sutil. Más eficiente.

Con el tiempo, entendió que el problema no era una corriente política, sino la incapacidad de tolerar la disidencia. Cuando una idea se vuelve incuestionable, deja de ser propuesta y se convierte en dogma.

Y, aun así, Leonardo no perdió la esperanza. Porque si la democracia significa algo, debe incluir la incomodidad de escuchar al que no encaja. Debe permitir la fricción de las ideas.

Tal vez algún día la ciudad vuelva a debatir sin miedo.

Hasta entonces, Leonardo seguirá haciendo lo único que verdaderamente es peligroso:

Pensar.

Estos son mis cinco minutos.