Well, had been forever since the last time I talked about anything that wasn't a game - and honestly its funny that the first movie I decide to talk about is the FNAF2 movie of all things.
Not because it was super spectacular or anything [although I guess most of the time it was entertaining], but I guess it did leave me enough questions to want to talk about them.
With how the basic premise of FNAF1 was loosely adapting the plot of the missing children possessing the animatronics and trying to get the main character [just like in the games] while also sliding in a somewhat straightforward explanation of who was the culprit, FNAF2 was going to be a weirder game to adapt due to certain aspects [like how the game is actually a prequel to FNAF1], but the movie does bring some stuff from that game to the big picture.
Some things are brought over decently enough, others only make sense if you even know about how the game works...and then there's some stuff that is either unexplainable in the in-universe logic or is straight up different from what the games established.
But all of that I will explain in due time, so let's first get through with the basic story outline and impressions. Note that this will have spoilers of the movie, so if you do care about not wanting to get spoiled about it because you haven't seen it yet, feel free to come back here later.
If you already have [or don't care about spoilers], then goa head.
The consequences of Afton's atrocities...and absurd adult negligence
The movie starts with a party in 1982, focusing on this kid named Charlotte, who for whatever reason wanted to stay away from the rest and wait for the Marionette (also known as the Puppet by most people, but in the movie she's named the Marionette) to come out as she's "her only friend".
...And then she notices a man in a Golden Bonnie suit take a kid behind a door, so she starts trying to get some adult to help her out - only to get brushed off by every adult she tries talking to. While the dialogue doesn't have her say what happened immediately (begs for help instead of saying a kid was kidnapped), the adults are also immediately dismissive of her for whatever reason.
Despite another kid telling her not to go in there, Charlotte gets in anyways, retrieves the kid, but then tries to run away from the suited man holding a knife - getting through the curtain behind the Marionette's spot, screaming in anger before passing out to reveal three stab wounds on the back at everyone.
The stab reveal is somehow what makes the adults at the party actually react and freak out, but Charlotte also falls into the slowly opening trapdoor without anyone trying to check on her, only to appear being held by the rising Marionette.
And yes, this beginning is important because its basically the origin of the main villain in the story: Charlotte dying at the hands of the previous big vilain himself (who gets to appear here since this scene is a flashback) because all the adults ignored her is what sets her to become a vengeful spirit possessing the Marionette...and her anger ends up becoming large enough to hold a grudge against most adults.
Something that also happens in the background of the story though is the sudden mention of a Fazfest thing being celebrated with merchandise and everything, despite the closure of both the 1982 pizzeria with the Toy animatronics (due to Charlotte's incident, although in-universe its somehow framed as an accident??) and the later pizzeria featured in the first movie.
It serves for an excuse for any FNAF-related stuff outside of the abandoned pizzerias to appear in the movie, as well as the Toy animatronics casually roaming out there later on somehow not being seen as suspicious at all because of that convenient timed Fazfest.
To go on a whole plot summary seems that would be a bit contrived for talking about this movie, so I'll switch for a moment to pointing out the amount of references that got crammed in this movie (not because they are indicative of the quality...but there was sure a lot that I could notice) - and then go back to bits of the story to point out where things end up being weird, both for a standalone movie and even for the lore established by the games.
Har har har har har...har har har har haaar
It is hilarious that they put in a scene with a plush doing a very specific sound related to a FNAF meme, which if you don't recognize, this may help - but if anything the funniest part is the fact that it is literally the same sound, which is why you could even believe its an edited shitpost instead of an actual thing in the movie.
But putting the big obvious joke aside, there's a lot of stuff casually shown at times, such as a reference to the fangame Five Nights at Candy's in a random arcade cabinet, a scene where Mangle looks like an Endoskeleton [has no faceplate] before killing someone, some cameos of Youtubers related to FNAF here and there [like Dawko appearing briefly on a shot from the Fazfest, and CoreyKenshin reprising his role as the unlucky taxi driver having to deal with Abby...and whatever monstrous animatronic is with her that day], so on, so forth.
The one reference with huge implications that gets brushed off fairly quickly though would be that, on a nightmare sequence that Vanessa [guard woman from the first movie] has with her father William Afton [aka the first movie villain] at her old home, she runs into a hidden Circus Baby animatronic before being found by Afton.
That animatronic being there could have some big implications on the story, either by a possible future appearance in the third movie or from the lore that she has in the games - that being that she waas designed by Afton to capture a child...albeit, in the game lore, accidentally capturing her own daughter and causing Baby to be possessed by her.
However, with how this daughter in the game lore, Elizabeth, doesn't exist [yet?] in the movie lore, the question of whether Baby would go on to capture another kid or hasn't done so yet [at least judging by her appearance being on a nightmare flashback sequence, so her actual whereabouts are unknown] is there.
Although this is where the topic for the next section will be most relevant, as that Circus Baby lore I told you from the games [being designed for capturing] is obviously not explained in the movie...so her appearance in the movie is but a mere easter egg with any story implications unknown.
And I don't know if her appearing on the movie is better or worse depending of what you know. Because if you don't know of the lore, then it happens to be a random, very differently designd animatronic at Afton's house that goes nowhere in the movie. But if you DO know of her game lore, then that just add the questions of whether the future [likely to happen] third movie will actually address that or not.
I guess its time to move on to that section I've been alluding to: The side effects of certain plot points in the movie relying on game lore knowledge...or even at some points, directly contradicting said game lore.
"I don't think that will work"...but it does
The first example I can think of "game lore logic unexplained in-movie" would be the fact that Mike Schmidt, who is the protagonist [but I hadn't named here before because the plot itself kind of dawdles around until he finds out about what Charlotte is doing], at one point is at the old pizzeria trying to deactivate the rampant Toy Animatronics remotely with a computer, having to survive the activated Withered Animatronics on the place.
The situation itself is a cheeky nod to FNAF2's gameplay, as Mike is baffled that the office has no doors [just like in the game] and somehow has to avoid getting killed by the animatronics despite that.
He glances at one point at an old Freddy spare mask, saying "I don't think that will work"...but as soon as one pulls up, he grabs the mask, holds it on his face...and it works. The animatronic's POV shows it recognizing the shape of Freddy's mask, determining its an animatronic and walking away.
This happens like two more times until Withered Foxy appears, with the POV glitching out to show that either the recognition malfunctioned or could see through it, forcing Mike to hurry up with the deactivation before Foxy actually gets him for good.
...And the thing is, while the animatronic POV gives you an idea about them recognizing the mask, the movie never explains to you why this even happens to work AT ALL.
This is what I mean about things unexplained unless you KNOW the games, as FNAF2 specifically has that mask mechanic to shoo away most animatronics [except for Withered Foxy, which you'd have to use a flashlight for]...and the game DOES explain why this works, saying they have a facial recognition feature to know who's a threat in the pizzeria and who's an animatronic [or something like that].
But the movie just...seems to assume that you'd know that facial recognition aspect from the animatronics due to the games.
Because if you don't, then that working out looks more like an ass pull more than anything: It works without any explanation, he just gets lucky and you aren't explicitly told why that worked (besides the animatronic POV implying the face scan thing, but you aren't told they had that in the first place)😂
Another thing is the origin of Fazfest and why Charlotte escapes in the first place - which aren't exactly connected to the games, but both seem to be at odds from what is established in the first movie.
The Fazfest thing is said to come from Abby's aunt going insane and telling everyone about the killer animatronics, getting institutionalized as a result...despite the fact that said aunt is implied to be killed in the first movie. Never stated, but that last shot of you see of her in that movie [more so what she saw before that] definitely gave that idea, so her living and being the reason of Fazfest is definitely a retcon.
But the other thing is far more out there, as the reason why Charlotte's spirit escapes the old pizzeria to claim vengeance starts with Michael Afton, which was never mentioned before by William nor Vanessa in the first movie, guiding some paranormal hunting suckers into turning off the music box holding Charlotte's spirit inside the Marionette back (and yes, the Marionette being soothed by the music box is also a reference to the game), getting the girl of that group posessed and the other two killed with animatronics.
...And then Charlotte somehow knows about Abby, who had got a Faztalker toy from Mike while visiting the pizzeria from the first movie, tricking her through a talking toy she got earlier to "save her" on the original 1982 pizzeria by pretending to be "her friend" (one of the kids posessing the animatronics in the first movie).
The logic holes start to crack when you think about how that worked [again, she knew about Abby for some reason?], like the Toy animatronics being stated to controlled by Charlotte all over the city through the Marionette's wireless system (as she was designed to direct the others) in 2002...despite how these animatonics were made in 1982.
Additionally, Charlotte herself doesn't seem to have a clear place to appear from - as the Marionette is later shown to be hidden within Toy Chica [who had tricked Abby into taking her out], but most of the time Charlotte actually appears as possessing other humans while making them have a pale ghostly face like the Marionette, with the Marionette itself only appearing briefly anytime she jumps to posess someone.
And going back to Michael Afton, who doesn't appear after his little trick on the old pizzeria until the very end, somehow can order the Toy Animatronics that were in Mike's house [cornering Mike, Abby and Vanessa] to crush them - that and his role in helping Charlotte break free brings the question about why Charlotte's going along with what Michael does.
Not the fact that Michael is helping her, because it sure is weird that he does know how she moves for some reason, but in THIS canon Michael seems to be raised to be just as crazy and planning for murders as William. More so why Charlotte isn't trying to get rid of him [knowing HIS FATHER was who actually killed her] besides a scene early where Michael runs away from her and allows Michael to order the animatronics near the end.
With all of that stated, I assume all of that could be read as nitpicking certain oddities or plot holes, maybe even trying to read movie lore as being off from game lore [such as Michael wanting to follow William's legacy in the first place, as in the games he's actually the opposite due to guilt].
But there's ONE thing that I have to point out that is kinda undefendable no matter how much lore knowledge or appreciation for the FNAF games you have.
That is NOT an ending
So as I basically skipped over the actual plot of the movie besides bringing up some key points, as honestly it is something that I just kind of let go through without much thought [despite some parts being kinda unecessary or dragging on for too long, like Mike and Vanessa's date at a restaurant].
But what you have to know is that, first, Mike stops Charlotte from possessing Abby further and killing Vanessa at his house with a music box. However, as Mike, Vanessa and Abby are cornered by Toy Animatronics at Mike's house by Michael showing up out of nowhere...the ORIGINAL Animatronics [from the first movie], despite being hinted at way earlier that they no longer had the souls, seem to have reponded to Mike's earlier pleads for help and came here to literally wreck the Toy Animatronics.
However, right after, they start to shut down, as the ghost of the blonde kid [implied to be Golden Freddy in the first movie...although GF itself doesn't appear here] tells Mike that they have to leave those bodies and that he won't be able to hold him any longer, then vanishes.
My issue with the ending of this movie is how abrupt it is, to the point it doesn't feel like a proper ending for the movie to boot.
Since Michael reveals to Mike that Vanessa is his sister in that little predicament moment, Mike tells Vanessa to stay away from Abby and him, as they leave his house into a car to escape from what happened. And as Vanessa stares in disbelief from the door...the Marionette appears from behind and posesses her.
And that's the end of the movie.
Besides a post-credits scene about some guys picking up stuff from the old pizzeria and running into what would be Springtrap in the FNAF3 game starting to reactivate [aka William Afton's body inside the animatronic he used as a suit] and a message from Charlotte's father to Mike warning him about something, that's actually the end of the movie.
There isn't really a resolution to all what happened, besides Mike and Abby escaping, as Vanessa gets possesed by Charlotte again [meaning she isn't done for], Michael likely being left on the floor of the house instead of being tied or anything, and that stinger of Springtrap/William Afton coming back to life.
In other words, a cliffhanger with a lot of open threads and a sequel hook. That just doesn't feel like a satisfying ending at all
Reminds me of the Across the Spiderverse ending, but while that had a more clear event built up to then switch into a "To be continued", this movie just ends into credits roll without much thought.
I think I have to put an end to this here - noticing I really wrote a lot about nitpicking the big oddities here and there, enough to start being tired about thinking about this movie in the first place.
Conclusion
I guess that at minimum I can give it that it was entertaining in some ways, whether by some intentional jokes or unintentionally funny shots/situations. The animatronics being done in practical effects looks quite nice, and I guess I can't say that the whole thing was boring [even if a few moments sure were].
However, there's sure a lot of weird oddities when you start thinking about certain movie events, which seems telling that the story was just jumping left and right between the normal life stuff [Mike and Vanessa, Abby's school project, the Fazfest], the original pizzeria and Michael, and then Charlotte and the Toy Animatronics going here and there trying to kill adults.
It sure can work as a movie with people to watch it with [I watched it with my older brother] and not think much about it, but not only I can see why critics [completely unfamiliar or maybe slightly if not properly familiar with FNAF] would bash this one to the ground with the amount of unexplained details and inconsistent story beats, but also feel that I can't be too charitable to the movie when it had such a disappointing non-ending that expects a third movie to be done.
It isn't just about whether it will be done, the movie was also a commercial success like the first one, but more so when [especially if there are any production setbacks for some reason], and making it feel like a very weak ending movie if taken as a standalone or even as a sequel...which is all you can do at this moment.
The idea of that you can likely enjoy what you see casually yet has a lot of cracks when you were to scrutinize it further seems to be the main topic with this movie, with the contrast between the [its intended for fans] responses from some of the people involved [along with the notion that Scott Cawthon himself, the developer of the original games, wrote the movie] and the many people criticizing the glaring issues this movie can have at times.
I guess that at this point I have to point out that I wasn't really waiting for this movie [besides avoiding the trailers knowing they would likely spoil a lot of it], so I'm kind of indifferent with what goes with it at the end - just that I'm pointing out the stuff that I found interesting or entertaining AND the stuff I found out weird since I don't think there would be anywhere else where I'd care enough to write all of this at.
At least the actors seemed to have a fun time filming everything as well as getting to work with the huge actual animatronics on set rather than making them exclusively through CGI.
But I guess that's all I have to say now. Maybe another day I'll talk about something that's more of a highlight that I had watched before [like Predator Badlands or Cowboy Bebop, but who knows].
Thanks for watching, and see you next time.
Spanish translation with DeepL. All screenshots were retrieved from imdb.
Español
Bueno, hacía mucho tiempo que no hablaba de nada que no fuera un videojuego, y sinceramente me hace gracia que la primera película de la que decido hablar sea precisamente la de FNAF 2.
No porque fuera espectacular ni nada por el estilo (aunque supongo que en general fue entretenida), sino porque me dejó suficientes preguntas como para querer hablar de ellas.
Dado que la premisa básica de FNAF1 era una adaptación libre de la trama de los niños desaparecidos que poseían los animatrónicos e intentaban atrapar al personaje principal [al igual que en los juegos], al tiempo que se deslizaba una explicación algo directa de quién era el culpable, FNAF2 iba a ser un juego más extraño de adaptar debido a ciertos aspectos [como que el juego es en realidad una precuela de FNAF1], pero la película sí que aporta algunos elementos de ese juego al panorama general.
Algunas cosas se han trasladado de forma bastante decente, otras solo tienen sentido si sabes cómo funciona el juego... y luego hay algunas cosas que o bien son inexplicables dentro de la lógica del universo o bien son totalmente diferentes de lo que establecen los juegos.
Pero todo eso lo explicaré a su debido tiempo, así que primero repasemos el resumen básico de la historia y las impresiones. Ten en cuenta que esto contiene spoilers de la película, así que si no quieres que te la destripen porque aún no la has visto, vuelve más tarde.
Si ya la has visto [o no te importan los spoilers], adelante.
Las consecuencias de las atrocidades de Afton... y la absurda negligencia de los adultos
La película comienza con una fiesta en 1982, centrándose en una niña llamada Charlotte, que por alguna razón quería mantenerse alejada del resto y esperar a que saliera Marionette (también conocida como Puppet por la mayoría de la gente, pero en la película se llama Marionette), ya que era «su única amiga».
... Y entonces ve a un hombre con un traje dorado de Bonnie llevarse a un niño detrás de una puerta, por lo que empieza a buscar a algún adulto que la ayude, pero todos los adultos a los que se dirige la ignoran. Aunque en el diálogo no dice lo que ha pasado inmediatamente (pide ayuda en lugar de decir que han secuestrado a un niño), los adultos también la ignoran inmediatamente por alguna razón.
A pesar de que otro niño le dice que no entre allí, Charlotte entra de todos modos, rescata al niño, pero luego intenta huir del hombre trajeado que sostiene un cuchillo, atravesando la cortina detrás del lugar donde se encuentra Marionette, gritando de ira antes de desmayarse y revelar a todos tres puñaladas en la espalda.
De alguna manera, la revelación de las puñaladas es lo que hace que los adultos de la fiesta reaccionen y se asusten, pero Charlotte también cae en la trampilla que se abre lentamente sin que nadie intente ver cómo está, solo para aparecer sostenida por la marioneta que se levanta.
Y sí, este comienzo es importante porque es básicamente el origen de la villana principal de la historia: Charlotte muere a manos del anterior gran villano (que aparece aquí, ya que esta escena es un flashback) porque todos los adultos la ignoraron, lo que la lleva a convertirse en un espíritu vengativo que posee a Marionette... y su ira acaba siendo tan grande que guarda rencor a la mayoría de los adultos.
Sin embargo, algo que también ocurre en el trasfondo de la historia es la repentina mención de una celebración llamada Fazfest con merchandising y todo, a pesar del cierre tanto de la pizzería de 1982 con los animatrónicos Toy (debido al incidente de Charlotte, aunque en el universo de alguna manera se presenta como un accidente) como de la pizzería posterior que aparece en la primera película.
Esto sirve de excusa para que cualquier cosa relacionada con FNAF fuera de las pizzerías abandonadas aparezca en la película, así como para que los animatrónicos de Toy que deambulan casualmente por ahí más adelante no se consideren sospechosos en absoluto debido a ese conveniente Fazfest.
Hacer un resumen completo de la trama parece un poco artificial para hablar de esta película, así que voy a pasar por un momento a señalar la cantidad de referencias que se han metido en esta película (no porque sean indicativas de la calidad... sino porque hay muchas que me han llamado la atención) y luego volveré a algunos fragmentos de la historia para señalar los aspectos que resultan extraños, tanto para una película independiente como para la tradición establecida por los videojuegos.
Har har har har har...har har har har haaar
Es muy gracioso que hayan incluido una escena con un peluche haciendo un sonido muy específico relacionado con un meme de FNAF, que si no lo reconoces, esto puede ayudar, pero lo más divertido es el hecho de que es literalmente el mismo sonido, por lo que incluso podrías creer que se trata de una publicación editada en lugar de algo real de la película.
Pero dejando a un lado la gran broma obvia, hay muchas cosas que se muestran de forma casual en algunos momentos, como una referencia al fangame Five Nights at Candy's en una máquina recreativa aleatoria, una escena en la que Mangle parece un endoesqueleto [sin placa facial] antes de matar a alguien, algunos cameos de youtubers relacionados con FNAF aquí y allá [como Dawko apareciendo brevemente en una toma del Fazfest, y CoreyKenshin repitiendo su papel como el desafortunado taxista que tiene que lidiar con Abby... y cualquier monstruoso animatrónico que esté con ella ese día], etcétera, etcétera.
Sin embargo, la única referencia con grandes implicaciones que se descarta con bastante rapidez sería que, en una secuencia de pesadilla que Vanessa [la guardia de la primera película] tiene con su padre William Afton [también conocido como el villano de la primera película] en su antigua casa, se encuentra con un animatrónico oculto de Circus Baby antes de que Afton la encuentre.
La presencia de ese animatrónico podría tener grandes implicaciones en la historia, ya sea por una posible aparición futura en la tercera película o por la tradición que tiene en los juegos, es decir, que fue diseñada por Afton para capturar a un niño... aunque, en la tradición del juego, capturó accidentalmente a su propia hija y provocó que Baby fuera poseída por ella.
Sin embargo, dado que esta hija de la historia del juego, Elizabeth, no existe [¿todavía?] en la historia de la película, surge la pregunta de si Baby capturaría a otro niño o si aún no lo ha hecho [al menos a juzgar por su aparición en una secuencia de flashbacks de pesadilla, por lo que se desconoce su paradero real].
Aunque aquí es donde el tema de la siguiente sección será más relevante, ya que la historia de Circus Baby que os conté de los juegos [diseñada para capturar] obviamente no se explica en la película... por lo que su aparición en la película no es más que un simple guiño con implicaciones desconocidas para la historia.
Y no sé si su aparición en la película es mejor o peor dependiendo de lo que se sepa. Porque si no conoces la historia, entonces resulta ser un animatronic aleatorio, con un diseño muy diferente, en la casa de Afton que no tiene ningún sentido en la película. Pero si CONOCES la historia del juego, entonces eso solo añade la pregunta de si la futura [probable] tercera película abordará realmente eso o no.
Supongo que es hora de pasar a la sección a la que he estado aludiendo: los efectos secundarios de ciertos puntos de la trama de la película que se basan en el conocimiento de la historia del juego... o incluso, en algunos momentos, que contradicen directamente dicha historia del juego.
"No creo que eso funcione"... pero funciona
El primer ejemplo que se me ocurre de «lógica del juego inexplicada en la película» sería el hecho de que Mike Schmidt, que es el protagonista [pero al que no había mencionado antes porque la trama en sí misma da vueltas hasta que él descubre lo que Charlotte está haciendo], en un momento dado se encuentra en la antigua pizzería tratando de desactivar a distancia los descontrolados Toy Animatronics con un ordenador, teniendo que sobrevivir a los Withered Animatronics activados en el lugar.
La situación en sí misma es un guiño descarado a la jugabilidad de FNAF2, ya que Mike está desconcertado porque la oficina no tiene puertas [al igual que en el juego] y, a pesar de ello, tiene que evitar que los animatronics lo maten.
En un momento dado, echa un vistazo a una vieja máscara de repuesto de Freddy y dice: «No creo que eso funcione»... pero en cuanto aparece uno, coge la máscara, se la pone en la cara... y funciona. El punto de vista del animatrónico muestra que reconoce la forma de la máscara de Freddy, determina que es un animatrónico y se aleja.
Esto ocurre dos veces más hasta que aparece Withered Foxy, y el punto de vista se distorsiona para mostrar que o bien el reconocimiento ha fallado o bien puede ver a través de él, lo que obliga a Mike a darse prisa con la desactivación antes de que Foxy lo atrape definitivamente.
...Y la cuestión es que, aunque el punto de vista del animatrónico te da una idea de que reconocen la máscara, la película nunca te explica por qué esto funciona.
A esto me refiero cuando digo que hay cosas que no se explican a menos que CONOZCAS los juegos, ya que FNAF2 tiene específicamente esa mecánica de la máscara para ahuyentar a la mayoría de los animatrónicos [excepto a Withered Foxy, para el que hay que usar una linterna]... y el juego SÍ explica por qué funciona, diciendo que tienen una función de reconocimiento facial para saber quién es una amenaza en la pizzería y quién es un animatrónico [o algo así].
Pero la película simplemente... parece dar por sentado que conoces ese aspecto del reconocimiento facial de los animatrónicos gracias a los juegos.
Porque si no lo sabes, entonces eso parece más una invención que otra cosa: funciona sin ninguna explicación, simplemente tiene suerte y no se te dice explícitamente por qué funcionó (aparte del punto de vista animatrónico que implica el escaneo facial, pero no se te dice que tenían eso en primer lugar)😂
Otra cosa es el origen de Fazfest y por qué Charlotte escapa en primer lugar, que no están exactamente relacionados con los juegos, pero ambos parecen estar en contradicción con lo que se establece en la primera película.
Se dice que lo de Fazfest proviene de que la tía de Abby se volvió loca y le contó a todo el mundo lo de los animatrónicos asesinos, por lo que acabó internada... a pesar de que se da a entender que dicha tía muere en la primera película. Nunca se dice, pero la última toma en la que se la ve en esa película [más aún lo que ella vio antes de eso] definitivamente da esa idea, por lo que el hecho de que esté viva y sea la razón de Fazfest es definitivamente una retcon.
Pero lo otro es mucho más descabellado, ya que la razón por la que el espíritu de Charlotte escapa de la vieja pizzería para vengarse comienza con Michael Afton, que nunca fue mencionado antes por William ni Vanessa en la primera película, guiando a unos cazadores de fenómenos paranormales para que apaguen la caja de música que contiene el espíritu de Charlotte dentro de la marioneta (y sí, el hecho de que la marioneta se calme con la caja de música también es una referencia al juego), haciendo que la chica de ese grupo sea poseída y los otros dos mueran a manos de los animatrónicos.
... Y entonces Charlotte, de alguna manera, se entera de la existencia de Abby, que había recibido un juguete Faztalker de Mike mientras visitaba la pizzería de la primera película, y la engaña a través de un juguete parlante que había conseguido antes para «salvarla» en la pizzería original de 1982, fingiendo ser «su amiga» (una de las niñas que poseía los animatrónicos en la primera película).
Las incongruencias lógicas empiezan a aparecer cuando piensas en cómo funcionaba eso [de nuevo, ¿ella sabía algo sobre Abby por alguna razón?], como que se afirmara que los animatrónicos Toy estaban controlados por Charlotte en toda la ciudad a través del sistema inalámbrico de Marionette (ya que ella fue diseñada para dirigir a los demás) en 2002... a pesar de que estos animatrónicos se fabricaron en 1982.
Además, Charlotte misma no parece tener un lugar claro desde donde aparecer, ya que más tarde se muestra que la Marioneta está escondida dentro de Toy Chica [quien había engañado a Abby para que la sacara], pero la mayor parte del tiempo Charlotte aparece poseyendo a otros humanos y haciéndoles tener un rostro pálido y fantasmal como el de la Marioneta, y la Marioneta solo aparece brevemente cada vez que salta para poseer a alguien.
Y volviendo a Michael Afton, que no aparece después de su pequeño truco en la vieja pizzería hasta el final, de alguna manera puede ordenar a los Toy Animatronics que estaban en la casa de Mike [acorralando a Mike, Abby y Vanessa] que los aplasten; eso y su papel en ayudar a Charlotte a liberarse plantea la pregunta de por qué Charlotte sigue lo que hace Michael.
No es el hecho de que Michael la esté ayudando, porque sin duda es extraño que él sepa cómo se mueve ella por alguna razón, sino que en ESTE canon Michael parece haber sido criado para ser tan loco y planear asesinatos como William. Más aún, ¿por qué Charlotte no intenta deshacerse de él [sabiendo que SU PADRE fue quien realmente la mató], aparte de una escena al principio en la que Michael huye de ella y permite que Michael ordene a los animatrónicos hacia el final?
Dicho todo esto, supongo que todo ello podría interpretarse como una búsqueda de rarezas o agujeros en la trama, o incluso como un intento de interpretar la historia de la película como algo diferente a la historia del juego [como que Michael quiera seguir el legado de William en primer lugar, cuando en los juegos es todo lo contrario debido a su culpa].
Pero hay UNA cosa que tengo que señalar que es bastante indefendible, por mucho conocimiento o aprecio que se tenga por la historia de los juegos de FNAF.
Eso NO es un final
Básicamente, me he saltado la trama real de la película, salvo por algunos puntos clave, ya que, sinceramente, es algo que he dejado pasar sin pensarlo mucho [a pesar de que algunas partes son un poco innecesarias o se alargan demasiado, como la cita de Mike y Vanessa en un restaurante].
Pero lo que hay que saber es que, en primer lugar, Mike impide que Charlotte siga poseyendo a Abby y mate a Vanessa en su casa con una caja de música. Sin embargo, cuando Mike, Vanessa y Abby se ven acorralados por los Toy Animatronics en la casa de Mike y Michael aparece de la nada... los Animatronics ORIGINALES [de la primera película], a pesar de que se insinuó mucho antes que ya no tenían alma, parecen haber respondido a las súplicas de ayuda de Mike y han venido aquí para destruir literalmente a los Toy Animatronics.
Sin embargo, justo después, comienzan a apagarse, ya que el fantasma del niño rubio [que se da a entender que es Golden Freddy en la primera película... aunque GF no aparece aquí] le dice a Mike que tienen que abandonar esos cuerpos y que él ya no podrá retenerlo más, y luego desaparece.
Mi problema con el final de esta película es lo abrupto que es, hasta el punto de que no parece un final adecuado para la película.
Como Michael le revela a Mike que Vanessa es su hermana en ese pequeño momento de apuro, Mike le dice a Vanessa que se mantenga alejada de Abby y de él, mientras salen de su casa en un coche para escapar de lo que ha pasado. Y mientras Vanessa mira incrédula desde la puerta... la marioneta aparece por detrás y la posee.
Y así termina la película.
Aparte de una escena postcréditos en la que unos tipos recogen cosas de la antigua pizzería y se topan con lo que sería Springtrap en el juego FNAF3, que comienza a reactivarse [es decir, el cuerpo de William Afton dentro del animatrónico que utilizaba como traje], y un mensaje del padre de Charlotte a Mike advirtiéndole de algo, ese es realmente el final de la película.
En realidad, no hay una resolución para todo lo que ha sucedido, aparte de la huida de Mike y Abby, ya que Vanessa vuelve a ser poseída por Charlotte [lo que significa que no ha terminado], Michael probablemente queda tirado en el suelo de la casa en lugar de estar atado o algo así, y ese final impactante en el que Springtrap/William Afton vuelve a la vida.
En otras palabras, un cliffhanger con muchos cabos sueltos y un gancho para una secuela. Eso no me parece un final satisfactorio en absoluto.
Me recuerda al final de Across the Spiderverse, pero mientras que ese tenía un evento más claro que se desarrollaba para luego pasar a un «Continuará», esta película simplemente termina con los créditos sin pensarlo mucho.
Creo que tengo que poner fin a esto aquí, ya que me doy cuenta de que he escrito mucho sobre las grandes rarezas que hay aquí y allá, lo suficiente como para empezar a cansarme de pensar en esta película.
Conclusión
Supongo que, como mínimo, puedo reconocer que fue entretenida en algunos aspectos, ya sea por algunos chistes intencionados o por escenas o situaciones involuntariamente divertidas. Los efectos especiales animatrónicos son bastante buenos, y supongo que no puedo decir que todo fuera aburrido [aunque algunos momentos sí lo fueron].
Sin embargo, hay muchas rarezas cuando empiezas a pensar en ciertos acontecimientos de la película, lo que parece indicar que la historia saltaba de un lado a otro entre las cosas normales de la vida [Mike y Vanessa, el proyecto escolar de Abby, el Fazfest], la pizzería original y Michael, y luego Charlotte y los juguetes animatrónicos yendo de aquí para allá tratando de matar a los adultos.
Sin duda, puede funcionar como película para ver con gente [la vi con mi hermano mayor] y no pensar mucho en ella, pero no solo entiendo por qué los críticos [que no conocen en absoluto o quizá conocen un poco, pero no lo suficiente, FNAF] la destrozan por la cantidad de detalles sin explicar y los giros incoherentes de la historia, sino que también siento que no puedo ser demasiado benévolo con la película cuando tiene un final tan decepcionante que espera que se haga una tercera película.
No se trata solo de si se hará, la película también fue un éxito comercial como la primera, sino más bien de cuándo [especialmente si hay algún contratiempo en la producción por alguna razón], y hace que parezca una película con un final muy débil si se toma como una película independiente o incluso como una secuela... que es todo lo que se puede hacer en este momento.
La idea de que probablemente puedas disfrutar de lo que ves de forma casual, pero que tiene muchas grietas cuando lo analizas más a fondo, parece ser el tema principal de esta película, con el contraste entre las respuestas [dirigidas a los fans] de algunas de las personas involucradas [junto con la idea de que el propio Scott Cawthon, el desarrollador de los juegos originales, escribió la película] y las muchas personas que critican los problemas evidentes que esta película puede tener en ocasiones.
Supongo que en este punto tengo que señalar que realmente no estaba «esperando» esta película [además de evitar los tráilers sabiendo que probablemente revelarían gran parte de la trama], así que me da un poco igual lo que pase al final, solo que señalo las cosas que me han parecido interesantes o entretenidas Y las cosas que me han parecido raras, ya que no creo que haya ningún otro sitio en el que me importe lo suficiente como para escribir todo esto.
Al menos, los actores parecían pasárselo bien rodando todo y trabajando con los enormes animatrónicos reales en el plató, en lugar de crearlos exclusivamente mediante CGI.
Pero creo que eso es todo lo que tengo que decir por ahora. Quizás otro día hable de algo más destacado que haya visto antes [como Predator Badlands o Cowboy Bebop, pero quién sabe].
Gracias por ver el vídeo, y hasta la próxima.
Traducción al español hecha con DeepL. Todas las fotos agarradas de imdb.