En el año 2013, se estrenaron dos películas en Venezuela sobre el libertador Simón Bolívar, una realizada por la dictadura que hasta el día de hoy existe en Venezuela y la otra producida de forma cooperativa por empresas privadas en Venezuela, España y Alemania, ambas películas tienen perspectivas y diferencias muy claras, apartando el panorama político claro esta, y de hecho algo impresionante es que ambos actores protagónicos de sus respectivas películas, participaron en un filme llamado Punto y raya que era la historia de un soldado colombiano y uno venezolano que por circunstancias del destino terminan haciéndose compañeros, y amigos, ambos actores eran buenos amigos, pero Roque Valero se fue hacia el lado de la dictadura protagonizando la película Bolívar y por otro lado Edgar Ramírez se aparto del panorama político, participando en varios filmes de hollywood como ha sido Furia de titanes 2, ambos actores en la actualidad tienen ciertas enemistad, en especial de parte del actor Roque Valero, pero apartando todo esto, cual de las dos películas es mejor, cual esta mejor realizada, justamente ese tema es el que vamos a tocar ahora mismo.
In 2013, two films were released in Venezuela about the liberator Simon Bolivar, one made by the dictatorship that exists to this day in Venezuela and the other produced cooperatively by private companies in Venezuela, Spain and Germany, both films have very clear perspectives and differences, apart from the political landscape of course, and in fact something impressive is that both actors starring in their respective films, participated in a film called Punto y raya which was the story of a Colombian soldier and a Venezuelan soldier that by circumstances of fate end up becoming partners, and friends, both actors were good friends, but Roque Valero went to the side of the dictatorship starring in the film Bolivar and on the other hand Edgar Ramirez moved away from the political scene, participating in several Hollywood films such as Fury of Titans 2, both actors currently have some enmity, especially from the actor Roque Valero, but apart from all this, which of the two films is better, which is better made, just that topic is what we are going to touch right now.
(
Comenzare hablando de algo lamentable ambos filmes tiene problemas con la exactitud histórica de los hechos por un aparte el filme de Libertador de Edgar Ramírez tienen muchos problemas en los sucesos de como ocurrieron los hechos históricos, principalmente el de su vida personal, incluso si los desean en wikipedia, hay una gran lista de todos los errores que ocurrieron pero por un lado bueno, retrata a Simón Bolívar de manera mágica, mostrando de manera muy clara sus ideales y la persona que era, por esa parte el filme cumple con creces, y cumple con lo principal de una película ser entretenida, es verdad que tiene grandes fallos históricos, pero el vestuario, la música, el maquillaje, los diálogos, tienen mucha profundidad haciendo que te sientas todo un patriota, pero algo muy malo que tiene es que en la mitad cae mucho el filme, para luego recuperarse al final, pero si algo que lo hacen imperdonable son todas esas incoherencias históricas, de repente alguien que no tenga conocimientos claros de quien era Bolívar lo mas seguro es que disfrute el filme, en mi caso no puede dejar atrás eso de los hechos históricos, puedo decir que no es una mala película pero tampoco es buena, simplemente es un filme entretenido, pero algo que si es absolutamente imperdonable es la forma que representaron a Francisco de Miranda me pareció un total falta de respeto, siendo el una gran figura histórica a la par de Bolívar.
I will start talking about something regrettable both films have problems with the historical accuracy of the facts on the one hand the film of Libertador by Edgar Ramirez have many problems in the events of how the historical facts occurred, mainly that of his personal life, even if you want them on wikipedia, there is a big list of all the mistakes that happened but on the good side, it portrays Simon Bolivar in a magical way, showing in a very clear way his ideals and the person he was, for that part the film more than fulfills, and fulfills the main thing of a film to be entertaining, it is true that it has big historical flaws, but the costumes, the music, the makeup, the dialogs, but something very bad about it is that in the middle the film falls a lot, and then recovers at the end, but if something that makes it unforgivable are all those historical inconsistencies, suddenly someone who does not have clear knowledge of who Bolivar was will most likely enjoy the film, I can say that it is not a bad film but it is not good either, it is simply an entertaining film, but something that is absolutely unforgivable is the way they represented Francisco de Miranda, it seemed to me a total lack of respect, being him a great historical figure on a par with Bolivar.
Ahora toca hablar de la película Bolívar el hombre de las dificultades este filme a diferencia del anterior esta ubicado en los 1815 y 1816, pero antes de hablar de el, tengo que decir que apartare todo el panorama político, por que si bien la Villa del cine ha realizado películas con propagandas apoyando a la dictadura, también ha hecho películas impresionantes como Miranda Regresa, una de las mejores películas realizadas en Venezuela tengo que decir y teniendo ese precedentes, muchas personas tenían grandes expectativas para esta película sobre Bolívar, pero la verdad es que no termina cumpliéndolas, si es cierto que a diferencia de la otra película esta si tiene hechos históricos claros y exactos, pero tiene un gran problema, y es el ritmo, la forma, y en como tratan a Bolívar, a que me refiero con esto, que por momentos el filme tiene todos épicos, tiene tonos de comedia, pero no pasan de manera sutil pasan de golpe de un momento a otro, y el ritmo del filme es muy lento, demasiado diría yo, y no es una película tan larga dura dos horas, pero parece que dura 5 horas, el problema de esta película es que es demasiado lenta, la actuación de Roque Valero es pésima, algo bueno del filme, es que igual que el anterior, tiene un vestuario excelente, música impecable, y locaciones impresionantes, mi problema con ambas películas de Bolívar es la pelea política, que existió al momento de estrenarlas, miren a mi me desagrada esta dictadura pero se reconocer que la Villa del cine que le pertenece a esta misma a hecho buenos filmes con el dinero que el estado les proporciona, pero ninguna de las dos películas de Bolívar, realmente es buena, tienen demasiado fallos, a cambio de Miranda regresa que también tuvo otro filme producido llamado Francisco de Miranda, ambas películas son muy buenas, tiene exactitud histórica mas precisa y de verdad que son muy buenas por igual, pero en las de Bolívar no quedamos algo corto, recomiendo ver ambas, la verdad no, por que ambas quedan a de ver y representan mal la imagen de Bolívar.
Now it is time to talk about the film Bolivar the man of difficulties, this film unlike the previous one is set in 1815 and 1816, but before talking about it, I have to say that I will put aside all the political panorama, because although the Villa del cine has made films with propaganda supporting the dictatorship, it has also made impressive films such as Miranda Regresa, one of the best films made in Venezuela I have to say and having that precedent, many people had great expectations for this film about Bolivar, but the truth is that it does not end up fulfilling them, it is true that unlike the other film this one has clear and accurate historical facts, but it has a big problem, and it is the rhythm, the form, and how they treat Bolivar, what I mean by this, that at times the film has all epic, has tones of comedy, but it does not happen in a subtle way, it happens all at once from one moment to another, and the pace of the film is very slow, too much I would say, and it is not such a long film, it lasts two hours, but it seems that it lasts 5 hours, the problem with this film is that it is too slow, Roque Valero's acting is terrible, something good about the film, is that just like the previous one, it has excellent costumes, impeccable music, and impressive locations, My problem with both Bolivar's films is the political fight that existed at the time of releasing them, look I dislike this dictatorship but I recognize that the Villa of the cinema that belongs to it has made good films with the money that the state provides them, but none of the two films of Bolivar, really is good, they have too many failures, instead of Miranda returns that also had another film produced called Francisco de Miranda, both films are very good, has more accurate historical accuracy and are really very good equally, but in those of Bolivar we are not something short, I recommend to see both, the truth is not, because both are to see and misrepresent the image of Bolivar.