Tom Cruise vuelve en uno de sus personajes más icónicos
With the awards season almost over and waiting for the Oscars, whose ceremony will be held on March 12th, I still have to see some of the nominated films. Not all of them are available in streaming and some won't be until after the awards ceremony, but I always try to watch as many as possible and make my predictions without trying to compete or prove anything, more like a dynamic, a game with myself.
Con la temporada de premios casi culminada y en espera de los Oscars, cuya ceremonia se celebrará el próximo 12 de Marzo, aún me falta ver algunas de las películas nominadas. No todas están disponibles en streaming y algunas no lo estarán hasta después de la entrega de los premios, pero siempre intento ver la mayor cantidad posible y hacer mis predicciones sin ánimos de competir o demostrar nada, más que todo como una dinámica, un juego conmigo mismo.
It was for that reason that last night I saw Top Gun: Maverick, the sequel to the iconic 80s movie starring Tom Cruise, a kind of story that doesn't usually get my attention much, but it's nominated Six Academy Awards including Best Picture, and I wanted to know why. With a budget of 170 million dollars and a gross of almost eight times that amount Top Gun: Maverick was one of the highest grossing films of 2022 (the second, in fact) and its plot and its target are closer to action blockbusters than to the cinematographic works that normally compete for the golden statuette. That does not mean that blockbuster movies are bad movies, not at all, but rather that the academy seems to recognize and highlight certain elements that are not abundant in this type of production. MCU (Marvel Cinematic Universe) movies or stories like Avatar tend to stand out for their visuals, special effects, sound, costume design, but it's not common to see major nominations or awards given to these stories in categories like Best Actor, Best Picture or similar topics. And yet Top Gun: Maverick is nominated for Best Adapted Screenplay and the night's award.
Fue por esa razón que anoche vi Top Gun: Maverick, la secuela de la icónica película de los años 80 protagonizada por Tom Cruise, un tipo de historia que no suele llamar mucho mi atención, pero que se encuentra nominada a seis premios de la academia incluyendo el de Mejor Película y yo quería saber por qué. Con un presupuesto de 170 millones de dólares y una recaudación de casi ocho veces esa cantidad Top Gun: Maverick fue una de las películas más taquilleras de 2022 (la segunda, de hecho) y su trama y su target están más cerca de las superproducciones de acción, los blockbusters, que de las obras cinematográficas que normalmente compiten por la estatuilla dorada. Eso no significa que las películas taquilleras sean malas películas, para nada, sino que la academia parece reconocer y destacar ciertos elementos que no abundan en este tipo de producciones. Las películas del MCU (Universo Cinematográfico de Marvel) o historias como Avatar suelen destacar por lo visual, los efectos especiales, el sonido, el diseño de vestuario, pero no es común ver nominaciones o premios importantes entregados a estas historias en categorías como Mejor Actor, Mejor Película o temas similares. Y sin embargo Top Gun: Maverick está nominada a Mejor Guión Adaptado y al premio de la noche.
Set more than thirty years after the events of the first film, this sequel follows the story of Pete Mitchell, aka Maverick (Tom Cruise), one of the best aviators in the US Army (perhaps the best) who has continued to serve the nation as a test pilot after his brief stint as an instructor at Top Gun Academy (only two months). With so many years of service, Maverick might have a higher rank or more "important" position, but he's just a Captain and has decided to stay doing what he loves: flying.
Ambientada más de treinta años después de los eventos ocurridos en la primera película, esta secuela sigue la historia de Pete Mitchell, alias Maverick (Tom Cruise), uno de los mejores aviadores de la Armada de los EEUU (quizás el mejor) quien ha seguido prestando sus servicios a la nación como piloto de pruebas después de su breve paso como instructor por la Academia Top Gun (sólo dos meses). Con tantos años de servicio, Maverick podría tener un rango mayor o un cargo más "importante", pero tan sólo es Capitán y ha decidido permanecer haciendo lo que le gusta: volar.
Until he is contacted again by the Academy and assigned a risky and important mission: train young pilots to perform a dangerous nuclear plant takedown mission in unspecified enemy territory, why him? Because despite his numerous insubordinations, his rebellious character, his problems with authority and his military stagnation, Maverick is the best pilot that has existed in his country in all those thirty years. The guy is a legend. And of course, he's also helped by the fact that his former partner Tom Kazanskyse, aka Iceman (played by Val Kilmer) holds an important position in the Navy. To add to the drama in the film, in addition to the suicide mission commanded by a pilot in his fifties who is an aviation legend, one of the young pilots Maverick must train is Lieutenant Bradley Bradshaw, aka Rooster ( played Miles Teller), the son of his late friend Goose, who died next to him in a plane crash during training in the first Top Gun.
Hasta que es contactado nuevamente por la Academia y se le asigna una misión arriesgada e importante: entrenar a jóvenes pilotos para realizar una peligrosa misión de desmantelamiento de una planta nuclear en un territorio enemigo no especificado, ¿por qué él? Porque a pesar de sus numerosas insubordinaciones, su carácter rebelde, sus problemas con la autoridad y su estancamiento militar, Maverick es el mejor piloto que ha existido en su país en todos esos treinta años. El tipo es una leyenda. Y claro, también lo ayuda el hecho de que su ex compañero Tom Kazanskyse, alias Iceman (interpretado por Val Kilmer) ocupe un cargo importante en la Marina. Para aportarle más al drama en la película, además de la misión suicida comandada por un piloto de más de cincuenta años que es una leyenda de la aviación, uno de los pilotos jóvenes a quien Maverick debe entrenar es el teniente Bradley Bradshaw, alias Rooster (interpretado Miles Teller), el hijo de su difunto amigo Goose, quien murió a su lado en un accidente aéreo durante un entrenamiento en la primera Top Gun.
.
Let's see, I liked that the opening credits were shown in the same way that they were shown in the original Top Gun. And yes, perhaps to some it may seem great that Maverick wears the same jacket and rides the same motorcycle, but I feel that throughout the film too much is appealed to nostalgia and too many elements are taken from the first film that are practically copied. That Rooster is a pilot, well, I have no problem with that, nor with the appearance of the legendary Penny Benjamin (Jennifer Connelly) or with there being a rivalry between two young pilots, as happened with Iceman and Maverick, but that Rooster sits at the piano of the bar and sing the exact same song that his father played and sang thirty years earlier in the first movie, isn't that too forced? I also didn't like that Maverick was stuck at the level of continuing to behave like a twenty-something. Thirty years have passed, he has been questioned hundreds of times, he has carried the weight of his friend's death during all that time, he did not marry, he did not have children... these are things that impact a man's life and yet It struck me that he was the same guy thirty years ago, just as reckless, boyish, arrogant and reckless, escaping Penny's room through the window like a teenager? Really Maverick?
A ver, me gustó que los créditos del inicio se mostraran de la misma forma en que se mostraron los de la Top Gun original. Y sí, quizás a algunos les pueda parecer buenísimo que Maverick se coloque la misma chaqueta y maneje la misma motocicleta, pero siento que a lo largo de la película se apela demasiado a la nostalgia y se toman demasiados elementos del primer film que prácticamente están copiados. Que Rooster sea piloto, bien, no tengo problemas con eso, ni con que aparezca la mítica Penny Benjamin (Jennifer Connelly) o con que haya rivalidad entre dos pilotos jóvenes tal cual pasó con Iceman y Maverick, pero que Rooster se siente al piano del bar y cante exactamente la misma canción que su padre tocó y cantó treinta años antes en la primera película, ¿no es demasiado forzado? No me gustó tampoco que Maverick estuviera atascado al nivel de seguir comportándose como un veinteañero. Han pasado treinta años, ha sido cuestionado cientos de veces, ha llevado el peso de la muerte de su amigo durante todo ese tiempo, no se casó, no tuvo hijos... son cosas que impactan en la vida de un hombre y sin embargo se me hizo que era el mismo tipo que treinta años atrás, igual de temerario, juvenil, arrogante e imprudente, ¿escapar de la habitación de Penny por la ventana como un adolescente? ¿en serio, Maverick?
Now, compared to the first one, yes, Top Gun: Maverick is superior and better written. The editing, sound and visual effects are good (as is the song composed by Lady Gaga for the film) it has a good cast (Tom Cruise, Miles Teller, Jennifer Connelly, Jon Hamm, Glen Powell, Ed Harris, Val Kilmer); It's an aviation movie that evokes eighties classics like An Officer and a Gentleman, Iron Eagle and of course Top Gun, it has good action sequences and it's entertaining, but in my opinion it's not good enough to be nominated for an Oscar for Best Picture. It is, by and large, a very American blockbuster with the achievement of the impossible and a happy ending, which accumulated profits at the box office, but which lacks remarkable narrative elements, is it a film to see on a Sunday afternoon in the company of your family and your friends? without a doubt, but is it one of the best ten films released in the last year? I don't think so, how many of you have seen it already? what did you think? I read you in the comments.
Ahora bien, en comparación con la primera, sí, Top Gun: Maverick es superior y está mejor escrita. El montaje, el sonido y los efectos visuales son buenos (como también lo es la canción compuesta por Lady Gaga para la película) tiene un buen elenco (Tom Cruise, Miles Teller, Jennifer Connelly, Jon Hamm, Glen Powell, Ed Harris, Val Kilmer); es una película de aviación que evoca clásicos ochenteros como An Officer and a Gentleman, Iron Eagle y por supuesto Top Gun, tiene buenas secuencias de acción y es entretenida, pero en mi opinión no es lo suficientemente buena como para estar nominada al Oscar a Mejor Película. Es, en toda regla, un blockbuster muy americano con el logro de lo imposible y un final feliz, que acumuló ganancias en la taquilla, pero que carece de elementos narrativos destacables, ¿es una película para ver un domingo por la tarde en compañía de tu familia y tus amigos? sin duda, pero ¿es de las mejores diez películas estrenadas en el último año? No lo creo, ¿cuántos de ustedes la han visto ya? ¿qué les pareció? Los leo en los comentarios.
