Do you know Roland Emmerich? This German director who created Independence Day and has been passionate about the US flag for years. From the perspective of many years, this is his best film and IMO the only good one. True, it has its mistakes and simplifications, but I watch it every few years and although each viewing I get more reasons to complain, they are not very big. Independence Day is essentially a properly crafted film and works as a whole. The opening attack scene still makes a huge impression, and in my youth it was one of the most famous and, above all, the most beautiful opening scenes. I'm not the only one who thinks so, there are plenty of people on the Internet who have a similar opinion. I also saw Universal Soldier - in my opinion a slightly worse, but also simpler production. Such a simple action movie, but quite solidly made. I have a slightly better opinion of The Patriot, but from what I've heard after discussions with friends and Internet users, I belong to the minority. I haven't seen his 1994 Stargate, but I plan to catch up when I get the chance.
Other than that, I've seen 10,000 BC, 2012, Godzilla, and The Day After Tomorrow, but each of them was either too simple or too boring for me. Moonfall was so embarrassingly bad that my girlfriend and I didn't even watch it until the end because we were embarrassed by its quality. When the director announced that he was abandoning film production after the disastrous reception of the above-mentioned anti-work and would focus on TV series, I did not believe in his success. On the other hand, I didn't write him off. Roland has many years of experience + if he were a complete no-talent, he would no longer receive contracts. On the other hand, he may have connections, like Zack Snyder (his wife is a film producer), that is why he has stayed afloat for so long.
If I were to describe Those About to Die in one sentence, I would say it's like HBO's The Rome, but worse, with a smaller budget and in a lighter form. Kind of like Starz's Spartacus, but a little different. The series takes place at the beginning of Emperor Vespasian's life. The dying Emperor has a difficult choice - to choose an experienced warrior and general or a cunning and intelligent politician? The times are such that Rome is threatened with external as well as internal problems. One of them is the turbulent mood of plebeians who pay increasingly higher taxes, even though the authorities do not fulfill their obligations. The Romans discovered (or at least popularized) two important maxims that work and serve politicians to this day - Divide et Impera (Divide and rule) & Panem et circenses (Bread and Games). A long time ago, there were no porn movies, computer games, the Internet, movies and other time wasters, so people needed other stimuli. The games kept the plebeians busy and allowed them not to think about the difficult situation, while politicians had a moment of respite from people's whining and a little longer time to prepare for the coup. Today it works the same, but due to changes in society, technology etc. a little different.
Similarly, little has changed in terms of gambling. Many of us love risk, even in small doses, and each of us has thought or dreamed of suddenly getting rich at least once in our lives. Just like today, some people spend all their resources on slot machines, playing poker, betting on the World Cup and other events, or paying strangers for a prosthesis of love, understanding, friendship (no matter if we are talking about a call girl from OF or a scammer who writes an email from abroad , because "he saw our photos and fell in love"). Some people also believe that Fortune favors them and today is their lucky day because they paid for some scam... What has not changed is that the manager of such establishments is an even bigger crook. In this series it is Tenax. He is an ambitious, cynical and clever commoner who built an underground empire from zero to hero. His ambitions are not limited to being "king of the poorest Romans". He wants to have his own faction, just like the most influential Patricians, and in the future... Who knows.
The workhorse of this series (like Kevin Spacey in HoC, Steve Buscemi in Boardwalk Empire) is Antony Hopkins, who played the Emperor. Due to the fact that Mr. Hopkins is already an 86-year-old grandfather, he does not have much opportunity to present his acting skills. It is also clear that he accepted this series mainly to leave as much money as possible to his children and grandchildren. He doesn't do it haphazardly, like some famous actors in B or even C class movies/series, but it's clear that he didn't try as hard as he did in The Father from 4 years ago. That said, I felt from him the majesty of an aged ruler. A man who has lost almost all his masculine attributes, but has retained a strong spirit and when he hits the table with his fist, all his subordinates are waiting for the order.
His sons are Domitian (Jojo Macari) and Titus (Tom Hughes). As actors, their performance was quite average, they had their better and worse moments, but in the end they did not show their good or bad side. As I have already mentioned, one of them is an expert politician, the other is a big and strong man who has spent a large part of his life in a war tent. The first one is not suitable for fighting because he is a thin and timid man. The second one is not suitable for politics because he is too honest, not cynical enough and cannot navigate the murky waters of politics. If I had to choose one of them, I would like Domitian a little more, but that's probably due to my weakness for politics and sympathy for this character archetype.
Most politicians and Patricians don't matter much, so I'll go straight to the main character of the series, Tenax. He is a plebeian who has long-term plans and is ambitious. This is a person who displays many talents and at the same time plans his actions several steps ahead. He was played by Iwan Rheon, who previously appeared in Game of Thrones. He played the biggest sadist there, and he had a lot of competition. I won't pretend, it was mainly his face that piqued my interest and I wasn't disappointed, at least with him. Perhaps it was because of his role that I followed this series. Like any good businessman, he must consider every possible scenario and act on many levels. Apart from a few scenes (which I would blame not on the actor, but on the script), I have no objections to it. He is authentic as an associate of Caesar's son, the manager of his faction, a tough-negotiating businessman and a conman.
Its main star is Scorpus. Watching the coachman in action, I immediately remembered several history lessons about ancient Rome. Gladiators, chariot drivers and other actors performing in the Colosseum acted as our celebrities, singers and athletes. They had good money, were popular, and attractive women crept into their beds. Dimitri Leonidas showed the charisma, courage, arrogance and stupidity of these people very well. When I say stupidity, I don't mean to insult him (even though Scorpus isn't the smartest guy), I'm just stating a fact. Getting life often takes away the mind.
I don't have much to say about actors of 2 or 3-plan, because their main task is to push the plot forward, add and develop main characters or threads. However, I can single out Kwame, his mother, sisters and three brothers who provided horses to Tenax. Although they do not stand out in a significant way, they are more important to the plot than the others. I liked Kwame's mother and his sisters the most. Mainly because the woman has a good head on her shoulders and, like Tenax, knows how to navigate a murky world where lies, half-truths and truth intertwine. Kwame is a fairly standard Gladiator role, who starts out as a nobody, but quickly gains the support of the commoners and has a chance to regain his freedom. As for the sisters, I won't lie - me and my girlfriend watched this series quite a long time ago and I forgot about them. The situation is slightly better in the case of these three brothers, although they do not stand out (apart from the amount of airtime and influence on the plot) compared to the others.
Many people accuse the series of looking cheap, of being inconsistent with historical realities, of being boring and illogical. When it comes to the visual aspect, season 1 cost 140 million. Not all creators inform us about the budgets of their series, because they are more difficult to estimate than in the case of films (or so I heard). However, Wikipedia gives me the following data: Fallout cost 153 million, 3 Body Problem 160, and The Acolyte 180. Of those given, I've only seen Fallout and well... Apart from the chariot races, I have nothing to praise this series for in terms of special/showy effects sequence. In Fallout, I can immediately feel the money put into it - whether it's the character models, makeup, or items requiring computer effects. There were a few impressive scenes in Those About to Die, but my partner, my friends who watched the series and I complained more than once about the excessive cheapness of the series. It's not AS noticeable as in the case of season 1 of The Witcher, but it is noticeable. I will address the rest of the allegations in the following paragraphs.
What bothered me the most was the simplicity of the series and various stupid ideas of the creators. Maybe these are not critical things, but the level of the series is not so high that it hits me in the eyes. It seems to me that these are quite serious flaws, but appropriately smaller than larger flaws in better, more refined series. Maybe I wrote it a bit unclearly, so I'll say the same thing, but from a different angle and with a different example. I often mention that the SW series (or at least The Mandalorian or Andor that I have seen) are part of the same universe as the cinema films. However, due to the format, budget, production time and the possibility of making money, the scale of events is smaller and the special effects are slightly worse and less effective. What would normally bother me in a series that I rated >8/10 (and it is not a series that I treat as entertainment and I can turn a blind eye to some flaws, as in the case of The Mandalorian), does not bother me here. Or I will burst out laughing and say to my girlfriend, like Obelix to Asterix, "These Romans are so stupid." What also annoys me is that some of the characters don't have any plots that lead to something. Something seems to be happening, but there are often no consequences or clear changes.
However, lest I only complain, despite the reviews, the series reflects certain aspects of Rome quite well. Yes, the city is too clean. Yes, actors sometimes act too artificially. If I knew its history, I would probably find a few more points where the creators made mistakes. However, what they conveyed well are bets, the Romans' approach to show and sex. I don't know how true this is, but I used to be interested in the history of the Ancient Roman Games. People willingly placed bets, having fun just like bookmakers' clients do today or people who did exactly the same in the case of horse races from decades ago (I don't know any other universally understandable example from the past, possibly boxing) - that is, they often tried to make money, sometimes betting a gigantic fortune at stake. I also disagree with comments that the Roman responses are too modernized. Maybe I'm missing something, I'm an ignorant person, but the Romans loved this type of entertainment. They loved blood, comedy, brutality, emotions, close fights between Gladiators, clashes between nature and humanity, and chariot races, which were presented very effectively in this series. Same as sex. The Romans, at least the rich ones, would quickly find their place in times when PH and OF are among the most popular websites on the Internet. They were not much different from us - they had the same desires, talked about similar topics (apart from, of course, access to information about the world, knowledge about it, etc.). They also had their celebrities, they were also interested in their lives and treated them like little Gods. As I said, I don't know anything and I'm sure I missed a lot of things (e.g. at first I didn't notice that slaves were walking freely around the city. It happened, of course, but not that often and not in the case of NEW slaves), but from the perspective of someone who "read and heard a little about it", the series showed us the way of life at that time quite well. I wouldn't treat it as a historical chronicle, but if we just want to watch a "nice series for dinner", it will do.
Many people complain that the series is boring and cheesy, which I disagree with. Yes, I see things that some viewers complain about, but I expected something worse, so I'm not irritated. I'm not thrilled with it, I don't have a very good opinion of it, but for some reason I found it quite enjoyable to watch. Maybe it's the result of exoticism, watching something new, maybe it's just an easily digestible production that appealed to my tastes. Probably each of these reasons contributes to this. I'd love to come back for another season, and for now I rate it 1 out of 6/10 with a heart.
Kojarzycie Rolanda Emmericha? Tego niemieckiego reżysera, który stworzył Independence Day i przez lata podniecał się do flagi USA. Z perspektywy lat, jest to jego najlepszy film i IMO jedyny dobry. Fakt, ma swoje błędy i uproszczenia, ale oglądam go co parę lat i mimo, że co seans dochodzą kolejne powody do narzekań, to nie są one zbyt duże. Independence Day jest zasadniczo poprawnie stworzonym filmem i działa jako całokształt. Początkowa scena ataku nadal robi olbrzymie wrażenie, a za czasów mojej młodości, była jedną z najsłynniejszych i przede wszystkim najładniejszych scen otwierających. Nie tylko ja tak uważam, w internecie jest pełno ludzi, którzy mają zbliżone zdanie. Widziałem też Universal Soldier - wg mnie nieco gorsza, ale też prostsza produkcja. Taki prosty film akcji, ale dość solidnie zrobiony. Nieco lepszą opinię mam o The Patriot, ale z tego co słyszałem po dyskusjach ze znajomymi i internautami, należę do mniejszości. Nie widziałem jego Stargate z 1994, ale planuję nadrobić zaległości przy nadarzającej się okazji.
Poza tym widziałem 10,000 BC, 2012, Godzilla i The Day After Tomorrow, ale każdy każdy z nich był dla mnie albo zbyt prosty albo zbyt nudny. Moonfall był tak żenująco słaby, że nawet nie obejrzeliśmy go z moją dziewczyną do końca, bo byliśmy zażenowani jego poziomem. Gdy reżyser ogłosił, że porzuca produkcję filmów po fatalnym przyjęciu w/w anty-dzieła i zajmie się serialami, nie wierzyłem w jego sukces. Z drugiej strony nie skreśliłem go. Roland ma wieloletnie doświadczenie + gdyby był zupełnym beztalenciem, to nie dostawałby już kontraktów. Z drugiej strony, może mieć znajomości, tak jak Zack Snyder (jego żona jest producentką filmową), dzięki czemu tak długo utrzymuje się na powierzchni.
Gdybym miał opisać Those About to Die jednym zdaniem, to powiedziałbym że to takie The Rome od HBO, ale gorsze, mniejszym budżetem i w lżejszej formie. Coś jak Spartacus od telewizji Starz, ale trochę inaczej. Akcja serialu dzieje się u progu życia Cesarza Vespasiana. Umierający Cesarz ma trudny wybór - postawić na doświadczonego wojownika i generała, czy przebiegłego i inteligentnego polityka? Czasy są takie, że Rzymowi grożą problemy zewnętrzne, jak i wewnętrzne. Jednym z nich są burzliwe nastroje plebejuszy, którzy płacą coraz wyższe podatki, mimo że władza nie wywiązuje się ze swoich obowiązków. Rzymianie odkryli (lub co najmniej spopularyzowali) dwie ważne sentencje, które działają i służą politykom po dziś dzień - Divide et Impera (Dziel i rządź) & Panem et circenses (Chleba i Igrzysk). Dawno temu nie było filmów porno, gier komputerowych, internetu, filmów i innych zapychaczy czasu, więc ludzie potrzebowali innych bodźców. Igrzyska zapewniały plebejuszom zajęcie i pozwalały nie myśleć o ciężkiej sytuacji, zaś politycy mieli chwilę wytchnienia od marudzenia ludzi i nieco dłuższy czas na przygotowanie się do puczu. Dzisiaj działa to tak samo, ale z uwagi na zmiany w społeczeństwie, technologii etc. trochę inaczej.
Tak samo niewiele zmieniło się w kwestii hazardu. Wielu z nas uwielbia ryzyko, choćby w niewielkich dawkach i każdy z nas co najmniej raz w życiu myślał lub marzył o nagłym wzbogaceniu się. Tak jak dziś niektórzy ludzie wydają wszystkie zasoby na automatach, grze w pokera, zakładach na mundialu i innych imprezach lub płacą nieznajomym za protezę miłości, zrozumienia, przyjaźni (nie ważne, czy mówimy o call girl z OF albo oszustowi, który pisze maila z zagranicy, bo "zobaczył nasze fotki i się zakochał"). Część ludzi wierzy też, że Fortuna im sprzyja i dziś jest ich szczęśliwy dzień, bo zapłacili za jakiś scam... Nie zmieniło się również to, że zarządcą takich przybytków jest jeszcze większy kanciarz. W tym serialu jest to Tenax. Jest to ambitny, cyniczny i sprytny plebejusz, który zbudował podziemne imperium od zera do bohatera. Jego ambicje nie ograniczają się do bycia "królem najbiedniejszych Rzymian". Chce mieć swoją własną frakcję, tak jak najbardziej wpływowi Patrycjusze, a w przyszłości... Kto wie.
Koniem pociągowym tego serialu (jak Kevin Spacey w HoC, Steve Buscemi w Boardwalk Empire), jest Antony Hopkins, który wcielił się w Cesarza. Z racji, że pan Hopkins jest już 86-letnim dziadkiem, nie ma zbyt wiele okazji do zaprezentowania swojego aktorskiego kunsztu. Widać też, że przyjął ten serial głównie po to, by zostawić jak najwięcej pieniędzy swoim dzieciom i wnukom. Nie robi tego byle jak, jak część znanych aktorów w filmach / serialach klasy B, a nawet C, ale widać że nie starał się jak w filmie The Father sprzed 4 lat. To powiedziawszy, czułem od niego majestat podstarzałego władcy. Mężczyzny który stracił niemal wszystkie męskie atrybuty, ale zachował silnego ducha i gdy uderzy pięścią w stół, to wszyscy podwładni czekają na rozkaz.
Jego synami są Domitian (Jojo Macari) i Titus (Tom Hughes). Jako aktorzy zagrali dość przeciętnie, mieli swoje lepsze i gorsze momenty, ale ostatecznie nie pokazali się od złej lub dobrej strony. Jak już wspomniałem, jeden z nich jest biegłym politykiem, drugi zaś wielkim i silnym mężczyzną, który spędził dużą część życia w wojennym namiocie. Pierwszy nie nadaje się do walki, bo jest chudym i strachliwym mężczyzną. Drugi nie nadaje się do polityki, bo jest zbyt szczery, za mało cyniczny i nie umie się tak poruszać w mętnych wodach polityki. Gdybym miał wybrać jednego z nich, to odrobinę bardziej polubiłem Domitiana, ale to pewnie z uwagi na moją słabość do polityki i sympatię do tego archetypu postaci.
Większość polityków i Patrycjuszy, nie ma zbyt dużego znaczenia, więc odrazu przejdę do głównego bohatera serialu, czyli Tenaxa. Jest to plebejusz, który ma dalekosiężne plany i jest ambitny. To osoba przejawiająca wiele talentów, a jednocześnie planująca swoje działania na kilka kroków do przodu. Wcielił się w niego Iwan Rheon, który wystąpił wcześniej w Game of Thrones. Grał tam największego sadystę, a miał dużą konkurencję. Nie będę udawał, to głównie jego twarz wzbudziła moje zainteresowanie i nie rozczarowałem się, przynajmniej nim. Być może to z uwagi na jego rolę śledziłem ten serial. Jak każdy dobry biznesmen, musi rozpatrywać każdy możliwy scenariusz oraz działać na wielu płaszczyznach. Pomijając kilka scen (które zwaliłbym nie na aktora, a na scenariusz), to nie mam do niego żadnych zastrzeżeń. Jest autentyczny jako współpracownik syna Cezara, zarządca swojej frakcji, twardo negocjujący biznesmen i oszust.
Jego główną gwiazdą jest Scorpus. Oglądając woźnicę w akcji, momentalnie przypomniałem sobie kilka lekcji historii o starożytnym Rzymie. Gladiatorzy, woźnicy rydwanów i inni aktorzy występujący w Koloseum, pełnili rolę naszych celebrytów, piosenkarzy i sportowców. Mieli dobre pieniądze, cieszyli się popularnością, a atrakcyjne kobiety skradały się do ich łóżek. Dimitri Leonidas bardzo dobrze pokazał charyzmę, odwagę, arogancję i głupotę tych ludzi. Mówiąc o głupocie, nie chcę go obrażać (choć Scorpus nie należy do najbystrzejszych ludzi), tylko stwierdzam fakt. Dostanie życie często odbiera rozum.
O aktorach 2 i 3 planowych nie mam zbyt wiele do powiedzenia, bo ich głównym zadaniem jest popychanie akcji do przodu, dodawanie i rozwijanie głównych postaci lub wątków. Mogę jednak wyróżnić Kwame, jego mamę, siostry oraz trzech braci, którzy dostarczyli konie Tenaxowi. Co prawda nie wyróżniają się w znaczący sposób, ale mają większe znaczenie dla fabuły od pozostałych. Najbardziej polubiłem matką Kwame i jego sióstr. Głównie dlatego, że kobieta ma łeb na karku i podobnie jak Tenax, umie poruszać się w mętnym świecie, w którym kłamstwa, pół-prawdy i prawda przenikają się. Kwame to dość standardowa rola Gladiatora, który na początku jest nikim, ale szybko zdobywa poparcie plebsu i ma szansę na odzyskanie wolności. Jeśli chodzi o siostry, to nie będę kłamał - ja i moja dziewczyna już dość dawno obejrzeliśmy ten serial i zdążyłem o nich zapomnieć. Nieco lepiej jest w przypadku tych trzech braci, aczkolwiek i oni nie wybijają się (pomijając ilość czasu antenowego i wpływ na fabułę) na tle innych.
Dużo ludzi zarzuca serialowi, że wygląda tanio, że jest niezgodny z realiami historycznymi, że jest nudny, nielogiczny. Jeśli chodzi o sferę wizualną, to 1 sezon kosztował 140 milionów. Nie wszyscy twórcy informują nas o budżetach swoich seriali, bo trudniej je oszacować niż w przypadku filmów (tak przynajmniej słyszałem). Natomiast Wikipedia podaje mi takie dane: Fallout kosztował 153 miliony, 3 Body Problem 160, a The Acolyte 180. Z tych podanych widziałem tylko Fallout i cóż... Pomijając wyścigi rydwanów, nie mam za co pochwalić ten serial w kwestii efektów specjalnych / efektownych sekwencji. W Fallout odrazu czuję włożone w niego pieniądze - czy to po modelach postaci, charakteryzacji, przedmiotach wymagających efektów komputerowych. W Those About to Die było parę efektownych scen, ale moja partnerka, moi koledzy co obejrzeli serial i ja nie raz, nie dwa narzekaliśmy na nadmierną taniość serialu. Nie rzuca się to w oczy AŻ TAK jak w przypadku 1 sezonu The Witcher, ale jest odczuwalne. Do reszty zarzutów odniosę się w kolejnych akapitach.
Co mi najbardziej przeszkadzało, to prostota serialu i różne głupie pomysły twórców. Może nie są to rzeczy krytyczne, ale poziom serialu nie jest też na tyle wysoki, by uderzały mnie po oczach. Wydaje mi się, że to dość poważne wady, ale stosownie mniejsze niż większe wady w lepszych, bardziej dopracowanych serialach. Może napisałem to trochę niezrozumiale, więc powiem to samo, ale od innej strony i na innym przykładzie. Często wspominam, że seriale SW (a przynajmniej The Mandalorian, czy Andor które widziałem), to część tego samego uniwersum, co w przypadku filmów kinowych. Jednakże z uwagi na format, budżet, czas produkcji i możliwość zarobku, skala wydarzeń jest mniejsza, a efekty specjalne nieco gorsze i mniej efektowne. To co normalnie by mnie zabolało w serialu, który oceniłem na >8/10 (i nie jest serialem, który traktuję jako rozrywkę i mogę przymknąć oko na pewne wady, jak w przypadku The Mandalorian), tutaj mi nie przeszkadza. Ewentualnie parsknę ze śmiechu mówiąc do swojej dziewczyny, jak Obelix do Asterixa, "Ale głupi ci Rzymianie". Wkurza mnie też to, że część postaci nie ma wątków, które do czegoś prowadzą. Niby coś się dzieje, ale często nie idą za tym jakieś konsekwencje lub wyraźne zmiany.
Żeby jednak nie było, że tylko narzekam, wbrew recenzjom, serial dość dobrze oddaje pewne aspekty Rzymu. Tak, miasto jest zbyt czyste. Tak, aktorzy czasem grają zbyt sztucznie. Gdybym znał się na jego historii, to pewnie znalazłbym jeszcze kilka punktów, w których twórcy popełnili błędy. Co jednak dobrze oddali, to zakłady, podejście Rzymian do show, seksu. Nie wiem, na ile to prawda, ale kiedyś interesowałem się historią Igrzysk starożytnego Rzymu. Ludzie chętnie stawiali zakłady, bawiąc się tak jak dzisiaj to robią klienci bukmacherów lub ludzie robiący dokładnie to samo w przypadku wyścigów konnych sprzed dekad (nie kojarzę innego, uniwersalnie zrozumiałego przykładu z czasów minionych, ewentualnie boks) - czyli często próbowali się dorobić, czasem stawiając na szali gigantyczny majątek. Nie zgadzam się również z uwagami, że reakcje Rzymian są zbyt unowocześnione. Być może czegoś nie dostrzegam, w końcu jestem ignorantem, ale Rzymianie akurat uwielbiali tego typu rozrywkę. Uwielbiali krew, komedię, brutalność, emocje, wyrównane walki między Gladiatorami, starcia natury z ludzkością, wyścigi rydwanów, które zostały przedstawione bardzo efektownie w tym serialu. Tak samo jak seks. Rzymianie, przynajmniej ci bogaci, szybko by się odnaleźli w czasach gdy PH i OF są jednymi z najpopularniejszych stron w internecie. Nie różnili się specjalnie od nas - mieli te same pragnienia, gadali na zbliżone tematy (pomijając oczywiście dostęp do informacji o świecie, wiedzy o nim etc.). Też mieli swoich celebrytów, też interesowali się ich życiem i traktowali ich jak małych Bogów. Tak jak mówiłem, nie znam się i na pewno wiele rzeczy mi umknęło (np. na początku nie zwróciłem uwagi na to, że niewolnicy swobodnie chodzą po mieście. To się oczywiście zdarzało, ale nie tak często i nie w przypadku NOWYCH niewolników), ale z perspektywy kogoś kto "trochę czytał i słyszał na ten temat", serial całkiem nieźle przybliżył nam ówczesny sposób życia. Nie traktowałbym tego jak kronikę historyczną, ale jeśli chcemy obejrzeć po prostu "przyjemny serial do kolacji", to się nada.
Wielu ludzi narzeka na to, że serial jest nudny i tandetny, z czym się nie zgadzam. Owszem, dostrzegam rzeczy, na które narzeka część widzów, ale spodziewałem się czegoś gorszego, więc się nie irytuję. Nie jestem nim zachwycony, nie mam o nim bardzo dobrej opinii, ale z jakiegoś powodu oglądało mi się go całkiem przyjemnie. Może to efekt egzotyki, obejrzenia czegoś nowego, może to po prostu lekkostrawna produkcja, która trafiła w moje gusta. Pewnie każdy z tych powodów ma swój wkład w to. Chętnie wrócę na kolejny sezon, a póki co oceniam 1 na 6/10 z serduszkiem.