The Killer | Reseña | Review

David Fincher es un director norteamericano al que le he seguido la pista desde hace tiempo. Entre las obras de su filmografía que me han gustado están: Alien 3 (1992), The Game (1997), El club de la lucha (1999) y el extraño caso de Benjamín Button (2008). En todas estas películas hay planteamientos muy originales y una cuidada técnica cinematográfica.

Al enterarme que había una nueva película, The Killer (2023), sobre el mundo de los asesinos profesionales, quise saber si Fincher aportaba algo nuevo a esa temática…

El tema de la película es relativamente sencillo: un asesino de los más destacados, en su peculiar área de trabajo, falla en una misión. La consecuencia de esto es que debe pagar con su vida el error cometido. La trama se desarrolla alrededor de las diferentes situaciones por las que debe pasar este hombre para salvar su vida.

Una de las cosas que me llaman la atención es el interés del director por humanizar la figura del asesino. Christian (Michael Fassbender) es un hombre meticuloso, de temperamento tranquilo, de buenos modales, que practica yoga y seguramente medita para calmar su mente, con una vida privada que añora, defiende y disfruta… Una persona aparentemente normal de la que nadie sospecharía que es un profesional del asesinato de personalidades importantes.

Y quizá sea este el aspecto que quiere destacar el señor Fincher, nadie anda con una marca en la frente donde dice cómo es, ni mucho menos qué es. Es muy probable que entre las personas que vemos en el día a día pudiera estar encubierto un asesino, quizá no con el nivel de profesionalidad que tiene Christian, pero asesino al fin…

Otro aspecto en el que el director toma partido es sobre la probabilidad de la impunidad, hay faltas que se quedan sin castigo y para muestra está el protagonista de nuestra película. Al final puede disfrutar del tranquilo retiro que le permite la gran fortuna hecha a base de eliminar vidas ajenas y sin que ello le represente ningún problema, ya que previamente se ha encargado de sacar del juego a todas las personas que pudieran echarle una broma.

La película se inscribe en una lógica propia de nuestro tiempo en el que los valores tienden a ser débiles y el triunfo se puede lograr de las maneras más insospechadas…

La narración está estructurada en pequeños capítulos, lo que facilita la atención del espectador. A mí me gusta esta manera de presentar los films porque nos introduce expectativas adicionales sobre el desarrollo de la trama. Cada capítulo nos abre una nueva intriga.

Aún con éste esquema narrativo hubo momentos en que a la narración le faltó ritmo. Y no me refiero a la larga secuencia inicial donde Christian nos pone en contexto reflexionando sobre algunos detalles de su profesión y donde también hace una crítica bastante profunda sobre la manera de ser de la sociedad contemporánea. A mí esta parte me pareció una introducción magistral y a diferencia de algunas opiniones que he leído, la considero de lo mejor del film.

Entre las cosas que me gustaron está la logística que se necesita para ser el más efectivo en esa profesión. Nuestro protagonista es poseedor de múltiples identidades, con pasaportes y cuentas bancarias que le permiten moverse como pez en el agua en cualquier parte del mundo. No dudo que eso sea así, y mientras veía aquel arsenal de recursos pensaba en cómo hizo Christian para conectarse con los canales de corrupción adecuados que le permiten equiparse de aquel modo. Pasaportes y nuevas identidades no se consiguen a la vuelta de la esquina.

Otro acierto es la interpretación de Michael Fassbender, un actor que me gusta mucho, tiene una forma de actuar donde transmite muchos sentimientos siendo casi inexpresivo, su rostro pareciera de piedra y sin embargo, levísimos gestos y cambios sutiles en su mirada son suficientes para meternos en sus estados de ánimo. Me pareció que hace un personaje perfecto.

Entre las cosas que no me cuadraron está la escena donde Christian busca deshacerse de uno de sus perseguidores. El tipo es un guapetón de barrio, vive en una casa de mala muerte, en un ambiente un poco sórdido.

Este si es más parecido al prototipo que tenemos de los sicarios de poca monta que tirotean a la gente en la calle, la dejan tirada en la vía pública y luego huyen en una moto.

Ese matón de barrio me lució completamente fuera de lugar en ese mundo de asesinos profesionales de “alta gama”, donde se cobran honorarios astronómicos por cada trabajo y donde quizá sea necesario conocer muy bien el sofisticado ambiente donde se desenvuelven las víctimas.

Nada que ver con el refinamiento del protagonista y de la otra asesina a la que buscan para matar a Christian y de ese modo cobrarle el error cometido, esta asesina también es una mujer refinada, conocedora de la psicología humana y que vive en un ambiente de lujo.

También eché de menos conocer algo sobre el origen del protagonista, un asunto que se puede resolver fácilmente con algunos flashbacks.

La película no está mal, pero es de esas que no me llaman la atención como para darle otro visionado. Claro que esto es algo muy subjetivo y personal.

Este es un film con muchos méritos: una buena fotografía, una buena banda sonora; detalles muy ingeniosos que llaman la atención, una buena dosis de tensión, un manejo de cámara que nos mete en la trama y un tratamiento psicológico del personaje. Toda esa suma de elementos son suficientes puntos a favor como para darle al menos un visionado. Van a su riesgo.

Gracias por tu tiempo.

Fuente de imágenes. I II III IV

David Fincher is an American director I have been following for some time. Among the works of his filmography that I have liked are: Alien 3 (1992), The Game (1997), Fight Club (1999) and The Strange Case of Benjamin Button (2008). In all these films there are very original approaches and careful cinematographic technique.

When I heard that there was a new film, The Killer (2023), about the world of professional assassins, I wanted to know if Fincher was bringing something new to the subject...

The theme of the film is relatively simple: a top assassin, in his peculiar area of work, fails on a mission. The consequence of this is that he must pay for his mistake with his life. The plot develops around the different situations this man must go through to save his life.

One of the things that catch my attention is the director's interest in humanizing the figure of the assassin. Christian (Michael Fassbender) is a meticulous man, with a calm temperament, with good manners, who practices yoga and surely meditates to calm his mind, with a private life that he longs for, defends and enjoys... An apparently normal person of whom no one would suspect that he is a professional assassin of important personalities.

And perhaps this is the aspect that Mr. Fincher wants to emphasize, nobody walks around with a mark on his forehead where he says how he is, much less what he is. It is very likely that among the people we see in the day to day could be covered a murderer, maybe not with the level of professionalism that Christian has, but a murderer at last...

Another aspect in which the director takes sides is the likelihood of impunity, there are offenses that go unpunished and for example the protagonist of our film. In the end he can enjoy the quiet retirement that allows him the great fortune made by eliminating other people's lives and without any problem, since he has previously taken out of the game all the people who could play a joke on him.

The film is inscribed in a logic of our time in which values tend to be weak and triumph can be achieved in the most unsuspected ways...

The narrative is structured in small chapters, which facilitates the viewer's attention. I like this way of presenting the films because it introduces us to additional expectations about the development of the plot. Each chapter opens up a new intrigue.

Even with this narrative scheme, there were moments when the narration lacked rhythm. And I am not referring to the long opening sequence where Christian puts us in context by reflecting on some details of his profession and where he also makes a rather deep criticism about the way of being of contemporary society. To me this part seemed a masterful introduction and unlike some opinions I have read, I consider it one of the best parts of the film.

Among the things I liked is the logistics needed to be the most effective in that profession. Our protagonist is the holder of multiple identities, with passports and bank accounts that allow him to move like a fish in water anywhere in the world. I don't doubt that this is the case, and as I watched that arsenal of resources I thought about how Christian managed to connect with the right channels of corruption that allow him to equip himself in that way. Passports and new identities are not just around the corner.

Another success is the interpretation of Michael Fassbender, an actor that I like a lot, he has a way of acting where he transmits many feelings being almost inexpressive, his face looks like stone and yet, very slight gestures and subtle changes in his eyes are enough to get us into his moods. I thought he makes a perfect character.

Among the things I didn't like was the scene where Christian tries to get rid of one of his pursuers. The guy is a good-looking guy from the neighborhood, lives in a shabby house, in a somewhat sordid environment.

This one is more like the prototype we have of the small-time hitmen who shoot people in the street, leave them lying on the street and then flee on a motorcycle.
That neighborhood thug seemed to me completely out of place in this world of "high-end" professional killers, where astronomical fees are charged for each job and where it is perhaps necessary to know very well the sophisticated environment where the victims operate.

Nothing to do with the refinement of the protagonist and the other assassin they are looking for to kill Christian and thus charge him for the mistake made, this assassin is also a refined woman, knowledgeable about human psychology and who lives in a luxurious environment.

I also missed knowing something about the origin of the protagonist, a matter that can be easily solved with some flashbacks.

The film isn't bad, but it's one of those that doesn't catch my attention enough to give it another viewing. Of course, this is something very subjective and personal.
This is a film with many merits: a good photography, a good soundtrack; very ingenious details that catch the attention, a good dose of tension, a camera handling that gets us into the plot and a psychological treatment of the character. All these elements are enough points in favor to give it at least one viewing. At your own risk.

Thanks for your time.