Un método peligroso |Reseña |A dangerous method| Review [ESP/ENG]

Comprender la mente humana ha sido un gran desafío para los estudiosos de todos los tiempos. Desde la antigüedad hasta hoy se han ensayado diferentes teorías e interpretaciones sobre ese mundo etéreo e intangible. Es verdad que hemos avanzado mucho sobre el conocimiento del espacio mental, pero su comprensión total sigue siendo un enigma…

El director David Cronenberg, presenta en este drama de época, “A Dangerous Method”, estrenado en 2011, en el Festival de Cine de Venecia, uno de esos momentos cumbres en las investigaciones sobre el conocimiento de la mente, el nacimiento del Psicoanálisis a comienzos del Siglo XX.

Sabina Spielrein (Keira Knightley), muy conocida por su aparición junto a Johnny Depp, en Piratas del Caribe, es una joven rusa que sufre fuertes episodios de lo que ha sido considerado como histeria. Son tan graves sus crisis que le hacen prácticamente imposible llevar una vida normal.

Su madre se entera que en Suiza, un joven psiquiatra, Carl Jung (Michael Fassbender), —a quien recuerdo de X Men y luego en la extraordinaria Shame, ambas de 2011— aplica un tratamiento novedoso, que comienza a tener éxito en pacientes similares.

Jung, quien para ese momento, 1904, era discípulo de Freud, comienza sus terapias con la joven Sabina. A la joven le llama la atención que la base del nuevo método terapéutico es solo hablar, dejar hablar al paciente, lo que se apartaba radicalmente de otros métodos invasivos y traumáticos como el electroschok, que eran de uso común para tratar cualquier desorden psicológico.

En las primeras sesiones se descubre que el origen de los males de Sabina está en los maltratos recibidos por su padre durante los años de la primera infancia. Por algún extraño motivo esta situación recurrente fue formando en la joven un comportamiento masoquista; desde niña Sabina aprendió a asociar la humillación y el dolor con la satisfacción sexual.

Desde el principio el joven doctor Jung queda fascinado con la agudeza mental de la rusa, es tal la confianza que tiene en su potencialidad que la incentiva para que se inscriba en la Universidad a estudiar Medicina. Entre ambos se va estableciendo un vínculo que amenaza la relación doctor-paciente.

La joven Sabina mejora rápidamente, lo que Jung y Freud consideran un gran éxito de la nueva terapia. Por esos días, el doctor Sigmund Freud (Viggo Mortensen), le pide a Jung que acepte un nuevo paciente, Otto Gross (Vincent Cassel), quien tiene fuertes problemas de adicción y un comportamiento un tanto antisocial.

Grooss es una persona muy inteligente, de fuertes convicciones, capaz de manipular a cualquiera, defensor a ultranza de la libertad personal, sin restricciones morales de ningún tipo.

A medida que avanza la terapia Gross logra poner en tela de juicio todos los valores éticos de Jung, uno de los que trastoca es precisamente el de no involucrarse sentimentalmente con los pacientes. A Gross le parece antinatural que los doctores deban reprimir sus instintos mientras hacen los tratamientos. A partir de esos encuentros Jung se replantea sus opciones y decide unirse sentimental y sexualmente con Sabina, lo que al principio le genera un gran conflicto puesto que es casado y padre de dos niñas.

La relación entre Jung y Sabina no es bien vista por Freud, el que utiliza esa situación como excusa para terminar la mentoría que desde hacía unos años tenía con el suizo. A partir de ese momento Jung se abrirá hacia un campo de investigación más amplio y Sabina se convertirá en una de las primeras mujeres en asumir al Psicoanálisis como método de terapia.

El director Cronenberg logra una excelente puesta en escena del guión propuesto por el escritor Christopher Hampton, sobre una obra de teatro de su propiedad. Decide conservar el tono teatral para desarrollar la película, de allí que el énfasis se ponga primordialmente en los brillantes diálogos de cada uno de los personajes principales.

La película tiene un ritmo lento pero los nudos conflictivos son lo suficientemente interesantes como para mantener la atención del espectador.

Creo que el director logra sortear con solvencia la dificultad que puede haber para seguir los contenidos de una película como esta, donde se plantean los problemas teóricos del nacimiento de un nuevo conocimiento. Cualquier persona puede entender los asuntos que aquí se tratan.

Una de las cosas que me gustó fue la ambientación, la película recrea muy bien la atmósfera de esa primera década del siglo XX, previa a la guerra mundial. Pero no son solo los detalles los que están bien cuidados, también se recoge muy bien la mentalidad del momento.

Aún cuando la historia transcurre en los países más avanzados del mundo, Jung, está en Suiza, la mentalidad seguía siendo retrograda y conservadora. La esposa de Jung, por ejemplo, se siente profundamente frustrada porque sus primeros partos son de niñas, cuando ella se había prometido a sí misma y a su esposo que le daría un hijo varón. Ese tipo de conflictos existenciales, por ese motivo, creo que hoy día no tienen ningún sentido, ¿o a lo mejor sí? No sé.

Otro asunto que destaca el film es la dificultad para flexibilizar el pensamiento una vez que se ha instalado un paradigma.

Uno de los conflictos de Jung con Freud es precisamente por lo inflexible que es Freud al darle al sexo el papel determinante en la explicación de los desordenes mentales. Jung cree que en la comprensión de los problemas psicológicos hay que avanzar más allá de lo meramente sexual, incluir por ejemplo, asuntos como los de la espiritualidad, sin descartar por supuesto el peso que pueda tener la concepción de lo sexual para la explicación de algunos comportamientos ¿patológicos?

Otro tema presente en la película es el peso de los prejuicios en las relaciones humanas. Una de las razones por las que no se llevan bien Freud y Jung es porque uno es judío y el otro no. Freud llama a Jung, ario. Al romper con Jung rápidamente hará alianza con la joven Sabina, ya que con la rusa Freud siente más confianza por ser judía.

Para ser coherente con el enfoque psicoanalista el director Cronemberg ubica la relación entre Jung y Freud como una relación padre-hijo. Incluso hay un momento en que explícitamente Jung le dice a Freud que es un padre para él. De allí que sea inevitable para el desarrollo profesional de Jung, que este logre la muerte metafórica del padre, de este modo consigue resolver el “Edipo” que no lo dejaba avanzar.

De todas las actuaciones destaco la de Michael Fassbender, su interpretación de Jung le roba totalmente el protagonismo a los otros dos coprotagonistas. La joven Keira Knightley, no se ve mal, sin embargo al inicio de la película su gesticulación me pareció excesiva y poco natural. Viggo Mortensen no se luce en esta película, quizá el guión no daba para desarrollar una interpretación de mayor relevancia. A ratos, mientras fumaba su interminable tabaco, veía en él los gestos de aquel Marlon Brando del Padrino, a lo mejor esa interpretación de Brando ha dejado huella en muchos actores.

Otro asunto que destaco de la película es su banda sonora, más por su ausencia que por su presencia. En muchos momentos parecía que lo único que se escuchaba era la voz de los actores, sin embargo, muy discretamente se podía oír una leve brisa, los pasos, el ruido de una puerta, lo indispensable para contribuir a dar contexto a la atmósfera.

Todos los personajes mencionados tuvieron existencia real, sin embargo, la recreación de los hechos pertenece al territorio de la ficción. No hay indicios que confirmen, por ejemplo, la existencia de una relación sado-masoquista entre Jung y Sabina.

Siempre agradezco este tipo de películas donde puedo pasar un buen rato entretenido y luego quedar con ganas de seguir investigando algunos temas que me resulten de interés.

Esta serie lleva por nombre segundo visionado porque son películas que vi en algún momento y que conservo en mi videoteca.

Gracias por tu tiempo.

Fuente de imágenes. III III

Understanding the human mind has been a great challenge for scholars of all times. From antiquity until today, different theories and interpretations of this ethereal and intangible world have been tested. It is true that we have come a long way in the knowledge of mental space, but its total understanding remains an enigma...

The director David Cronenberg, presents in this period drama, "A Dangerous Method", premiered in 2011 at the Venice Film Festival, one of those high points in the research on the knowledge of the mind, the birth of Psychoanalysis in the early twentieth century.

Sabina Spielrein (Keira Knightley), well known for her appearance with Johnny Depp in Pirates of the Caribbean, is a young Russian woman who suffers strong episodes of what has been considered as hysteria. Her crises are so severe that they make it practically impossible for her to lead a normal life.

Her mother learns that in Switzerland, a young psychiatrist, Carl Jung (Michael Fassbender), -whom I remember from X Men and later in the extraordinary Shame, both from 2011- applies a novel treatment, which begins to have success in similar patients.

Jung, who by that time, 1904, was a disciple of Freud, begins his therapies with the young Sabina. The young woman was struck by the fact that the basis of the new therapeutic method was just talking, letting the patient talk, which was a radical departure from other invasive and traumatic methods such as electroschok, which were commonly used to treat any psychological disorder.

In the first sessions it is discovered that the origin of Sabina's ills lies in the mistreatment received by her father during her early childhood years. For some strange reason this recurrent situation was forming in the young girl a masochistic behavior; since she was a child Sabina learned to associate humiliation and pain with sexual satisfaction.

From the beginning, the young doctor Jung is fascinated by the Russian girl's mental acuity, such is his confidence in her potential that he encourages her to enroll in the University to study Medicine. A bond is established between the two of them that threatens the doctor-patient relationship.

The young Sabina improves rapidly, which Jung and Freud consider a great success of the new therapy. In those days, Dr. Sigmund Freud (Viggo Mortensen), asks Jung to accept a new patient, Otto Gross (Vincent Cassel), who has strong addiction problems and a somewhat antisocial behavior.

Grooss is a very intelligent person, with strong convictions, capable of manipulating anyone, a fierce defender of personal freedom, with no moral restrictions whatsoever.

As the therapy progresses, Gross manages to call into question all of Jung's ethical values, one of which he disrupts is precisely that of not getting emotionally involved with patients. Gross finds it unnatural that doctors should repress their instincts while performing their treatments. As a result of these encounters, Jung rethinks his options and decides to become romantically and sexually involved with Sabina. This initially generates a great conflict for him, since he is married and father of two girls.

The relationship between Jung and Sabina is not well seen by Freud, who uses this situation as an excuse to terminate the mentorship he had had for some years with the Swiss. From that moment on, Jung will open up to a wider field of research and Sabina will become one of the first women to take up psychoanalysis as a method of therapy.

Director Cronenberg achieves an excellent staging of the screenplay proposed by writer Christopher Hampton, based on a play of his own. He decides to keep the theatrical tone to develop the film, hence the emphasis is placed primarily on the brilliant dialogues of each of the main characters.

The film has a slow pace but the conflicting knots are interesting enough to keep the viewer's attention.

I believe that the director manages to get around with solvency the difficulty there may be to follow the contents of a film like this, where the theoretical problems of the birth of a new knowledge are raised. Anyone can understand the issues discussed here.

One of the things I liked was the setting, the film recreates very well the atmosphere of that first decade of the twentieth century, prior to the world war. But it's not only the details that are well taken care of, it also captures the mentality of the time very well.

Even when the story takes place in the most advanced countries of the world, Jung is in Switzerland, the mentality was still backward and conservative. Jung's wife, for example, is deeply frustrated because her first deliveries are girls, when she had promised herself and her husband that she would give him a son. Those kinds of existential conflicts, for that reason, I don't think make any sense today, or maybe they do? I don't know.

Another issue that the film highlights is the difficulty of flexing one's thinking once a paradigm has been installed.

One of Jung's conflicts with Freud is precisely because of how inflexible Freud is in giving sex the determining role in explaining mental disorders. Jung believes that in the understanding of psychological problems it is necessary to go beyond the merely sexual, to include, for example, issues such as spirituality, without discarding, of course, the weight that the conception of the sexual may have in the explanation of some pathological behaviors?

Another theme present in the film is the weight of prejudice in human relationships. One of the reasons why Freud and Jung do not get along is because one is Jewish and the other is not. Freud calls Jung an Aryan. Breaking with Jung, he quickly makes an alliance with the young Sabina, since Freud feels more confident with the Russian because she is Jewish.

To be consistent with the psychoanalytic approach, director Cronemberg situates the relationship between Jung and Freud as a father-son relationship. There is even a moment when Jung explicitly tells Freud that he is a father to him. Hence, it is inevitable for Jung's professional development that he achieves the metaphorical death of the father, thus resolving the "Oedipus" that prevented him from moving forward.

Of all the performances I highlight Michael Fassbender's, his interpretation of Jung totally steals the protagonism of the other two co-stars. The young Keira Knightley, does not look bad, however at the beginning of the film her gesticulation seemed excessive and unnatural. Viggo Mortensen does not shine in this film, perhaps the script did not allow him to develop a more relevant performance. At times, while smoking his endless tobacco, I saw in him the gestures of that Marlon Brando from The Godfather, maybe that interpretation of Brando has left its mark on many actors.

Another thing that stands out about the film is its soundtrack, more for its absence than its presence. In many moments it seemed that the only thing that could be heard was the voice of the actors, however, very discreetly you could hear a slight breeze, footsteps, the sound of a door, the essential to contribute to give context to the atmosphere.

All the characters mentioned had real existence, however, the recreation of the facts belongs to the territory of fiction. There is no evidence to confirm, for example, the existence of a sado-masochistic relationship between Jung and Sabina.

I always appreciate this kind of movies where I can spend a good time entertaining myself and then be left wanting to continue researching some topics that I find of interest.

Thanks for your time.