This publication was also writen in SPANISH and PORTUGUESE.
Synopsis: When the itinerary of a specially organized convention with the aim of bringing together students (and parents) from all over the country to face each other in a school competition is interrupted by disturbing events, the city where they are will no longer be the same ( and not even some of them).
If you usually follow the work done by filmmaker Wes Anderson throughout his career, you'll know that he loves to base his projects on different types of experimental modes. This movie is yet another example of all this, only this time, the level of experimental audacity was something extremely exaggerated, creating a relatively embarrassing final conclusion because the story simply starts with nothing, always walks through nothing and “ends” exactly where everything it started. A tedious result, and one that requires considerable effort to build.
Set in the 1950s, in a fictional city in the middle of some part of the American desert, the characters interact in the midst of strange situations that occur while the events of a play (also fictional) begin to impact their lives (and also the city routine). The strangest side of the script, without a doubt, is how the plot chooses to connect the characters. Practically nothing in the script has an interesting substance, everything is an unconventional way of creating something that, supposedly, should make the audience think a little more “outside the box”.
None of the cores presented are developed (except for a single arc, of who is supposed to be the protagonist of the main events) with the least amount of attention. Everything is extremely superficial to the point of arousing a certain constant frustration (at least that's how I felt). Amidst a cast of unquestionable quality, the script is unable to create any plot that can stay up for more than five minutes. Honestly, it was a waste of a cast, with an absurd quality, like I've never seen happen in recent cinema history.
The script relies on the “strange nature” of fiction to try to create a plot that mixes comedy and drama, however, what ends up being created is a patchwork that is impossible to repair. Full of loose ends, the movie has a confusing beginning, a middle that revolves around itself and an ending that tries to throw a subjectivity on the screen that fails to the point of further damaging what was already bad. The mannerisms seen here are something common in the style in which Wes usually works, and this only highlights the fact that he urgently needs to “reinvent” himself to create something new.
I have the impression that recently, all of his movies are prefabricated products in the same ways (even though they strive to be more distinct products from each other). In other words, it's as if he was making moviesfil that only make sense to himself, that is, something that works only within his mind and with a purely personal level of satisfaction. There's no problem in working based on experimentalism, but if that only makes sense to you, what's the point of making cinema anyway? It seems a bit “nonsense” to me.
The feeling of “misunderstood genius” that seems to embrace Wes is increasingly latent, and I think the tendency of his next movies is for them to be made with an even deeper dive into the experimentalism of ideas, and their respective narrative applications. Particularly speaking, I'm not such a fan of the work he does, because the level of subjectivity he prioritizes is always a personal delight rather than the public's delight. Plots that are almost always very fleeting, and that mistakenly end up becoming something bigger than they really should.
Technically, there are positive points that must be recognized here, such as the vibrant soundtrack (especially if you like a really “rawer” harmonic sound) and the construction that is full of small details in relation to the “picturesque” scenarios (the dynamism of the locations is what ends up helping to turn the project into something with a minimum level of quality). On the other hand, in other technical aspects, such as the editing of scenes, the project fails because it becomes confusing in its attempts to evoke a kind of temporal “metaverse” (supported by the play, which is fictional).
Without a shadow of a doubt, Asteroid City is not the type of movie that will please all audiences. In particular, it will only please those who are already fans of Wes' work (and even so, this is a task that requires considerable effort) because it is very difficult to create any kind of connection with this plot due to its sloppy execution. In a script that Wes himself also helped write, he gives us one of his least inspired works, with a directorial work that lacks inspiration for the common public, but that perhaps makes some sense for those who are closer to what he does.
[ OFFICIAL TRAILER ]
CRÍTICA DE PELÍCULA: “Asteroid City” (2023)
Sinopsis: Cuando el itinerario de una convención especialmente organizada con el objetivo de reunir a estudiantes (y padres) de todo el país para enfrentarse en una competición escolar se ve interrumpido por acontecimientos inquietantes, la ciudad donde se encuentran ya no será la mismos (y ni siquiera algunos de ellos).
Si sigues habitualmente el trabajo realizado por el cineasta Wes Anderson a lo largo de su carrera, sabrás que le encanta basar sus proyectos en distintos tipos de modos experimentales. Esta película es un ejemplo más de todo esto, solo que esta vez, el nivel de audacia experimental fue algo extremadamente exagerado, creando una conclusión final relativamente embarazosa porque la historia simplemente comienza con nada, siempre camina por la nada y “termina” exactamente donde todo comenzó. Un resultado tedioso y que requiere un esfuerzo considerable para construirlo.
Ambientada en la década de 1950, en una ciudad ficticia en medio de alguna parte del desierto americano, los personajes interactúan en medio de extrañas situaciones que ocurren mientras los acontecimientos de una obra de teatro (también ficticia) comienzan a impactar sus vidas (y también la de sus hijos). rutina de la ciudad). El lado más extraño del guion, sin duda, es cómo la trama elige conectar a los personajes. Prácticamente nada en el guión tiene sustancia interesante, todo es una forma poco convencional de crear algo que, supuestamente, debería hacer que el público piense un poco más “fuera de lo común”.
Ninguno de los núcleos presentados se desarrolla (a excepción de un único arco, de quién se supone que es el protagonista de los acontecimientos principales) con la mínima atención. Todo es sumamente superficial hasta el punto de despertar cierta frustración constante (al menos así lo sentí yo). En medio de un reparto de indiscutible calidad, el guión es incapaz de crear ninguna trama que pueda durar más de cinco minutos. Sinceramente, fue un desperdicio de reparto, con una calidad absurda, como nunca había visto suceder en la historia reciente del cine.
El guion se apoya en la “naturaleza extraña” de la ficción para intentar crear una trama que mezcle comedia y drama, sin embargo, lo que termina creándose es un mosaico imposible de reparar. Llena de cabos sueltos, la película tiene un comienzo confuso, un desarrollo que gira en torno a sí mismo y un final que intenta arrojar a la pantalla una subjetividad que fracasa hasta el punto de dañar aún más lo que ya era malo. Los gestos que se ven aquí son algo común en el estilo en el que Wes suele trabajar, y esto solo resalta el hecho de que necesita “reinventarse” urgentemente para crear algo nuevo.
Tengo la impresión de que últimamente todas sus películas son productos prefabricados de la misma manera (aunque se esfuerzan por ser productos más distintos entre sí). En otras palabras, es como si estuviera haciendo películas que sólo tienen sentido para él, es decir, algo que funciona sólo dentro de su mente y con un nivel de satisfacción puramente personal. No hay ningún problema en trabajar basándose en el experimentalismo, pero si eso tiene sentido para ti, ¿qué sentido tiene hacer cine de todos modos? Me parece un poco “tonterías”.
El sentimiento de “genio incomprendido” que parece abrazar a Wes está cada vez más latente, y creo que la tendencia de sus próximas películas es que se hagan con una inmersión aún más profunda en el experimentalismo de las ideas y sus respectivas aplicaciones narrativas. En particular, no soy muy fanático del trabajo que hace, porque el nivel de subjetividad que prioriza es siempre un deleite personal más que el deleite del público. Tramas que casi siempre son muy fugaces, y que por error acaban convirtiéndose en algo más grande de lo que realmente deberían.
Técnicamente, hay puntos positivos que hay que reconocer aquí, como la banda sonora vibrante (sobre todo si te gusta un sonido armónico más “crudo”) y la construcción llena de pequeños detalles en relación a los escenarios “pintorescos” (el dinamismo de las localizaciones es lo que acaba ayudando a convertir el proyecto en algo con un mínimo nivel de calidad). Por otro lado, en otros aspectos técnicos, como el montaje de escenas, el proyecto fracasa porque se vuelve confuso en sus intentos de evocar una especie de “metaverso” temporal (apoyado en la obra, que es ficticia).
Sin lugar a dudas, Asteroid City no es el tipo de película que agradará a todos los públicos. En particular, sólo gustará a aquellos que ya son fans de la obra de Wes (y aun así, se trata de una tarea que requiere un esfuerzo considerable) porque es muy difícil crear algún tipo de conexión con esta trama debido a su descuidada ejecución. En un guion que el propio Wes también ayudó a escribir, nos regala uno de sus trabajos menos inspirados, con un trabajo de dirección carente de inspiración para el público común, pero que quizás tenga algo de sentido para quienes están más cerca de lo que hace.
CRÍTICA DE FILME: “Asteroid City” (2023)
Sinopse: Quando o itinerário de uma convenção especialmente organizada com o objetivo de reunir estudantes (e pais) de todo o país para que eles se enfrentem em uma competição escolar é interrompido por eventos perturbadores, a cidade onde eles estão não será mais à mesma (e nem mesmo alguns deles).
Se você costuma acompanhar os trabalhos feitos pelo cineasta Wes Anderson ao longo de sua carreira, deve saber que ele adora basear os seus projetos em diferentes tipos de modos experimentais. Este filme é mais um exemplo de tudo isso, só que desta vez, o nível de audácia experimental foi algo extremamente exagerado, criando uma conclusão final relativamente constrangedora porque a estória simplesmente começa do nada, caminha sempre pelo nada e “termina” exatamente onde tudo começou. Um resultado entediante, e que requer um esforço considerável para ser construído.
Ambientado na década de 50, em uma cidade ficcional no meio de alguma parte do deserto americano, os personagens interagem em meio às situações estranhas que vão acontecendo enquanto os eventos de uma peça (também ficcional) começam a impactar à vida deles (e também a rotina da cidade). O lado mais estranho do roteiro, sem dúvidas, é como a trama escolhe conectar os personagens. Praticamente nada no roteiro tem uma substância interessante, tudo é uma forma não-convencional de criar algo que, supostamente, deveria fazer o público pensar um pouco mais “fora da caixa”.
Nenhum dos núcleos apresentados é desenvolvido (a não ser um único arco, de quem supostamente é o protagonista dos principais acontecimentos) com o mínimo de atenção. Tudo é extremamente superficial a ponto de despertar uma certa frustração constante (ao menos foi assim que eu me senti). Em meio a um elenco de qualidade inquestionável, o roteiro não consegue criar nenhuma trama que consiga se manter de pé por mais de cinco minutos. Sinceramente, foi um desperdício de elenco, com uma qualidade absurda, como eu nunca vi acontecer na história mais recente cinema.
O roteiro aposta na “natureza estranheza” da ficção para tentar criar uma trama que mistura comédia e drama, porém, o que acaba sendo criado é uma colha de retalhos impossível de ser consertada. Repleto de pontas soltas, o filme tem um início confuso, um meio que gira em torno dele mesmo e um final que tentar jogar na tela uma subjetividade falha a ponto de prejudicar ainda mais o que já estava ruim. Os maneirismos vistos aqui são algo costumeiro no estilo que o Wes costuma trabalhar, e isso só evidencia o fato de que ele precisa se “reinventar” urgentemente para criar algo novo.
Eu tenho a impressão de que recentemente, todos os filmes dele são produtos pré-fabricados de maneiras iguais (ainda que se esforcem para ser produtos mais distintos uns dos outros). Em outras palavras, é como se ele estivesse fazendo filmes que só fizessem algum sentido para ele mesmo, ou seja, algo que funcione apenas dentro da mente dele e com um nível de satisfação puramente pessoal. Não há problema algum em trabalhar com base em experimentalismo, mas se isso só faz sentido apenas você mesmo, qual o sentido de fazer cinema afinal? Me parece algo um pouco “nonsense”.
O sentimento de “gênio incompreendido” que aprece abraçar Wes é cada vez mais latente, e eu acho que a tendência dos seus próximos filmes é que eles sejam feitos com um mergulho ainda mais fundo no experimentalismo das ideias, e de suas respectivas aplicações narrativas. Particularmente falando, eu não sou tão fã do trabalho que ele faz, porque o nível de subjetividade que ele prioriza é sempre um deleite pessoal ao invés do deleite do público. Tramas que quase sempre são bem fugazes, e que equivocadamente acabam se tornando em algo maior do que elas realmente deveriam.
Tecnicamente, há pontos positivos que devem ser reconhecidos aqui, como a trilha sonora vibrante (especialmente se você gosta de uma sonoridade harmônica mais “crua”) e à construção que é repleta de pequenos detalhes em relação aos cenários “pitorescos” (o dinamismo dos locais é o que acaba ajudando a tornar o projeto em algo com um patamar mínimo de qualidade). Por outro lado, em outros aspectos técnicos, como a edição das cenas, o projeto falha porque se torna confuso nas suas tentativas de evocar uma espécie de “metaverso” temporal (apoiado na peça que é ficcional).
Sem sombra de dúvidas, Asteroid City não é o tipo de filme que agradará a todos os públicos. Em especial, vai agradar apenas a quem já for fã do trabalho do Wes (e ainda sim, isso é uma tarefa que requer um esforço considerável) porque é muito difícil criar algum tipo de conexão com esta trama pelo seu desleixo de execução. Em um roteiro que o próprio Wes também ajudou a escrever, ele nos entrega um dos seus trabalhos menos inspirados, com um trabalho de direção carente de inspiração para o público comum, mas que talvez faça algum sentido para quem é mais próximo do que faz.