This publication was also writen in SPANISH and PORTUGUESE.
Synopsis: Ancient Rome. Sixteen years after Maximus was murdered by his own uncle, Lucius is forced to enter the Colosseum to defend the honor of his entire family, facing a series of epic battles to try to regain a more just and egalitarian Rome for all.
In the 2000s, Ridley Scott created a true cinematic epic starring Russell Crowe. Now, twenty-four years later, he tried to do the same thing, but this time with Paul Mescal as the protagonist. The result was not as good as expected, but even so, this is a very high-quality sequel in its general aspects, and without a doubt, it is a true lesson in how to make a movie by staggering action scenes within such a grand historical period. Narratively, the movie lacks better developments (this being its greatest and worst “sin”), but it is a very agile movie in presenting its conflicts and expanding on complicating factors.
The great speed with which the main events emerge may have been an efficient way to “cover up” the lack of depth of a script that is essentially weak (and even shallow, if analyzed more deeply), but that manages to be very interesting due to its political dynamics full of intrigue and some good “plot twists”. There is no way to ignore the fact that this sequel is inferior to its predecessor, but there is also no way to ignore the fact that this time, the action reaches an epic scale (and that at times can take your breath away a little) and involves political aspects with a slightly more transparent literalness, creating more “empathy” with the audience.
After seeing his own city being taken by General Acacius (who works directly for the tyrant emperors of Rome), Lucius is taken as a prisoner of war. Eventually (after a display of great strength in the fight for his own survival on the battlefield), he ends up being bought by Macrinus (a kind of “scout” who discovers potential future gladiators) and gradually, he becomes involved in a complex web full of intrigues that is fueled by numerous political divergences, ambition, power, money and extremist authoritarianism. Any false step brings incalculable losses, and within this insecurity, new excellent subplots emerge.
In the midst of all this, Lucius also has the opportunity to reconnect with his own past (seeing old faces he hadn't seen for a long time). However, overcome by anger, hatred and the desire to do his own "justice", he ends up diving into his own past and needs to redefine his plans in order to achieve his ultimate goal: to give the people of Rome a more just and egalitarian city. Limits are tested, betrayals are committed and the script works through everything very quickly, but fails to delve deeper into these fundamentals. The movie ended up being "bombarded" with great new "dramatic guidelines", but they were just floating around.
While on the one hand the script has a good background to work with (the political aspect is very interesting, and opens up a great space for countless and different types of conflicts, which go beyond politics itself, involving family and society), on the other hand, the plot fails to support the weight of its own arguments. There are times when the script is “bloated” just to extend the project’s running time (because they are disposable scenes). I had the strong impression that this movie was made just as a private pleasure for the director himself, to materialize a dream. A commendable attitude if we consider only the personal aspect, but in the professional aspect, more needed to be done.
In other words, it was like watching Ridley Scott “playing” at building a more modern epic movie, after all, he now has much more technology (and money) available to make his “mental reveries” about war in Ancient Rome a reality. In fact, he delivered a very personal project, but this ended up becoming a problem because he did something too “basic”, especially when compared to what he himself did more than two decades ago (with less money and less technology at his disposal). The entertainment is guaranteed, but the narrative is quite limited (which ends up being frustrating when it is quite noticeable how much room there was for better developments).
Paul Mescal is unable to deliver an epic performance as Lucius (although he delivers great moments at his peak of adrenaline in the battles inside the Colosseum), but he still does a pretty decent job. Pedro Pascal is a great supporting actor (but like the other supporting actors, he also didn't have his own story developed in depth) and alongside Connie Nielsen, he adds more weight and quality to the cast (which can't be said for the duo Joseph Quinn and Fred Hechinger, who play two "crazy" emperor brothers in a rather cartoonish way). However, the one who steals the show is Denzel Washington, because in all of his scenes, he stands out naturally.
Personal values such as honor, glory and justice (seen in the first movie) are still the pillars of Gladiator II, and although they are scaled to a lesser extent to the detriment of the “spectacularization” of the action in the battles, the narrative remains functional. Ridley Scott knows what he’s doing, but he let himself be carried away by personal motivations and delivered something that doesn’t necessarily complement the previous movie (which was already complete, to tell the truth). Technically incredible (excellent special and practical effects, competent photography, art direction, costumes and soundtrack), we have here a project of great dimensions that deserves to be appreciated for all its purely cinematic relevance.
[ OFFICIAL TRAILER ]
CRÍTICA DE PELÍCULA: “Gladiator II” (2024)
Sinopsis: Antigua Roma. Dieciséis años después de que Máximo fuera asesinado a manos de su propio tío, Lucio se ve obligado a entrar en el Coliseo para defender el honor de toda su familia, afrontando una secuencia de batallas épicas para intentar conseguir también la reconquista de una Roma más justa e igualitaria. a pesar de.
En la década de 2000, Ridley Scott creó una auténtica epopeya cinematográfica protagonizada por Russell Crowe. Ahora, veinticuatro años después, ha intentado hacer lo mismo, pero esta vez, con Paul Mescal como protagonista. El resultado no fue tan bueno como se esperaba, pero aun así se trata de una secuencia de altísima calidad en sus aspectos generales, y sin duda, es una auténtica lección de cómo hacer cine programando escenas de acción dentro de un marco histórico tan período grandioso. Narrativamente, la película carece de mejores desarrollos (siendo este su mayor y peor “pecado”), pero es una película muy ágil a la hora de presentar sus conflictos y ampliar los factores de complicación.
La excelente velocidad con la que emergen los acontecimientos principales fue quizás una forma eficaz de “compensar” la falta de profundidad de un guión esencialmente débil (e incluso superficial, si se analiza más a fondo), pero que logra ser muy interesante por su contenido. Dinámica política llena de intriga y algunos buenos “giros de trama”. No hay forma de ignorar el hecho de que esta secuela es inferior a su predecesora, pero tampoco hay forma de ignorar el hecho de que esta vez la acción alcanza una escala épica (y por momentos puede dejarte sin aliento) y involucra aspectos políticos con una literalidad un poco más transparente, creando más “empatía” con el público.
Después de ver cómo el general Acacio (que trabaja directamente para los emperadores tiranos de Roma) toma su propia ciudad, Lucio es hecho prisionero de guerra. Al final (tras una demostración de gran fuerza en la lucha por su propia supervivencia en el campo de batalla), acaba siendo comprado por Macrinus (una especie de “explorador” que descubre potenciales futuros gladiadores) y poco a poco se ve envuelto en una compleja red repleta de de intriga que es alimentada por innumerables desacuerdos políticos, ambición, poder, dinero y autoritarismo extremista. Cualquier paso en falso trae pérdidas incalculables, y dentro de esa inseguridad emergen nuevas subtramas excelentes.
En medio de todo esto, Lucius también tiene la oportunidad de reconectarse con su propio pasado (viendo viejos rostros que no había visto en mucho tiempo). Sin embargo, llevado por la ira, el odio y el deseo de hacer su propia “justicia”, termina sumergiéndose en su propio pasado y necesita redefinir sus planes para lograr su mayor objetivo: entregar una ciudad más al pueblo de Roma. justo e igualitario. Se ponen a prueba los límites, se cometen traiciones y el guión funciona con todo muy rápidamente, pero no logra profundizar en estos fundamentos. La película acabó siendo “bombardeada” con nuevas y fantásticas “directrices dramáticas”, pero simplemente flotaban.
Si por un lado el guión tiene un buen trasfondo sobre el que trabajar (el aspecto político es muy interesante, y abre un gran espacio a innumerables tipos de conflictos diferentes, que van más allá de la propia política, involucrando a la familia y la sociedad), por otro Por otro lado, la trama no puede sostener el peso de sus propios argumentos. Hay ocasiones en las que se “infla” el guión para simplemente prolongar la duración del proyecto (porque son escenas desechables). Tuve la fuerte impresión de que esta película fue hecha simplemente como un placer privado por el propio director, para hacer realidad un sueño. Una actitud encomiable si sólo se considera el aspecto personal, pero en el aspecto profesional faltaba hacer más.
En otras palabras, fue como ver a Ridley Scott “jugando” a construir una película épica más moderna, al fin y al cabo, ahora tiene mucha más tecnología (y dinero) disponible para hacer realidad sus “sueños mentales” sobre la guerra en la Antigua Roma. De hecho, entregó un proyecto muy personal, pero esto terminó convirtiéndose en un problema porque hizo algo demasiado “básico”, especialmente si lo comparamos con lo que hizo hace más de dos décadas (con menos dinero y menos tecnología en sus manos). El entretenimiento está garantizado, pero la narrativa es bastante limitada (lo que acaba siendo frustrante cuando se nota bastante el margen que había para mejores desarrollos).
Paul Mescal no puede ofrecer una actuación épica como Lucius (aunque ofrece grandes momentos en su pico de adrenalina en las batallas dentro del Coliseo), pero aún así hace un trabajo bastante decente. Pedro Pascal es un gran actor secundario (pero al igual que los demás actores secundarios, tampoco tenía su propia historia en profundidad) y junto a Connie Nielsen aporta más peso y calidad al reparto (lo que no se puede decir del dúo Joseph Quinn y Fred Hechinger, quienes interpretan de una manera muy caricaturesca a dos hermanos emperadores “locos” Sin embargo, quien se roba el show es Denzel Washington, porque en todas sus escenas logra un protagonismo natural.
Valores personales como el honor, la gloria y la justicia (vistos en la primera película) siguen siendo los pilares de Gladiator II, y aunque se escalan en menor medida en detrimento de la “espectacularización” de la acción en las batallas, la narrativa sigue siendo funcional. Ridley Scott sabe lo que hace, pero se dejó llevar por motivaciones personales y entregó algo que no necesariamente complementa la película anterior (que ya estaba completa, para ser honesto). Técnicamente increíble (excelentes efectos especiales y prácticos, fotografía competente, dirección de arte, vestuario y banda sonora), tenemos aquí un proyecto de grandes dimensiones y que merece ser apreciado por toda su relevancia puramente cinematográfica.
CRÍTICA DE FILME: “Gladiador II” (2024)
Sinopse: Roma Antiga. Dezesseis anos após Maximus ser assassinado pelas mãos do seu próprio tio, Lucius é forçado a entrar no Coliseu para defender a honra de toda à sua família, enfrentando uma sequência de batalhas épicas para tentar conseguir também a reconquista de uma Roma mais justa e igualitária para todos.
Nos anos 2000, Ridley Scott criou um verdadeiro épico cinematográfico protagonizado por Russell Crowe. Agora, vinte e quatro anos depois, ele tentou fazer a mesma coisa, mas desta vez, tendo Paul Mescal como protagonista. O resultado não foi tão bom quanto o esperado, mas mesmo assim, essa é uma sequência de altíssima qualidade em seus aspectos gerais, e sem dúvidas, é uma verdadeira aula de como fazer cinema escalonando cenas de ação dentro de um período histórico tão grandioso. Narrativamente, o filme é carente de melhores desenvolvimentos (sendo este o seu maior e pior “pecado”), mas é um filme muito ágil na apresentação de seus conflitos e na ampliação de fatores complicadores.
A ótima velocidade com a qual os principalmente acontecimentos emergem talvez tenha sido uma saída eficiente para “maquiar” a falta de profundidade de um roteiro que essencialmente é fraco (e até raso, se for analisado mais a fundo), mas que consegue ser muito interessante pela sua dinâmica política repleta de intrigas e alguns bons “plot twists”. Não há como ignorar o fato dessa sequência ser inferior ao seu antecessor, mas também não há como ignorar o fato de que desta vez, a ação atinge uma escala de dimensão épica (e que em alguns momentos pode tirar um pouco do seu fôlego) e envolve aspectos políticos com uma literalidade um pouco mais transparente, criando mais “empatia” com o público.
Depois de ver à sua própria cidade de ser tomada pelo general Acacius (que trabalha diretamente para os imperadores tirano de Roma), Lucius é levado como prisioneiro de guerra. Eventualmente (após uma demonstração de grande força na luta por sua própria sobrevivência no campo de batalha), ele acaba sendo comprado por Macrinus (uma espécie de “olheiro” que descobre futuros gladiadores em potencial) e gradualmente, é envolvido em uma complexa teia repleta de intrigas que é alimentada por inúmeras divergências políticas, ambição, poder, dinheiro e autoritarismo extremista. Qualquer passo em falso traz prejuízos incalculáveis, e dentro dessa insegurança, surgem novas excelentes subtramas.
No meio disso tudo, Lucius também tem a oportunidade de se reconectar com o seu próprio passado (revendo antigos rostos que já não via há muito tempo). No entanto, tomado pela raiva, pelo ódio e pela vontade de fazer à sua própria “justiça”, ele acaba mergulhando dentro do seu próprio passado e precisa redefinir os seus planos para conseguir obter o seu objetivo maior: entregar ao povo de Roma uma cidade mais justa e igualitária. Limites são testados, traições são cometidas e o roteiro trabalha com tudo de maneira muito rápida, mas não consegue aprofundar esses fundamentos. O filme acabou sendo “bombardeado” com ótimas e novas “diretrizes dramáticas”, mas que ficaram apenas flutuando.
Se por um lado o roteiro tem um bom plano de fundo para ser trabalho (o aspecto político é muito interessante, e abre um ótimo espaço para incontáveis e diferentes tipos de conflitos, que vão além da própria política, envolvendo família e sociedade), por outro, a trama não consegue sustentar o peso dos seus próprios argumentos. Há momentos em que o roteiro é “inflado” apenas prolongar o tempo de duração do projeto (porque são cenas descartáveis). Eu tive a forte impressão de que esse filme foi feito apenas como um deleite particular do próprio diretor, para materializar um sonho. Uma atitude louvável se for considerado apenas o aspecto pessoal, mas no aspecto profissional, era preciso fazer mais.
Em outras palavras, foi como ver Ridley Scott “brincando” de construir um filme épico mais moderno, afinal, agora ele tem muito mais tecnologia (e dinheiro) disponível para tornar em realidade os seus “devaneios mentais” sobre a guerra na Roma Antiga. De fato, ele entregou um projeto bem pessoal, mas isso acabou se tornando um problema porque ele fez algo “básico” demais, principalmente quando comparado ao que ele mesmo fez há mais de duas década atrás (com menos dinheiro e menos tecnologia em suas mãos). O entretenimento é garantido, mas a narrativa é bastante limitada (o que acaba sendo frustrante quando é bastante perceptível o quanto havia espaço para melhores desenvolvimentos).
Paul Mescal não consegue entregar uma performance épica na pele de Lucius (embora entregue ótimos momentos no seu ápice de adrenalina nas batalhas dentro do Coliseu), mas ainda sim, faz um trabalho bastante decente. Pedro Pascal é um ótimo coadjuvante (mas assim como os demais coadjuvantes, também não teve sua própria história aprofundada) e ao lado de Connie Nielsen, adiciona mais peso e qualidade ao elenco (o que não pode ser dito da dupla Joseph Quinn e Fred Hechinger, que interpretam dois irmãos imperadores “enlouquecidos” de uma maneira bastante cartunesca. No entanto, quem rouba o show é Denzel Washington, porque em todas as suas cenas, ele consegue um destaque natural.
Valores pessoais como honra, glória e justiça (vistos no primeiro filme) ainda são os pilares de Gladiador II, e embora sejam escalados em menor potencialidade em detrimento da “espetacularização” da ação nas batalhas, a narrativa se mantém funcional. Ridley Scott sabe o que faz, mas se deixou levar pelas motivações pessoais e entregou algo que não consegue ser necessariamente complementa o filme anterior (que já era completo, para falar a verdade). Tecnicamente incrível (efeitos especiais e práticos excelentes, fotografia, direção de arte, figurino e trilha sonora competentes), temos aqui um projeto de ótimas dimensões e que merece ser apreciado por toda sua relevância puramente cinematográfica.